范跑跑事件将会是思想史上的标志性事件

　　老师的耻辱

　　没什么好耻辱的，我不觉得有什么做错的地方。中国的卫道士向来多，自诩道德高的就更多。

　　http://gc-daniel-0318.spaces.live.com/blog/cns!B6826F6CF83C99E!4115.entry
　　
　　范跑跑啊，你咋道歉了
　　你说你，啊，跑了就跑了，咱不能说你这种本能的自保反应就不对，但跑完了也少扯淡吧，别把自己这个出于本能的纯生物反应渲染的那么文明，还自己往出说去，这事露脸吗？你还说什么这是符合鬼子道义的。OK，就算这是符合鬼子道义的，我还真信鬼子能这样，但你也该坚持到底吧，宁可挨顿大骂也不回头，不管别人有什么态度，任凭世人说三道四，你自己认准做对的事就别改，那我也敬仰你是条汉子。本来嘛，大丈夫做了不悔，悔的不做，哪有你这样的，又跑出来承认错误，敢情你也挺在意别人对你是啥看法
　　诶，就好比，你范跑跑自愿当婊子，那咱可不能反对，生存需要嘛，那你就别给自己找话兜了，还扯淡出什么当初管仲靠开窑子富国的典故，硬是要人给你立牌坊。这倒也都罢了，怎么扫黄的一出来你就赶紧收摊了，合算你还知道这不是正经生意啊18:41:51 | 添加评论 | 发送消息 | 固定链接 | 查看引用通告 (0) | 写入日志 | 言论

　　我支持范跑跑，因为他对他所追求的东西永不放弃，哪怕付上再大的代价他也愿意。在现在这个实用主义的社会，这样的人太少了！

　　同意3楼

　　中国自己的法制和道德漏洞下诞生的范跑跑
　　请等这个社会成熟再去搞什么批判吧

　　范美忠惹着谁了？他并没有做错！！
　　他没有侵犯任何人的权益和自由，造成学生死伤的是无情的地震和倒塌的房屋。他只是说了几句实话而已。
　　强迫人们去为了救别人而牺牲自己的社会不是一个正常的社会，是一个畸形的社会。一个正常而健全的社会应当首先保障个人的权利和自由。那种强求普通人为了他人利益而牺牲自身利益的要求必定是“致命的自负"，不管其愿望和初衷多么崇高美好，都必然走向崇高的反面，走向畸形甚至毁灭和奴役.
　　

　　说了不上台面的实话。

　　范美忠并不无耻，仅此而已。他顶多也就是处于法律以上道德下方的位置而已，每个人都有可能是范美忠。
　　
　　但这件事也和他自诩的“自由主义的斗士，不被主流文化认可的思想斗士”毫无关系。根本是两码事。

　　我爸爸觉得范跑跑的flash很搞笑

　　无奈啊！其实很多事情不是一个道德就了了的啊

　　他错就错在不该拿出来说 要明白 中国大多人对人类基本价值共识不理解

　　范美忠走没错..但应该说一声一齐走..
　　不过他自己解释的那段（救女不救妈） 确实令我觉得不适.
　　不过跑跑敢出来讲出自己的想法 那个确实勇气非常啊！佩之.
　　

　　还有 特讨厌中国那些集体主义 还有那些扛着道德旗帜到处骂人打人的做法

　　不管其愿望和初衷多么崇高美好，都必然走向崇高的反面
　　
　　
　　
　　WHY?

　　我欣赏他，这样的单纯

　　这么弱智，这么不识时务的人，为什么还有这么多人为他叫好？地震时吓昏了头，吓得大小便失禁，只能说这个人纯粹是文弱书生，不是当军人的料。但遭人骂之后，又以腐朽文人的态度为自己辩解，我靠，什么玩意。自杀算了，虽然没有切腹的勇气，投井也行啦

　　范跑跑能否成为什么事件，不在于对其本人下什么结论，而是因其引起的思考是否具有社会广泛性，只有实现了思考广度最大化，才能使得思考深度变得有实际意义，否则仅限于局部小范围的讨论，最终的结论也只不过是一个结论而已。
　　而且，范跑跑和汶川地震相比较起来，我认为后者更具有撼动力，因为对于人的认识，根本性的问题还是生与死，这是究极问题，是根源问题。所以如果汶川地震可以唤醒民众重新审视我们的生死观，我们的价值观，那么对于范跑跑的讨论，也才会足够深刻和全面。
　　与其抓住范跑跑这一点，还不如抓住汶川地震这一面，反思一下我们这个社会，这个民族，这个国家，对人，对生命，究竟持有着怎样一种态度？

　　跳井必先有井，除非下水道可以充数，建议“为被杀”君身先士卒，准备鼓掌------

　　我上个月去四川做志愿者，差一点就想到都江偃去看看这位神人了．
　　其实无非一个想出名的，但也该着他了，我问当地的孩子们：地震了，是老师先跑出来啊还是护着你们先让你们跑出来？孩子给的回答常常是一半一半的比率．所以，由此得出：千万人中成就了一个范跑跑，他是想出名，再加上，也该着他了．

　　楼上的很风趣

　　 我是觉得他跑没有问题，人嘛，在那种情况之下的自保吓傻了的举动没有什么问题的。但他给自己的那样的辩护就不对了。