为什么那么多人讨厌谭浩强的书？

阿布格里卜

来自：阿布格里卜
2009-07-05 16:17:54

×
加入小组后即可参加投票
  • [已注销]

    [已注销] 2009-07-05 16:20:50

    [内容不可见]

  • ooobj

    ooobj (www.5frm.com) 2009-07-05 18:21:00

    入门还可以。。。。

  • archer

    archer (归零，空杯) 2009-07-05 21:03:54

    感觉不适合入门。。。

    倪光南更令人讨厌。。。

  • scarecrow

    scarecrow (其实没什么の) 2009-07-05 21:47:24

    好像他的书没有人说不好呀

  • [已注销]

    [已注销] 2009-07-07 21:34:55

    [内容不可见]

  • skyfire

    skyfire (awesome) 2009-07-07 21:36:35

    写的烂。很简单

  • ooobj

    ooobj (www.5frm.com) 2009-07-07 23:08:22

    在代码方面确实不够严谨~~~~

  • Edward

    Edward 2009-07-15 23:04:08

    代码错误,代码风格,思想培养... 作为入门教材还勉强过得去...

  • 某雲

    某雲 (Lotophagos) 2009-07-17 11:04:22

    内容说得及其枯燥无味唉…… 浩瀚的C语言著作中，比他好得多的可以说出一堆

  • 阿布格里卜

    阿布格里卜 楼主 2009-07-17 12:23:45

    回楼上及楼上的楼上，你连谭的书都嫌艰涩枯燥无味，那么K&R的《The C Programming Language》以及《C语言参考手册》，还有《C语言核心技术》更枯燥难懂了呢！！！况且《C语言核心技术》还有翻译错误误导读者呢！！路要一步一步走，饭要一口一口吃，一口是吃不成胖子的，上了大学就骂小学老师无能，皆尔等过河拆桥好高骛远之辈！！！

  • 某雲

    某雲 (Lotophagos) 2009-07-17 13:26:06

    回楼上的，路要一步一步走，就非得让我看某本书，然后剥夺我选择适合自己的书的权利了么。 你热爱谭先生是你的事情，我喜欢看别的书是我的事情

    不要用你自己的无聊情结去歪曲我

  • [已注销]

    [已注销] 2009-07-17 15:00:34

    [内容不可见]

  • P·S^Black

    P·S^Black (somebody loves ya) 2009-07-17 18:57:15

    非常不适合自学的教材

  • 已注销

    已注销 2009-07-18 14:42:19

    K&R的《The C Programming Language》以及《C语言参考手册》，还有《C语言核心技术》更枯燥难懂了呢！

    ------------回复的分割线------------ 奇怪的很，《The C Programming Language》一点不枯燥难懂，简直他娘的引人入胜，让我爱不释手！

  • [已注销]

    [已注销] 2009-07-18 15:18:33

    [内容不可见]

  • entropy

    entropy 2009-07-19 10:32:46

    谭浩强没错，可惜，他和应试教育划等号了

  • 1001夜

    1001夜 (知行合一) 2009-07-23 16:47:43

    …《The C Programming Language》还不是给初学者看得？

    简直了。那什么才是给初学者看的

  • 某雲

    某雲 (Lotophagos) 2009-07-23 16:59:58

    有基础的话当然应该看The C Programming Language

    但是如果是白纸一般的初学者看TCPL就太自虐了，上面的古董用法根本就编译不过去……

  • 阿布格里卜

    阿布格里卜 楼主 2009-07-29 21:02:39

    说谭代码的去看看《The C Puzzle Book》，那个是BELL LAB的C讲义，里面的前言部分讲的很好： The process of learning C, as for any programming language, may be modeled by three step (no doubt repeated many times over). Step one is to understand the language syntax, at lest to the point where the translator no longer complains of meaningless constructions. Step two to know what meaning the translator will ascribe to properly formed constructions. And step three is to develop a programming style fitting for the language; it is the art of writing clean concise, and correct programs. 老谭的书属于Step One的，硬拿Step three的标准来要求用于Step One的书，着实过份！！

  • 阿布格里卜

    阿布格里卜 楼主 2009-07-29 21:05:46

    而且《The C Puzzle Book》的代码问题百出，可是正如此书作者自己说的：事实上，本书的某些代码相当不容易理解。但这也真是我们编写本书的目的之一。编写失当的程序往往却能成为一个有意义的谜题： 1.表达含混,必须参照一本语法手册才能看懂. 2.结构过于复杂,数据结构和程序结构不够清晰,难以记忆和理解. 3.某些用法晦涩难懂,在运用某些概念的时候不遵守有关的标准. 拿这个标准来评判谭的书，我认为是合理的！！

  • 某雲

    某雲 (Lotophagos) 2009-07-29 21:27:21

    先不说标准过于陈旧的问题 就如您所说,以BELL LAB的标准来要求中国无数水平参差不齐的学生,甚至一些根本没有接触过电脑的农村学生和一些文科生,我不知道您的依据在哪.我只能说您牛逼,所以把别人都想得牛逼了 另外我很质疑您所谓的对于谜题的推崇.一本教科书上的例题写作谜题,首先会误导学生,最重要的是在学习谭浩强的途中,谁提出过The C Puzzle Book这样的声明?事实中就是老师要求学生盲从这样的代码,养成乱七八糟的坏习惯.

    我绝对没有说过谭浩强毫无优点,但是我认为它距离可以把"X百万印刷量"堂而皇之地秀出来还有相当远的一段距离,甚至我很怀疑他凭什么成为中国大部分大学都使用的教材.比他合适的教材多的是

  • [已注销]

    [已注销] 2009-07-30 13:37:04

    [内容不可见]

  • Kevin

    Kevin 2009-08-04 11:14:22

    写得太臃肿不如那本160页的来得快

  • 阿布格里卜

    阿布格里卜 楼主 2009-08-04 15:11:43

    回复 雲 (INFP Geek多好,大家好才是真的好) 我估计我引用的那本《The C Puzzle Book》前言里面的三个步骤您一个也没仔细看吧！抑或您嫌我引用的英文太晦涩难懂？那我把它翻成中文好了：

    学习C的过程同其他任何编程语言一样，大致分为三个阶段(无疑这已经是老调重弹了)。步骤一理解语言的语法，至少需要达到编译器不再提示程序存在语法性错误的程度。第二阶段是了解编译器将赋予正确构造的结构什么含义。第三阶段是形成一种适合这种语言的编成风格；只有到了这个阶段，才能编写出清晰简洁而正确的程序。

    请问这个会过时吗？？我始终认为谭的书属于第一阶段，你总不可能一入门什么东西都稀里糊涂就教他编程风格、匈牙利命名法吧？？？我估计好些大一大二的学生(计算机系的也是)连Windows操作计算机基础知识都还没熟练掌握，我遇到过计算机系的同学连个Windows都装不来还得叫我这个非计算机专业的来帮忙，你直接叫他们看K&R的《The C Programming Language》？？笑话！！我敢打赌他们看Chapter 8: The UNIX System Interface一定看得一愣一愣的，但是我觉得看懂谭的书同时参考《The C Programming Language》相关内容那是没有任何问题的，如果连谭的书都一知半解，我劝那些想直接看懂《The C Programming Language》的童鞋还是不要好高骛远了！！！

  • 阿布格里卜

    阿布格里卜 楼主 2009-08-04 15:17:54

    下面摘自《C++图书三人谈》（见《程序员》杂志2002年第九期P113-116或者《程序员》杂志2002年增值合订本下册P396-398）， 主持人：熊节（透明），《程序员》杂志编辑，C-View成员 嘉 宾：孟岩（梦魇），联想公司掌上设备事业部应用开发处任职，C-View成员。与侯捷先生合译了《C++ Standard Library》一书 金尹（恶魔），上海天宇公司CTO，在《程序员》连载有“自由与繁荣的国度”系列文章

    上面的介绍是那时的，现在这三个人都有了新的发展，大家可以到csdn去看看，他们在csdn好像都有一个专门的blog 熊节：http://blog.csdn.net/gigix/ 或者http://gigix.blogdriver.com/ 孟岩：http://blog.csdn.net/myan/ 金尹：http://counterpoint.blogdriver.com/counterpoint/index.html

    下面把一些相关的代表他们观点的内容摘录了下来。

    恶魔：如果已经具备了C基础，我建议看国内的书，例如钱能的《 C++大学教程》。(如果没有C的基础还是看谭浩强的C语言)。这本书（摘者按：根据作者下面的观点，这里应该是指谭浩强的那本c）对C讲得还算比较清晰，有很多习题值得一做，特别是最后的struct和union两个部分。其中的一些算法比较拖沓和繁琐（比如树和链表的遍历算法），读者可以尝试修改这些例子，作为最后对C语言的一些总结测试。

    梦魇：总之在我的印象里，《Essential C++》、《C++ Primer》、钱能教授的C++教程，都不错。甚至有人一上来就看Bjarne Stroustrup的《The C++ Programming Language》，只要他喜欢，也没什么不可以。

    恶魔：我个人认为，对于C++的初学者来说，首先要确定自己专业领域内主要使用的特性的方向。因为C++的特性如此众多，初学者想贪多基本是不可能成功的。C++的编程范式基本可以分为ADT+PP、GP和OO三个方向。对于ADT+PP范式来说，初学者的主要问题不是学习C++，而是学习C的使用。对于这样的初学者，国内的几本书还是写得比较清楚，符合中国人的习惯，比如谭浩强的《C语言教程》、钱能的《C++语言大学教程》。这两本书我首推第一本，因为这一本我潜心研究了一年，这本书当中很多程序是可以剽窃的，而且可以对这些程序进行加工和提升。比如结构这一章中，它所给出的用struct来实现链表、二叉树的算法是相当蹩脚的。学习ADT+PP的初学者将这本书揣摩透以后可以尝试修改这两个程序。另外这本书的第二版稍微涉及了一些关于“类”的内容。学习ADT+PP的初学者，可以不被OO中的一些专有特性扰乱自己的思路，对于类层次扁平、无继承、无多态的程序编写是有很大好处的。

    透明：你好象比较推崇国内教授写的书。现在社会上有种不好的风气：一捧就捧上天，一贬就贬下地。就好象对待谭教授的书，前几年是奉为经典，这几年又有很多人使劲批评。学C++更是有点“崇洋媚外”，总是觉得初学就应该看《Essential C++》。我看这种观点也是片面的。

    恶魔：当然《Essential C++》也值得看看。但是我个人觉得这本书没有谭浩强的《C语言教程》来得好。主要原因是：第一，C++的所有特性都点到了，但是不深，看了以后会三心二意没有方向；第二，可以抄袭借鉴的例子太少。《C语言教程》中有很多有趣的问题，比如猴子吃桃、汉诺塔等等，这些例子对于刚刚涉及C/C++语言编程的人来说是学习编程很好的例子。《Essential C++》只能是前两本书看透以后，作为学习C++特性的一个过渡性的书籍。让读者真正领略到什么是C++的编程、和C编程的不同点在哪里。

    透明：我发现一个很有趣的现象：初学者往往喜欢问“哪本书比较好”，这让我很是不解。这有点像一个刚学打篮球的人问“王治郅和科比谁比较厉害”。当然科比更厉害一些。但如果你是想学打篮球，这两个人都非常非常有资格教你，你跟谁学都能学得很强——关键不是在于你选哪个老师，而是在于你自己用多少功夫去学。

  • 大橘子君

    大橘子君 (我这个人虚伪死了.....) 2009-08-09 16:25:07

    lz喜不喜欢老谭的书我管不着,但是我看过之后,我是不喜欢,这个lz也管不着.

    本来读书嘛,就是一个主观性很强的东西,再加上读者水平参差不齐,没必要统一看法.前面也有人说了,老谭的书只是给非计算机专业的当个入门教材,可是咱们这个群明显大部分都是业内人士嘛,给业内人士当教材,老谭的书确实还不够格,所以被业内人士骂两句也很正常

  • Xiao_Sha

    Xiao_Sha (我到底在纠结什么) 2009-08-10 02:41:14

    还好把。我刚开始学就是用这书的。入门还是可以的吧。 至于之后再看什么书，那你随便看了。

  • 阿布格里卜

    阿布格里卜 楼主 2009-08-10 03:14:47

    2009-08-09 16:25:07 typischmann

    这里哪有几个业内人士哟！！！包括我在内，也不过是群半吊子水的穷学生或穷打工仔而已，我只是看不惯某些别有用心的人(估计豆瓣没有这样的人，呵呵。大多数是被人误导的)老是有事没事误导初学者，尽管我也是才半吊子水，但我只实事求是的提出我的个人观点罢了！！

  • 大橘子君

    大橘子君 (我这个人虚伪死了.....) 2009-08-10 03:40:47

    我不知道lz学C语言是干什么用,不好评价.我个人只是很难理解为什么国内的学生喜欢用老谭的书入门.

    就说说我自己吧,我是计算机国内的本科,国外的硕士,断断续续用了5年的C,其中集中精力专门搞了一年Linux的C开发,就我感觉,如果让我给初学者推荐学习材料,如果他英文功底好,我推荐他看原版教材,如果英文不行,我就推荐看翻译过来的. 除非是做计算机理论研究的,而且本身就具有一定的基础,否则我坚决不推荐国内任何一部计算机教材.

    我承认在看书上我很崇洋媚外,大家口下留情.....

  • 阿布格里卜

    阿布格里卜 楼主 2009-08-10 09:03:29

    除非是做计算机理论研究的,而且本身就具有一定的基础,否则我坚决不推荐国内任何一部计算机教材.

    ============================= 您说反了，应该是除非是做计算机理论研究的,而且本身就具有一定的基础,否则我坚决不推荐国外任何一部计算机教材!!!!!!!!!

    理由1、K&R的那本需要有编译原理和Unix操作系统的知识，才能完全看懂，对于国内的Windows小白来说，入门看K&R不合理，但是我也承认国外计算机的书籍比较不错，但是那同样需要有个基础和台阶才能看得懂。

    理由2、本人C语言是用在MCU上的，不论51还是PIC，故只要编译通得过，烧出来的MCU功能正常，那就是OK，哪儿需要那么罗嗦？？另外我也不太赞同在MCU上用C语言写代码，那么简单的东西直接按Datasheet写汇编就行的，哪里需要脱裤子放屁的用C语言，算法本身更重要，所以学MCU的C，谭的书足够了。

  • compactset

    compactset 2009-08-10 09:15:23

    ls说出了我的心声啊。

  • 大橘子君

    大橘子君 (我这个人虚伪死了.....) 2009-08-10 20:21:08

    我觉得第一点上咱俩概念不统一,没啥可讨论的,我指的计算机理论并不是这些,而是计算机的核心理论,譬如说计算理论和复杂性分析,图论,数值分析,Petri网,自动机理论等,恩,更偏重于数学吧....我觉得操作系统严格来说并不应该算计算机理论的范畴,这是我个人理解.

    第二点其实咱俩也没啥可争的,我已经说了大家学C的用途不一样,角度观点都不同,你觉得用老谭的书好,一切OK,他的书能帮你完成任务了,老板开心,你领工资,这就够了,可是对于其他人来说,他们做的领域跟你不同,再加上读书本身就有一种主观性,必然会有人不喜欢老谭的书,骂几句当然正常了

  • 博伦

    博伦 (@Musibolun) 2009-08-10 20:35:02

    老人家估计要与时俱进了`

  • 咖啡笑嘻嘻

    咖啡笑嘻嘻 (好想登上O'REILLY的封面啊。) 2009-08-11 07:16:12

    因人而异吧。我还是挺喜欢那个的。。

  • 彡旪爿

    彡旪爿 2009-08-11 18:56:58

    谭浩强的书不好吗？别人都推荐我看。我正在看指针，感觉不错啊，讲的也挺明白的。

  • adengou

    adengou 2009-08-13 14:25:10

    有基础的看K &R 的第二版，这书就二百多页，挺薄的，说字字千金可能有些过分，但的确很有份量。里面例子包括习题都要从键盘敲一次。基本了解C是怎么回事了。至于学得更好就要看你算法数据结构学得怎么样了。

  • 阿布格里卜

    阿布格里卜 楼主 2009-08-13 17:12:04

    LS的我也没说K&R的书不好啊，就是有一点按K&R书上的代码GCC编译会出条警告，原因是其main函数写法不符合C99标准，标准的写法是： int main ( void ) { 用户代码 return 0; } 当然这个问题在谭的书中更为严重，在谭的书中将main定义为void，这根本就是错的，除此之外我觉得谭的书并没有对C语言基本概念的误读，而且谭的书对枚举类型说的比较清楚，也有具体的例子供读者更好的理解；但是K&R对枚举类型仅稍有提及。

  • 阿布格里卜

    阿布格里卜 楼主 2009-08-15 01:17:37

    2009-08-10 20:21:08 typischmann 学计算机的核心理论更不应该看国内的书，你倒是说说看，冯.诺依曼是中国人呐？还是图灵是中国人呐？？？电子管、真空管、晶体管、集成电路、大规模集成电路、超大规模集成电路、MCU、CPU、汇编语言、C语言、Windows、Linux哪样是中国人发明的？？？人家在搞技术革命的时候我们还在喊毛XX万载呢！！！难道人家原创的还不如你中国佬懂？？？？狗屁吧，国内的书只能做初级台阶，入入门的，实际的理论都他妈纸上谈兵，离代表最先进科学技术的真正的现今生产生活中在用的差远了，中国的这种理论教学，教出来只会拿拿奥数、考考学位证书的！！！实际生产过程中还不如中专技校中肯学肯吃苦的那批人！！！！

  • 大橘子君

    大橘子君 (我这个人虚伪死了.....) 2009-08-15 02:14:00

    你激动什么啊,好好说话,说什么脏话啊,咱们心平气和说好不好?

    中国的确计算机业起步很晚,跟世界差距很大,而你说的"电子管、真空管、晶体管、集成电路、大规模集成电路、超大规模集成电路、MCU、CPU、汇编语言、C语言、Windows、Linux"其实都不是计算机理论的本质,它们都是计算机工程领域的产物,其实曾经对计算机划分为科学是有质疑的,最后之所以还是被划分入科学,不是因为操作系统,也不是因为C语言,更不是大规模集成电路,这些都是工程领域而不属于理论研究,而是计算理论和复杂性分析这个领域使计算机研究被承认为科学.但是这个领域研究的都什么呢,其实说透了就是数学,举个例子,最著名的图灵机模型就是一篇数学论文的附带产物,可以这么说,数学是计算机理论研究的灵魂,而我觉得我国的数学研究,尤其是应用数学的研究在世界上还是很不错的,所以我才会推荐有一定理论基础的人可以看看国内的理论教材

    我在国外求学的时候,说句不谦虚地话,中国的差距我看得比你清楚,中国的弱项往往都在于工程性或者实验性的领域,因为中国没有那些物质条件可以提供,但是有些理论范畴国内做的还是相当不错的,因为理论研究大部分情况下是可以不受外部条件限制的

    我也说过了"电子管、真空管、晶体管、集成电路、大规模集成电路、超大规模集成电路、MCU、CPU、汇编语言、C语言、Windows、Linux"它们不属于计算机理论研究范畴,这些都属于工程性质的研发.

    如果对什么是计算机理论还有疑惑,你可以看看大部分图灵奖得主做的工作,你会发现在这些领域中国虽然不处于领先地位,但是绝对没有落后. 你还可以看看对C语言和Unix颁发的那届图灵奖得主的评语,你就知道操作系统这些领域根本就不是计算机理论的工作

    最后就是我再澄清一下,我推荐这些书是给那些有一定理论基础并且想专门加深对计算机理论研究的"初学者"们,这些都只是学习而已,而真正的科研工作是不看书的,尤其是理论工作,大部分都是看论文的而不是书,一般来说研究理论光靠看书很难走到前沿的

  • 大橘子君

    大橘子君 (我这个人虚伪死了.....) 2009-08-15 02:28:47

    还有就是国外很多做计算机理论的教授,博士其实技术能力并不强,平均一个月也就写个80-100行代码,甚至都不写,他们主要工作说白了就是数学,他们编个程序往往只是为了验证理论的正确性而已.

    我也说过了,国内数学领域虽谈不上世界第一,但很多领域也绝对是个中翘楚,再举个例子,譬如作为人工智能理论研究中的模糊数学,我国,日本,美国是世界公认的三强,我国这个领域地数学家在美国伯克利大学(该大学提出模糊数学)都是得到承认的.

    因此我认为国内计算机理论的教材还是可以接受的

  • [已注销]

    [已注销] 2009-08-15 14:31:09

    [内容不可见]

  • [已注销]

    [已注销] 2009-08-20 00:19:32

    [内容不可见]

  • [已注销]

    [已注销] 2009-08-25 18:44:47

    [内容不可见]

  • 星夜天辰

    星夜天辰 2009-08-27 08:22:01

    [内容不可见]

  • 睡觉吧蛋挞

    睡觉吧蛋挞 2009-08-31 14:11:51

    国人写的书，看的时候要三思啊··

  • 改文档不高兴！

    改文档不高兴！ 2009-09-09 20:34:56

    如果指望看老谭的书，把c学会了是不可能的，那只是一本入门的书，入门以后就要靠自己了，不过就拿入门来说选择这本书还是不错的……

  • 我的百年孤独

    我的百年孤独 2009-09-20 16:51:19

    我觉得还可以。我对C语言感兴趣就是靠这本书。我已经把这本书看完了，感觉C语言真的很深奥，学无止境，以后还要看一些更加专业的书，让自己对C语言有更加深入的了解。

  • [已注销]

    [已注销] 2009-09-21 22:54:15

    [内容不可见]

  • Derek

    Derek (当我没说) 2009-09-22 01:40:18

    仅仅是教语法，贯彻中国应试教育的遗风。代码里全是ABC。用谭浩强的书入门直接导致日后要花很长时间纠正自己写代码的规范性。遗祸无穷

  • Kevin

    Kevin 2009-09-22 21:55:39

    《C primer》5th Edition 不是也挺好玩的么？怎么没人提呢？看那本书入门完全是个人喜好和兴趣方向，无所谓那本好坏，只要适合自己：）

  • September.1

    September.1 (优秀是一种习惯，更是一种精神) 2009-09-24 16:58:35

    C how to program.推荐，我不得不佩服老外

  • mobius

    mobius (黄泉の世界) 2009-10-04 17:15:29

    [内容不可见]

  • 豆芽

    豆芽 (在我自己的世界，我就是价值观) 2009-10-04 21:02:22

    谭浩强，不错的

  • 阿宅

    阿宅 (求闺蜜求闺蜜) 2009-10-04 21:33:01

    打吧你们

  • liujingyun

    liujingyun 2009-10-08 18:56:46

    在说学校里教书都是用谭浩强的。。。中国特色嘛。。。国产。。。教育部必须支持滴。。。

  • Edward

    Edward (Thinkin') 2009-10-14 20:26:46

    谭浩强是谁? 我看的是Stephen-G-Kochan写的那本Programming in C Amazon传送门 http://www.amazon.com/Programming-3rd-Stephen-G-Kochan/dp/0672326663/ref=sr_1_3?ie=UTF8&s=books&qid=1255523070&sr=1-3

  • Edward

    Edward (Thinkin') 2009-10-14 20:27:56

    PS: 豆瓣传送门 http://www.douban.com/subject/1786294/

  • [已注销]

    [已注销] 2009-10-19 11:17:19

    [内容不可见]

  • 阿布格里卜

    阿布格里卜 楼主 2009-10-21 09:01:12

    果然掐架的贴永远是坚挺滴，金枪不倒，哈哈哈哈！！

    牛鬼蛇神全吸进来啦！！！！

  • simpx

    simpx (什么是签名档？) 2009-10-21 11:44:43

    汗= = 当年我就是看一本谭浩强的书自学C语言的

  • nash635

    nash635 (你知道的太多了...) 2009-10-24 09:48:12

    就是一用得比较多的官方入门教材，没什么实用价值！常看容易中毒

  • 龙之冰点

    龙之冰点 (捡鸡蛋的少爷) 2009-10-29 18:17:39

    楼主还真是有点犟啊，莫非楼上这么多说谭的书不好的人都是傻子，就您聪明？ 这帖子扯得有点远了。

  • Hello.ciel！

    Hello.ciel！ (构建无限的野心) 2009-10-29 18:46:46

    我们学校用的课本《C how to program 》（英文影印版），，作为入门教材蛮好的。 讲得细致，严谨，而且注重系统化。 也很深入。 推荐一下。

  • 龙之冰点

    龙之冰点 (捡鸡蛋的少爷) 2009-10-31 08:28:58

    嘿嘿 刚刚回顾了一下lz舌战群英，看到有这样一段： C99的标准的写法是： int main ( void ) { 用户代码 return 0; }

    我不知道自己是否记错了，于是又翻了一下C99，int main(int argc, char *argv[])这样的写法被lz称为不标准，K&R真是冤枉啊。 请翻到C99的文档（ISO/IEC 9899:201x） 5.1.2.2.1 Program startup

  • Evil++

    Evil++ 2009-10-31 12:04:08

    谭老对c的理解估计也就那个水平了！

  • 兜兜风

    兜兜风 2009-10-31 22:08:07

    写的有点傻，就前途就是被他毁掉的。哈哈！~~~

  • 笨笨

    笨笨 2009-11-01 20:24:58

    严重同意，我老爸学计算机都是乱买书，买的就是他的，不知道到说什么，就好象教英语就写本语法书就可以学习了一样，这些教授垃圾，应该去死，总是把很简单的东西写的很难懂，显示自己学问很高

  • 多多

    多多 (偶尔来看看~) 2009-11-04 22:58:45

    我觉得作为C语言的第一本教材，通过它对C有个了解还是蛮好的。

  • by曲终人散

    by曲终人散 2009-11-14 20:00:10

    The C Programming language 原版是在C语言中入门算是不错的 而中文版的呢 有满多人反映翻译的时候有点错误 不过也并不大碍 然后说下老谭的，尽管有许多人觉得他写的不好，不过能够到达第三版也算是不错的。至少他的书籍已经得到的许多人的认同（可能是个人理想主义） 对于考计算机二级的人，看老谭的，再多做做练习题，通过应该是没什么问题的 如果是想深入学C的， 我觉得其实看看这本也没什么，看好后把他给忘了 在起翻翻其他的经典书籍 。。 呵呵

    个人感觉老谭的书不注重思想 其他的还过的去 至少不是烂文吧

  • [已注销]

    [已注销] 2009-11-16 13:59:59

    [内容不可见]

  • 阿布格里卜

    阿布格里卜 楼主 2009-11-28 09:07:21

    果然掐架的贴永远是坚挺滴，金枪不倒，哈哈哈哈！！

    牛鬼蛇神全吸进来啦！！！！

  • Huomoshing

    Huomoshing (谦谦君子，温润如玉) 2009-12-01 22:07:47

    垃圾教授

  • 壮志凌云

    壮志凌云 2009-12-05 01:23:10

    既然看过了，就没必要说垃圾吗..

    绝大部分人不都是通过这个入门的...

  • 薛非

    薛非 2010-02-01 10:25:11

    老谭的书错误百出 最要命的是很多基本概念是错的 学老谭基本上没有学出来的可能

  • [已注销]

    [已注销] 2010-02-02 08:57:55

    [内容不可见]

  • [已注销]

    [已注销] 2010-02-02 09:00:02

    [内容不可见]

  • [已注销]

    [已注销] 2010-02-02 09:11:26

    [内容不可见]

  • 薛非

    薛非 2010-02-02 12:41:31

    要是你没发现老谭书里许多要命的错误和误导，那倒也没什么好讨论的了

  • [已注销]

    [已注销] 2010-02-02 13:13:34

    [内容不可见]

  • [已注销]

    [已注销] 2010-02-02 14:15:17

    [内容不可见]

  • 杨易

    杨易 2010-02-03 10:34:49

    http://blogimg.chinaunix.net/blog/upfile2/100131180859.pdf 我的处女作，还在写作中，敬请期待

  • 绯红

    绯红 2010-02-05 20:28:11

    恩.今天又看他老家人的书了.

    第二版 260页. 主函数中调用的函数在主函数下面却又没声明.... 代码弄了函数类型冲突...我当时就郁闷了.书上的源代码都带错的...

  • 薛非

    薛非 2010-02-05 21:03:10

    别郁闷 更郁闷的是编译都通不过的代码居然有输出结果

  • 变数

    变数 (开始做读书笔记吧) 2010-02-05 22:56:46

    看到一本linuxC一站式编程很不错

  • 绯红

    绯红 2010-02-05 23:54:24

    也对哦.那个输出结果是那来的啊...

  • mmmmat

    mmmmat (mat) 2010-02-06 12:58:41

    实践出真知 到现在为止 没有哪本程序书百分百没错误（尤其是中国= =）

  • 薛非

    薛非 2010-02-06 15:43:39

    错误和错误不同， 印刷错误和伪造答案，性质一样么

  • Broderick

    Broderick (乌托邦是一座孤城。) 2010-02-06 17:55:02

    围观楼主

  • Geodesic

    Geodesic ($N^o_rT^h_!$) 2010-03-23 13:34:22

    额，我是一个白痴。 但是看了你们的争论，我更认同楼主的观点，而且这里边也只有楼主的逻辑是清楚的。后边的纯粹是为了争论而争论了，说的都不是一回事。 论战到“2009-07-29 21:02:39 阿布格里卜 ”就已经结束了

  • 三文

    三文 2010-03-23 13:54:22

    嗯，我现在也属于入门阶段，前一段时间，我在看…《The C Programming Language》，感觉比较吃力，因为在这之前我没有接触过任何程序之类的东西，但我现在已经看完了谭的《c程序设计》，再拿起《The C Programming Language》感觉好多了，不会吃力了，我觉得谭的书对我这样一点不懂的人比较适合，因为里面的概念讲的挺清楚的······

  • [已注销]

    [已注销] 2010-03-23 14:21:22

    [内容不可见]

  • LIGHTA

    LIGHTA 2010-03-23 14:51:12

    谭的书太关注语法，感觉很烂，没意思

  • lemd

    lemd 2010-03-23 19:39:07

    嘿嘿 刚刚回顾了一下lz舌战群英，看到有这样一段： C99的标准的写法是： int main ( void ) { 用户代码 return 0; }

    我不知道自己是否记错了，于是又翻了一下C99，int main(int argc, char *argv[])这样的写法被lz称为不标准，K&R真是冤枉啊。 请翻到C99的文档（ISO/IEC 9899:201x） 5.1.2.2.1 Program startup

    楼主是说main()这样的写法不标准，并不是指int main(int argc, char *argv[])

  • 薛非

    薛非 2010-03-24 14:54:35

    如果连老谭的书里有哪些问题、错误和误导都看不出来 水平也就相当于幼儿园的小朋友而已 是没资格在这里说三道四的

  • 薛非

    薛非 2010-03-24 14:57:57

    楼主问“为什么那么多人讨厌谭浩强的书？” 其实答案是 有多少人开始懂得C 就有多少人厌恶谭浩强的书 楼主把学校里的考试通过还敢拿出来炫耀一番 不好说你什么了 知道天有多高吗？

  • 边个

    边个 (人生若只如初见@我从山中来) 2010-03-24 16:42:59

    还好吧我觉得，国内的教材里面敢说谭的应该算很不错了吧

  • 薛非

    薛非 2010-03-24 16:53:17

    如果连老谭的书里有哪些问题、错误和误导都看不出来 水平也就相当于幼儿园的小朋友而已 是没资格在这里说三道四的

  • 薛非

    薛非 2010-03-24 16:54:00

    有句话叫“井底之蛙”

  • aztack

    aztack 2010-03-25 18:25:44

    国内的计算机书，尤其是早些年的。比较注重理论阐述而忽略了上机时间。 如谭浩强的C语言一书中，有些代码只是片段，而没有完整的代码列表。 对于初学者来说，一个照着敲打，可以编译的代码列表时很重要的。 否则照着书打完了缺运行不了，容易产生挫败感。 在这一点上国外的书就做的很好。 还有一点就是印刷排版上。代码缩进混乱，括号没有对其等。 不知道新版有没有改善。不过近几年国内的计算机开始注重这方面了。

  • 薛非

    薛非 2010-03-25 20:18:36

    "如谭浩强的C语言一书中，有些代码只是片段，而没有完整的代码列表。 "

    讲话要有根据 麻烦你举个例子 我怎么从来没见过老谭的书里代码是片段呢？ 老谭书里的代码至少是作“全须全尾”状的 尽管写出来的东西经常缺胳臂少腿而且没有灵魂的 根本不是什么“代码缩进混乱，括号没有对其等”的问题

<前页 1 2 3 后页>

你的回复

回复请先 , 或 注册

C语言
34593 人聚集在这个小组

相关内容推荐

最新讨论  ( 更多 )

↑回顶部