引爆流行还是长尾理论 (评论: 引爆流行)

2007-01-19 15:01:08 　　来自: 共同提高 (北京)

引爆流行的评论

　　去年最流行的一个理论叫长尾理论，但是很多人研究了以后感觉很失望，本以为是一个能改变人生际遇的锦囊妙计，结果全是扯淡的。其实长尾理论不是放之四海皆准的玩意儿，它的针对性很明显，只对某些平台型的渠道有用，说白了，它就是牺牲大多数人的利益来成就一小部分渠道所有者，比如做网站的。这也不是什么新鲜东西，要饭的遵循的就是长尾理论，很多人都觉得每次收入块八毛不值一提，但是架不住人家长尾够长，所以乞丐成为最先富起来的一群人。
　　
　　后来，有朋友说你应该看看《引爆流行》，对于内容制作者、想出名的草根、想提高博客点击率的、想把《七零一代的鸡零狗碎》搞成百万畅销书的，引爆流行才是王道。是啊，假如你千辛万苦做了一张唱片，结果只变成了长尾里的一小根毛，你愿意吗？只是在大多数人看来，流行是可遇不可求的，它就像艳遇或者祖坟冒青烟之类的东西，你知道老鼠爱大米、芙蓉姐姐、超女是怎么红起来的吗？虽然事后我们会分析出一百条理由，但是在此事发生之前，我们没有人知道。
　　
　　《引爆流行》就是揭露流行引爆点内在规律的一本书，它分析了很多案例，然后总结出了三条规则，个别人物法则、附着力法则、环境威力法则，换成白话文就是，某些意见领袖和社交天才的参与，内容本身比较过硬，正好符合了当时的社会环境，然后就红了。看到这里，你肯定很失望，靠，就这点料，老子十年前就知道了。不过且慢，我看这本书的时候，给我印象最深的并不是这三个原则，而是他在研究过程中使用的方法。
　　
　　普通人，尤其是文科生，在面对一个问题的时候，往往喜欢想当然，但事实上，我们下的论断很多是错觉、成见，看《引爆流行》给我最大的震撼是其中一段讲电视节目《芝麻街》的制作，你会觉得那不是在做电视，而是在做科学实验，他们使用了各种方法从各个角度来测试儿童观看电视的行为，并用这些来指导电视内容的制作，再想想我们的电视栏目策划是怎么搞的，找几个权威吃个饭侃一侃就出来了，这些老大可能压根就不看电视。但是最终打败《芝麻街》的是另一档节目《蓝狗线索》，在我们的权威看来，这档节目远远不如《芝麻街》精彩、丰富、有趣，完全不是一个重量级的，而它成功的秘诀也在于搞实验，通过儿童的行为研究最终发现，孩子们的最大诉求并不是精彩、丰富和有趣，而是简单、容易理解、互动。
　　
　　我在唱片业里做了八年，最深切的体会就是这个行业很感性，完全没有数据支持，没有销售数据、没有用户行为数据，更谈不上任何市场分析，从业人员脑子都是飞着的，一拍脑门就干了。之前，我在一个唱片公司里做过半年的战略研究，想法很简单，就是收集整理零零散散的数据，然后进行研究分析，做出战略意见。然而我发现，最大的阻力来自生产部门，他们打心眼里不愿接受分析结果，一方面可能因为感觉自己的专业权威被挑战了，另一方面他们脑子里没有统计学概念，喜欢用特例来否定惯例，比如，你告诉他能流行的彩铃音乐83.4%都是很土的歌，他就说那周杰伦的彩铃也卖得很好啊，可问题是，周杰伦跟你一毛钱关系都没有。
　　
　　中国人打心眼里是相信奇迹的，比如诸葛亮给你一个锦囊妙计，你只需要照着做，立刻反败为胜、书大卖、财源滚滚，《引爆流行》显然不是这么一本书，我从中受到的启发是：同志们，一定要相信科学。
　　
　　http://www.sohoxiaobao.com/chinese/bbs/blog.asp?id=7269

85/94人推荐

2007-01-20 22:06:10 飘

　　写得不错。。

2007-01-21 01:19:32 冷云

　　书评很精彩……
　　唯一的缺点是，没有引起我对这本书的兴趣

2007-01-21 01:21:29 s e v e n

　　頗有感觸!!

2007-01-21 01:22:46 s e v e n

　　我是指前面那半……

2007-01-21 01:50:15 yoyo

　　很赞同冷云的说法。。。

2007-01-21 02:51:43 马修斯卡德

　　感性的行业就是冲动的行业
　　
　　成功案例，代表的到底是惯例还是特例啊

2007-01-21 04:54:02 疯驴子

　　近年的<长尾理论>和本文的<引爆流行>都流於一种<流行榜>学说。我不是说读外国引进的思想学问不好，相反地是非常赞成。但只找一两本流行的译本看看，没有充份了解作者身处的总体思潮，和作者采取的角度及他的局限，就有些<盲人摸象>的味道。科学一点来说，就是必须先看大环境的学说，然后再看个别不同的说法，才能更独立地得到正确的结论。
　　
　　举个例说：社会上听到很多学者、领导、工商领袖都在说："我们正步向知识形经济，21世纪是资讯年代"。有多少年青朋友真正懂得这是甚么一回事？有关这学说，又有多少年青人读过美国著名的<末来学者 -- Futurist> 托夫勒 Alvin Toffler 的 Future Shock (1970), The Third Wave (1980) 和 Powershift (1990) 三部震惊西方思想界的经典著作？这<三部曲>名著，就是构成很多作者理论的基石。
　　
　　我很失望地说，在 <豆辨> 接近 40万豆友中，除了我只有一人读过 <未来的冲击>，没有一人读过 <第三浪潮>和<杈力的转移>。年青人，你们对如此基础理论都忽略，又甚能说认识和迎接 21世纪呢？
　　

2007-01-21 09:51:20 stripper

　　第三次浪潮应该还是有不少人读过的。但你要知道这里还是年轻人居多，假如我们2000年才开始关注这方面的话，七八十年代的“预测”能起到多大的作用呢？

2007-01-21 10:17:56 花比奥

　　楼上两位说得挺好。不过还是像楼主说的，一定要讲科学。
　　1、除了枫树之外，没有人在“我读”里边选托夫勒的三部曲。这其实不意味着除了枫树之外真的没有人读过。
　　2、生得晚再关注并不意味着才关注。生得晚不是不关注的理由。

2007-01-21 10:57:34 溪山居

　　长尾看了，如你所说，而且我甚至发现，就算没有物流仓储成本，开平台型的网店也是要花很大的人力财力去维护的，但有回报的还是比较集中在少数的产品上。
　　以我的旅行社网店67867336.com为例，一个冬天过去了，100多条线路都可以走，但绝大多数线路的定价和开班都没有一个人报名，而温泉只有几条，却是线线爆满。这不又回到80/20上来了。
　　引爆流行看了楼主的介绍，也就明白了，不用再看了，谢谢楼主的介绍。

2007-01-21 11:45:07 疯驴子

　　楼上说得很对。
　　现在己经是 2007年，离开 Powershift 成书时已经 17年了，The Third Wave 更是 27年前的书了，国内的(候任)接班人还没有几个读过人家多年前说的话，多可惜！至於说究竟 27年老的书现在有没有价值，我不敢武断地说"有"或"没有"，先抉条件是读那套书，读过书后读者自有定论。(个人建议有兴趣的读者先读 <杈力的转移> Powershift。)
　　不过我只能说出一点，在<杈力的转移>一书的前页，作者就开宗明义地说，他这本<三部曲>的最后一本，是他 25年来通过观察、研究、考察、讨论、思考的完结章，目光是放在西方社会朝向 21世纪直至 2025年的道路。
　　他又说：<笫三浪潮>曾经被中国领导层列为必读的书，他说他的书在中国的畅销情况，仅次於 <邓小平讲话> [撰自原书 page xx]。这说明什么？中国领导层关心和重视世界发展朝那方向走，从而抉定中国在世界经济、文化、科技等领域的定位。中国青年，你们还在原地踏步，迟了 17年，何不迎头赶上？
　　我说这么多废话是为什么？因为看到 LZ评<中国人打心眼里是相信奇迹的，比如诸葛亮给你一个锦囊妙计，你只需要照着做，立刻反败为胜>..非常同意，有感而发。读者都渴望在某本书中找到发财灵丹妙药，一书走天涯，放诸世界而皆准。事实上年青人应该看大环境、宇宙观，然后再读不同作者的微观，才能有所体验。
　　
　　再套 LZ一句结语：<同志们，一定要相信科学>。

2007-01-21 12:43:56 晨风的翅膀

　　枫树老驴豆友，是否愿意谈一下Alvin Toffler的新著《the revolutionary wealth》呢？:) 关于Prosumer,关于财富的深层次原理 and so on
　　
　　P.S.我应该是属于你所说的那些“青年人”吧~

2007-01-21 13:33:03 jincai

　　写的不错啊。。有机会的话，回去看看的。。。。

2007-01-21 15:24:24 只爱那条鱼

　　嗯，对

2007-01-21 16:05:34 七生@偶是來做Orz

　　其實上層領導，也就是部門真正能拍板的關鍵負責人，屁都不懂。你用他不懂的方法做事，越先進，就越體現他沒用、落伍。所以他一定要把簡單問題復雜化，加入他的意見、指示，放大他的存在的不可替代性。
　　西方時髦的理論來到我們這個環境，不管什么領域，對它的執行力，都不要太樂觀。

2007-01-21 16:32:57 玉米^ō^麦兜

　　引爆流行和长尾理论的立足点不同，各有各的适用范围嘛。你发行一张CD希望引爆流行，但他销售一堆CD就要留意长尾了啊。

2007-01-21 18:56:35 Alex

　　写的很精彩

2007-01-21 19:32:47 Steven升级中

　　可惜tipping point里面没有成书后根据这个理论实际运作成功的案子.看定位就很过瘾,作者就是在作咨询,动辄就能举出某某公司采用自己的策略就牛了,某某公司没有采用就废了的例子

2007-01-21 20:00:59 coconut

　　hoho

2007-01-21 20:48:43 eastward_liu

　　长尾的核心在于长尾没有增加任何成本，或长尾的成本基本可以忽略。对于我们的价值在于：在发现存在长尾时，应该尽量的增加长尾，这个理论对于新经济产业具有很高的借鉴和总结的意义。但是对于传统产业，长尾是需要增加成本的，所以28法则自然会发挥作用。上面一位兄弟所说的乞丐遵循的就是长尾理论我不是很赞同，因为乞讨行为本身是存在成本的，是成本和收益平衡的结果，乞讨一定要遵循28原理，否则乞丐一定会完蛋，呵呵：）

2007-01-21 21:12:05 Blur

　　还是期望值太高
　　
　　其实就是lz的那句话“中国人打心眼里是相信奇迹的，比如诸葛亮给你一个锦囊妙计，你只需要照着做，立刻反败为胜”
　　
　　书里面翔实的介绍了1个2个甚至N个成功的案例，这就应该很知足了。剩者为王的年代，比较全面的剖析1个剩者就已经很不简单了，咱们还希望书籍带给我们什么东西呢？剩下的要靠自己去想了不是么。。。不然“主观能动性”在哪儿
　　
　　与80/20最大的区别在于，长尾适用的行业里面，80%的冷门带来的利润比20%带来的多（原书有一个1/3的案例）。

2007-01-21 21:15:55 dizzydancer

　　只觉得自己好无知...大家都好酷...想入门读读LZ及枫树大人所提的各种著作却找不到门道不知如何下手...

2007-01-21 23:51:49 “与书为伍的人”

　　必读的第一本书是《影响力》。看后会有更多地感悟

2007-01-22 00:23:40 laveri

　　2007-01-21 04:54:02: 枫树老驴
　　　　近年的<长尾理论>和本文的<引爆流行>都流於一种<流行榜>学说。我不是说读外国引进的思想学问不好，相反地是非常赞成。但只找一两本流行的译本看看，没有充份了解作者身处的总体思潮，和作者采取的角度及他的局限，就有些<盲人摸象>的味道。科学一点来说，就是必须先看大环境的学说，然后再看个别不同的说法，才能更独立地得到正确的结论。
　　　　
　　　　举个例说：社会上听到很多学者、领导、工商领袖都在说："我们正步向知识形经济，21世纪是资讯年代"。有多少年青朋友真正懂得这是甚么一回事？有关这学说，又有多少年青人读过美国著名的<末来学者 -- Futurist> 托夫勒 Alvin Toffler 的 Future Shock (1970), The Third Wave (1980) 和 Powershift (1990) 三部震惊西方思想界的经典著作？这<三部曲>名著，就是构成很多作者理论的基石。
　　　　
　　　　我很失望地说，在 <豆辨> 接近 40万豆友中，除了我只有一人读过 <未来的冲击>，没有一人读过 <第三浪潮>和<杈力的转移>。年青人，你们对如此基础理论都忽略，又甚能说认识和迎接 21世纪呢？
　　--
　　你偏颇了，首先很多人没读过是因为太老了，找不到；其次有些读过的未必想起来写在豆瓣上，比如我。我碰巧读过部分未来的冲击和第三次浪潮，没觉得如你说的是什么非读不可的基础理论。

2007-01-22 01:08:38 疯驴子

　　回<晨风的翅膀豆友>: 欢迎你谈Alvin Toffler的任何著作。《the revolutionary wealth》我还没读完，能否提供些你的看法？他 1993年的 <War and anit-war> 如果找到中译本，很可读。
　　关于Prosumer一字，可说是 27年前托夫勒在 <第三浪潮> p11 首创的字眼。这是 producer (产造者)与 consumer (消费者)两字的合体。在 <第三浪潮>和<杈力的转移>两书都多次反复提到。托夫勒把人娄文化发展粗略分为三个<浪潮>，第一浪潮是约 10万年前人类开始的<农业革命>，笫二浪潮是 19世纪开绐的<工业革命>，笫三浪潮是 20世纪 70-80年代开始的 <知识年代> knowledge era。
　　他的见解是：从古以来人娄生产的食物、用品都是自给自足的，生产者和消费者就是一人。直至<工业革命>来临，生产与消费就分开，依赖市场来联系两者。但他在 1980年己经看到，科技、知识、通讯的发展，将会渐渐把<生产者>和<消费者>的距离拉近，最终就会把<市场>大众化至无形。试看 20多年后的 ebay, amzon, youtube, dell computer, monster 和大量的网上购物站，不就是走上Global Village 这条路吗？
　　p.s. <老驴子>不是杈威人物，无资格分辨年青朋友属干那娄读者，但非常欢迎公开讨论不同意见。
　　三人行必有我师然。

2007-01-22 02:07:59 马修斯卡德

　　toffler的理论早就进了中学教材，还够不上基础理论么…

2007-01-22 02:18:10 疯驴子

　　我必须向 <豆友们>道谦，上文提到没有 <豆友> 读过 <第三浪潮>和<权力的转移>是太武断了。原来我看到 <豆辨>的纪录是英文版，那怪不得。刚才我翻看 <豆辨>的中译本，方才知道 39个豆友己读过 <笫三浪潮>，还有 15个在读。但我的感觉还是太少了！
　　有 <豆友> 想找 <权力的转移>中译本看，我 1992年在香港工作时见到<三联书局>出版过台湾学者翻译的繁体字本，也曾买来送朋友，有兴趣的可以试找找。

2007-01-22 03:21:41 疯驴子

　　很久以前在北美流行的一个笑话：
　　某人在报章上登小段广告，要人寄十块美元到他的邮箱，就会教必成百万富翁的方法。有人寄了钱之后，收到该作者寄来一字条：
　　"按我的方法，找到十万个笨旦，就成百万富翁"
　　
　　这是否<长尾理论>？

2007-01-22 09:06:49 james

　　一定要相信科学

2007-01-22 10:37:02 风影无语

　　行动是根本

2007-01-22 12:23:41 Alex

　　同志们，一定要相信科学！

2007-01-22 13:11:37 outsidejazz

　　2007-01-22 10:37:02: 风影无语
　　　　行动是根本
　　
　　
　　这句话我同意。
　　特别是做网站，很多小网站都有这样的问题。跟着大网站一样，制定策略，自以为策略在中国无人能敌，开天辟地。等到去做的时候才发现，原来人家都开始做了。而且别人开始并没有策略的指导，只是在行动中不断的修正，更改。
　　估计互联网的从业者十个有九个读过这本书，8个研究过。
　　最后只有1个做到了。

2007-01-22 13:46:28 msn2ju

　　一起聚,大家去那里看看www.117ju.com

2007-01-23 22:06:35 七生@偶是來做Orz

　　延伸閱讀：
　　
　　《三联生活周刊》——网络少数派裂变
　　http://www.lifeweek.com.cn/2007-01-22/0000417484.shtml

2007-01-24 02:08:34 stripper

　　我还是要说一下楼主的最后一句，“相信科学”
　　问题是，统计方法是科学么？按照严格的定义来说，不是。
　　真正的科学是要做实验的，这样才能控制住其他因素，只考察感兴趣因素对结果的影响。而统计不能做到这一点，在统计中，总是会有因素没有进入观察者的考虑范围，也就无从排除它们的影响。因此统计方法比“科学”要不精确的多，也容易得出许多似是而非的结论。
　　相信统计数据，就是因循守旧的代名词。假如你要考虑的东西已经进了人家的统计里面，就趁早不要做了。只有相信统计数据里还没有包含所有的决定性因素，才能说我们在这个领域能有所作为。

2007-05-09 15:07:38 kenlue

　　2007-01-22 03:21:41: 疯驴子
　　　　很久以前在北美流行的一个笑话：
　　　　某人在报章上登小段广告，要人寄十块美元到他的邮箱，就会教必成百万富翁的方法。有人寄了钱之后，收到该作者寄来一字条：
　　　　"按我的方法，找到十万个笨旦，就成百万富翁"
　　　　
　　　　这是否<长尾理论>？
　　
　　
　　看着更像传销，欺诈