【以史为鉴，以人为镜】我读过的中国史书籍

评语：（通史）⭐⭐⭐⭐基于书中文论写成的年代，能够对清末的结局有如此明晰认知，内藤湖南已然足以称为史学大家，而关于中国历史时期的划分：上古、中古与近世也堪称空前之论。对于个人来说，读完此砖（书）后，自此对中国大历史的脉络纹理算是有了长足知解，也能够开始进行有目标性的历史书籍阅读计划了，果然，读大部头也是有其中的快乐与收获的。

评语：（史论类）⭐⭐⭐⭐许倬云老先生看得透彻，将世界史与中国史连接到一起，其中对革命、民主、台湾、中国内战以及台湾问题都有其独到见解，不乏一针见血之处，写到全面抗日之时更是可以明显感受到他的愤慨，很多课本公知极力掩藏的历史事实也都被隐于书页之间，就摘录一句在这里吧——1947年政治协商会议上，周恩来提出了“中国和平建国草案”，开列了对于生命、言论、思想、居住等人民应享有的自由，也主张政党退出军队与学校。凡此主张，人民记忆犹新，热切地期望新的政权真的会落实这些承诺。

评语：（史论类）⭐⭐⭐不乏精彩亮眼的观点，也有点题的几篇随笔，然而占了十之其五的内容全是难以产生兴趣的突厥、蒙元、北魏历史论述，看到后面，不得不逼迫自己进行跳读，虽然不知道那些被我一目十行快速阅读的内容当中有无重要的知识点，但肯定都是我不感兴趣的通篇学术性质文章，说这么多，其实就是我不够包容吧，暂时还接受不了比较没有趣味的文学，但往往都是这类文学中有用的学问最多。

评语：（先秦）⭐⭐⭐⭐我觉得有趣的历史课本就应该像《战国歧途》这样去写。

评语：（先秦）⭐⭐⭐⭐罗新在《有所不为的反叛者》中提出了史学家的三大美德——批判、怀疑和想象力，于本书作者与内容而言，批判与怀疑在文中与附录皆一展无遗（diss许田波和魏特夫一大票人），至于想象力，则体现在他对宋朝的畅想之上：倘若没有蒙元的入侵，宋朝会不会发展出欧洲近代的民主化制度？然后，他自己作出了解答：这当然是不可能的，因为从汉武以来，中国往后的历朝历代就已经注定成为儒法国家且无法更变，绝不可能走上近代欧洲的道路。看着这些有趣的观点论调而使得眼前一亮，也不失为读此类书的乐趣所在。

评语： （先秦）⭐⭐⭐⭐以玄鸟句芒为信仰供奉的秦人，取姓自燕，后演化为嬴姓，在历经数百年，交替登场过文公、穆公、孝公、昭襄王等一代代伟君后，才终于在公元前221年建立起中国历史上第一个大一统的帝国王朝。本书中关于前秦史，林剑鸣讲的尤其有特点，但越往后写越趋于同流，而且在写陈胜吴广起义时未免太过气血上头，好像被陈胜王附体一般激昂。但作为系统了解秦王朝前世今生的史料书籍明显也是够用的，四星表示对林剑鸣老先生的尊重，毕竟所处年代受限，跳脱不了这种写作手法。

评语：（先秦+汉）⭐⭐⭐⭐妙语连珠就是形容宫崎先生最好的措词，而且这样语言幽默又能在所著文字里携有详实史料的史学家，试问天底下还会有几位呢？

评语：（秦汉）⭐⭐⭐⭐⭐小书里见大文章。王莽为使自己名正言顺篡位，修改五德顺序，复辟周制，盗名欺世，设下一张天罗地网，蒙骗后入将近两千年之久，也为后世的统治者们立了一个绝佳榜样，以至于到了二十一世纪还有许多人未能跳脱出出来，看来，历史不仅是由胜利者书写的，也是由一帮手握笔杆的方士儒生不断添油加醋方才得见今天史书上的样貌啊

评语：（秦汉）⭐⭐⭐⭐日文原书名叫《人間·始皇帝》，旨在从一个“人”的角度出发剖析秦始皇这位千古一帝的方方面面，想法固然是好的，可内容却未免稍稍有些偏题，但能引用最新出土史料与司马迁《史记》中已经盖棺定论的论证做比较，亦算是难得可贵，看历史类书籍，最烦千篇一律写东西，车轱辘话从头到尾来回讲，但凡有新的观点且观点可靠的，都是有阅读价值的。

评语：（秦汉）⭐⭐⭐⭐刘邦的创业史非常传奇，他原本是魏楚交界地区丰沛一带赫赫有名的不良少年，混迹于芒、砀山中，在年轻时就与各路豪侠建立了紧密的关系，并且与吕家联姻，随之被沛县功曹萧何赏识，慢慢被扶植成为沛县的领袖，蛰伏于世，等待时机。随着陈涉吴广举起反秦大旗，刘邦也登上了历史的舞台，而真正让刘邦事业有转折点的第一个事件则是在被楚怀王封为“砀郡长”之后，在此以后，刘邦才开始与项羽、彭越、魏豹、英布等人共同逐鹿天下，然而刘邦作为一个地地道道的郑智家，也做出了许多在常人看来无法理解的事情，这一切理所当然是因为他的权力欲望，为了战胜项羽，刘邦可以牺牲曹无伤、郦食其等人，为了稳固帝权，可以立下“白马之盟”，诛杀韩信，而这也是刘邦与其敌手项羽的最大不同之处，也正是刘邦能够吸引众多人杰的魅力所在之处。

评语：（秦汉）⭐⭐⭐⭐司马迁，一个古往今来最了不起的“愤青”，他的人生和汉武帝以及武帝时代牢牢捆绑在一起，想必在他的记忆里，陇西李氏一定占据了重要的位置。

评语：（秦汉）⭐⭐⭐⭐作者好幽默也好坦诚，用小说体的写法将汉武帝的传奇一生细细道来，可读性丰富，特别适合没心思认真啃正史史料的懒狗，比如我。

评语：（三国魏晋南北朝）⭐⭐⭐⭐以陈寿之师谯周为开篇引出《三国志》编写者陈寿对其史学家身份的认知与担当，并选取几篇传记作为代表来展开讲演，其中不止有昭烈魏武武侯吴帝，更有何宴华佗卞氏乃至于乌丸倭人，确实是可以当做一座让人从演义过度到史书的桥梁

评语：（三国魏晋南北朝）⭐⭐⭐不可尽信也。

评语：（三国魏晋南北朝）⭐⭐⭐⭐看完后即使你完全不cure马伯庸的文笔，但也不得不佩服他的脑洞，谁能想到故纸堆里的那些字句之间还可以这样加塞想象力？真的是看得我下巴都要掉到地上去了。

评语：（三国魏晋南北朝）⭐⭐⭐⭐为何古代的知识精英们都很鄙视《三国演义》》刘勃老师举了个例子：原因无他，高档奢侈品和一般大众日用品没有对立关系，但大家最看不惯的就是“假名牌”，《三国演义》就是这样的一个“假名牌”。（别看书名叫《天下英雄谁敌手》，挺唬人的，但其实说的是青梅煮酒的两个主角曹操和刘备，至于东吴大帝孙仲谋，则被故意略过，刘勃老师真的好坏啊哈哈哈。）

评语：（三国魏晋南北朝）⭐⭐⭐⭐其实取个《司马家族兴亡史》的名字也丝毫不觉得违和，全书最关键的重心在于如何解析西晋王朝统治者们与前朝汉魏之间的相似与不同点，有其独特视角，可以作为了解西晋兴起与灭亡历史的读物选择。

评语：（三国魏晋南北朝）⭐⭐名不符实，存在明显刷分嫌疑。取书名为《两晋脉望》实在荒谬，这文笔分明就是投机取巧的写法，别说书中能有何见解，甚至就连百度知乎的水平也够不上，这种随笔闲文就拜托不要出书了吧？

评语：（三国魏晋南北朝）⭐⭐⭐⭐小小一本书里却蕴藏极多知识见解。诚然，传统中国历史学往往是以中原王朝为中心侧重，从而缺少对边裔各国的接受认知，以至近来“清朝不是中国”“元朝不是中国”的理论甚嚣尘上，殊不知中国史一直都是与内亚史以重叠的方式而交互存在着。这是罗新老师带给我的新认识。

评语：（隋唐）⭐⭐⭐⭐跳出“天朝上国论”的主观思维，以更客观更公平的角度剖析唐帝国三百余年来与周边各国势力的复杂关系，而且作为一本带有专业性质的历史类书籍，能让人愉快地从开卷读至合本，真的很难得。

评语：（隋唐）⭐⭐⭐⭐《拿破仑传》的作者埃米尔·路德维希谈到过自己写传记时的心境：在保持史料的真实基础上，我力求语言生动，给读者带来一个血肉丰满的拿破仑。哈金写《李白传》时秉持的大概也是这样的态度，通过那些他如同写小说般的笔触，那些千古名篇被创作出来时的场景，仿佛跃出纸面一一重现在眼前。而李白在仕途与宗教上的双重失败，正如他那句有名的诗——“富贵与神仙，蹉跎成两失”所诉诸的一样，两者都想要，却一个都没有得到，诗的背后，是诗人的顾影自怜。千古一诗仙，如今也只能任凭后人眷怀了。

评语：（明朝）⭐⭐⭐⭐这本小书有趣之处就在于：你以为他是要揪着“三案”大说特说，讲出个所以然来，但是从前言开始温功义就没打算这么写！他要讲帝权与相权的博弈，阁臣之间的斗争，万历皇帝的荒谬，顺带还拉踩一把崇祯，真可算是一名兴趣使然的大家。

评语：（清朝）⭐⭐⭐⭐乾清门，是清朝统治者们听政理朝的场所，李文杰以此门为出发点，触类旁通，另辟蹊径，将一部晚清史写得如此趣味横生，令人忍不住一口气读完，实在是难得可贵。

评语：（清朝+近代）⭐⭐⭐⭐前年看电影《茶馆》时，只觉“莫谈国事”四字醒目异常，今次读秋原《茶馆之殇》，方知茶馆的历史等同于老北京的历史，这个聚集了三教九流之士的场所，不仅见证了满清旗人的兴盛与败落，也是民间艺术荟萃云集的舞台，而秋原作为旗人，却能一针见血，毫不遮掩地写出这本揭旗人短处的书，必然是个了不起的人物。

评语：（清）