【读品】2010第2辑(总第九十四辑)评论书目

评语：得感谢夏威夷大学安乐哲教授做的打通杜威与孔子的工作。这套“杜威丛书”正是安乐哲教授所策划的。安乐哲教授在研究基督教的时候，发现了两个敌人，一个是中国的儒学，一个是美国的实用主义，前者有中西对立，后者有现代性的冲突。而这两个基督教的敌人，本身的逻辑却有相通之处，都追求和谐统一，打通自我与社会、局部与整体、此岸与彼岸，反对因果对立的分裂世界观。正因如此，杜威才变得越来越重要。

评语：张老号称不读书多年，但是对于时事倒也热情不减，时常博客，本书即是他一年来对时局的观察思考。在他看来，大萧条的起因是“财富一下子暴跌，既不起自战祸也不起自天灾，可以持久地不回升，或有持久不回升的预期。”

评语：在这本书中，美国《时代》杂志资深撰稿人亚当•科思试图更为全面地来呈现罗斯福新政内幕，更赋予其对美国的再造意义。

评语：金观涛和刘青峰耗费了十余年的光阴，四处募集资金，建立起一个包含一亿两千万字文献的“中国近现代思想史专业数据库”（1830-1930），后来又扩充到数亿字，把这段时间所有公开发表出版的纸张一网打尽。数据库逐步建成之后，金观涛与刘青峰凭借深厚的观念史功力，以一些政治学和社会学的关键词如“权利”﹑“个人”﹑“公理”﹑“民主”﹑“社会”﹑“科学”﹑“经济”等为基本素材，在数据库中检索，研究它们在中国近代文献中的出现时间、频率和具体意义。

评语：本书绝非只是提供为动物保护主义的辩护，而是毫不避讳地列举古今中外大量关于这个问题的争议观点。动物保护主义者不但要面对人与宠物权利的比较，还需要认真思考养殖场－屠宰场动物的权利，科研实验动物的权利，野生动物的权利。在这个资源紧缺、环境恶化的世界里，尊重与善待动物必须付出非常高昂的代价。

评语：理性与情感是人类大脑中的两驾马车，分别将我们拉往不同的方向，埃尔斯特认为这些心理学因素对我们的行为有着极大的影响，这也是他坚决批判理性选择理论和公共选择理论的基础。但是埃尔斯特的著作很难归类和总结，他曾在索邦大学问学于雷蒙•阿隆，继承了阿隆那种广泛阅读而又冷静批评的特点。也许，通过读书来认识他这个人，比读书本身更为重要。

评语：柯亨调和左右两翼思想，最终得出的结论还是中规中矩：一些人不是因为他们自己选择或过错比其他人处境更差，这是坏的，公平主义的目的是为了消除这些非自愿的不利。这个结论与我们的常识和直觉还比较接近。

评语：佩蒂特的逻辑很清楚，用语词（words）来对应自然，即在霍布斯时期，整个欧洲出现了一个“语词革命”或者“语词转向”，使得很多原先不能思考和表达的观念得以表达，从而彻底改变了思想乃至社会的面貌。此前的世界处于第一自然状态即真正的自然状态中。此后，世界则进入第二自然即语词影响下的自然状态，再不可能摆脱。

评语：小说更带有一种奇异的时空错位感。《荒野侦探》简直不像是这个时代的作品（尽管它初版于1998年），因为它蕴藏着比当下这个“精致至上”、“精英主义”的年代更粗糙、更叛逆，也更无畏的精神气质。那是七十年代前特有的血气与颓废，天真地笃信自由、沉沦和身体主义。这种精神气质，我们有时候会（带着不知从何而来的“怜悯”与“嘲讽”）称之为“青春”。

评语：在《北京人》的最后一幕中，我们会惊讶的发现在曾皓的一阵苍老无力的呼唤之后，愫方在“又甜蜜又凄凉”的生活中活下去的勇气，迅速地被远处传来的火车汽笛声中的远方取代了，犹豫不决被坚定的方向取代了。这种转换在伪革命者的茫然呼号和怂恿下变得那么不可思议，而这一切竟然在愫方眷念的泪水中悄然引渡地那么自然。

评语：方二十世纪之初，梁启超以文章巨公而倡小说革命，仿日本明治时期流行的政治理想小说体例著《新中国未来记》，刊于《新小说》杂志。是书也，作者自以为“于中国前途大有裨助”，但草草五回，便无下文。作者又云“编中寓言，颇费覃思”，行文之中并不挑明，在小注里却存心诱逗，使人不猜中也难。此书文体、思想的“绝对价值”未必能彪炳千秋，但《新中国未来记》之为小说，乃是梁任公于1902年所著之小说，则不可等闲对待。取此书与世事流变合勘，则不仅饶富趣味，且使人感慨系之。

评语：欲了解明清时代经济命脉的走向，江南及其农村是切入问题的关键，面对明清江南的历史脉动，日本的滨岛敦俊先生是个绕不开的人物。他的《明清江南农村社会研究》是这一领域的经典之作，可惜一直没有翻译成中文，终不为美。今年柏桦老师和朱海滨老师终于要把这本书翻译出来了，于是这本1980年的旧作在中文阅读界又变作了“新品”，更多的中文读者可以随着老滨岛的文笔深入17世纪江南农村生活的脉络之中。

评语：弗兰克作为当今世界最负盛名的左派学者之一，他认为，我们在其中生活的这同一个世界体系至少可以追溯到五千年以前，我们并没有生活在一个和五百年前的世界截然不同的世界体系里。从这一点来说，弗兰克实际上否认了“现代性”的存在。将西方的优势归结为偶然的因素，这是立论于西方现代化成功来源于其制度优势的国内自由派知识分子所无法接受的，绝大多数自由派知识分子对《白银资本》持激烈的批评态度。

评语：彭慕兰《大分流》一书通过东、西方比较研究的视野来考察东、西方经济的分流（主要是指中国与西欧）究竟是在什么时候发生的。其引入的比较史学的视野在一定程度上转换了我们提问的角度，从中国为什么没有出现资本主义转向为什么欧洲出现了资本主义。

评语：华莱士并非因为戴着资本主义的“有色眼镜”，所以对中国领导人不恭敬。事实上，他一向以辛辣的提问和独到的报道著称，以至于出租车司机都知道他的大名：“给他点厉害看看，迈克，别放过他”。而华莱士自己也一直信奉“电视女王”埃默森的名言：“这世界上没有鲁莽的提问”（只有愚蠢的回答？）。

评语：“中国历史中的佛教”是个极为庞大的议题，仅中国佛典的篇幅就是《圣经》的74倍，相关的衍生文本更是令人望而生畏，要统括提炼为这样一本小册子，恐怕比写一本上千页的大书还难得多。用李零的话说，“把书读薄”是一个很大的本事。不过这样的提炼倒是读者之福，便于人们清晰地把握最重要的历史脉络。