【转】诺贝尔物理学奖莱格特：曾经出身文科

http://tech.sina.com.cn/d/2010-03-21/02223966790.shtml 　　微驼着背，他走在北大寒冷的校园里，年轻的中国学生从他身边快速地走过，没有人注意他。这位“出身文科”的英国科学家刚从甘肃平凉返回北京，在当地的一所高中里给一群中学生作了一个讲座。莱格特（Anthony James Leggett）有着很不一样的科学经历：高中时学习拉丁语。随后他进入牛津大学古典学专业。毕业之时，他突然改学物理。接下来的半个世纪中，他一方面不断提出对量子物理学理论的不同声音，另一方面，不断通过超导等应用领域的实验试图解开理论之谜。2003年，他因为在低温物理学和超导方面的出色研究而获得诺贝尔物理学奖。在他看来，科学家不应做跛子，文科理科可以互相促进，共同进步。近日，本报记者对其进行了专访。 1 文科与理科 ——【那时，“科学最没声望”】 　　新京报：你大学学的是古典学，能大致介绍一下这门学问吗？ 　　莱格特：我们从小就学习文学，学习拉丁语甚至希腊语写作。我在牛津学古典学专业，前半段时间在学习语言，后半段时间在学习古希腊古罗马的历史和哲学。 　　新京报：据说你选古典学而非科学，是因为那时科学是“最没有声望”的学科。这是真的吗？ 　　莱格特：我做分科选择的时候才13岁，所以应该说是别人给我做的选择。不过，古典学是很崇高的，英国大学教授古典学、文学、拉丁语等的历史可以追溯到14世纪。而在上世纪50年代的英国，大众普遍不重视科学。1958年苏联的人造卫星升天，西方国家受到很大震动，英国才重视起科学来。 　　新京报：你在学古典学的时候就对科学产生兴趣了吗？ 　　莱格特：完全没有。我得到牛津的奖学金之后，有两个学期闲着没事做，后来就跟一个退休牧师学习高等数学。当我后来决定改行学物理的时候，我的数学底子起到了一定的作用。除此之外，我当时对科学真是一点兴趣都没有。事实上我父亲是物理和自然科学教师，但他不但从来没有鼓励我学科学，甚至一直都反对我学物理。（笑） 　　新京报：为什么会出现从文科到理科的转变，古典学让你困惑了吗？ 　　莱格特：也不能说是困惑。但我认真思考了一下前途，就觉得不太想继续学哲学了。我想了解自然到底是对的还是错的，但哲学没法给我回答。 　　新京报：不是因为什么实际的原因吗，比如，当时学物理更容易找到工作？ 　　莱格特：事实上那个时候在牛津学哲学的更容易找到工作。（笑）我做选择完全是凭直觉，我曾想过哲学转数学，但是后来发现，学数学也是不确定的，而且我感到在数学界，一旦你错了，那你就一定是笨蛋，我可不想因为犯错而变成笨蛋，我希望去认识世界，但不想因对错被人评价。 2 哲学与科学 ——【学哲学需要整天辩论】 　　新京报：获得诺贝尔奖的当天，你在做什么？ 　　莱格特：我在当天凌晨4时45分被吵醒。电话那头说，这是瑞典皇家科学院。我们必须告诉你，瑞典皇家科学院评选委员会经过讨论决定将物理奖授予某教授、某教授……我想，这和我有什么关系？直到最后说“以及伊利诺伊大学的莱格特教授”，我才明白这是怎么回事。可我第一反应是，这可能是什么恶作剧。最后，电话里说“我们将在中午时间向媒体宣布这个消息。”我才相信这是真的。随后的42小时内，我什么都没做，不停地接受采访。 　　新京报：很多物理学家随着研究的深入，会变成半个哲学家。你却是反过来的。学习哲学，对你的研究工作有什么用处吗？ 　　莱格特：对我而言，哲学并非一些观点，而是一种思维方式，或许这和中国人对哲学的看法不太一样。在牛津大学，如果你学习哲学，那么你大部分时间都在辩论。哲学让我变得有批判性，让我在之后的物理研究生涯中敢于批判、挑战，不光是在理论方面如我研究的量子力学领域是这样，在应用物理方面也是这样。很多人认为是理所应当的东西，我就常常会提出问题。 　　新京报：在科学界，批判精神是很重要的。你对爱因斯坦说过“不”吗？ 　　莱格特：爱因斯坦怀疑量子论，我并不认为他的怀疑完全正确。另一方面，量子理论发展到现在，虽然被认为是最成功的物理理论，但我始终认为它在某个层面会出问题。所以，我所有的实验都是在沿着这个方向做，希望用实验能够进行验证。我不赞同一些主流的理论观点，对“超弦理论”也不赞同。我相信量子理论某一天也会像经典力学一样被推翻。 3 传统与现代 ——【经验要接受科学检验】 　　新京报：你现在也还会读人文类的书吗？ 　　莱格特：偶尔看一下。这些东西会让作为个人的我更有趣，而不是让作为物理学家的我变得更有趣。另外很多理论科学家都喜欢音乐，但我个人并不喜欢音乐。 　　新京报：中国现在出现了“传统文化热”。有人担心这可能会影响理性思维在中国的传播。你觉得这种情况会出现吗？ 　　莱格特：我觉得就人文学科和科学而言，两者不一定会有冲突。但如果人文学科阻碍了人们的科学思考方式，它就可能会起到负面作用。说到这个，中国人可能会想起中医，它有点像炼金术。科学家会发现很多炼金术中的很多方法是有科学依据的，也有很多是没有科学依据的。中医也是这样。我们不一定要对传统说不，但必须要用科学来检验它。 　　新京报：在中国，传统可能会要求人们臣服于权威，所以有人认为中国的传统文化是“反理性”的。 　　莱格特：在科学发展史上，所有重大的突破都建立在挑战的基础上。物理学的发展史就是在不断质疑常识。比如，太阳是不是绕着地球转的？另一方面，我也不断告诉我的学生，要自问，为什么这些理论会成为常识？比如，量子物理学是在质疑经典物理学基础上发展起来的，但它在发展中也出现了分歧。我认为它是会被替代的，但同时也不得不承认，目前支持量子力学的证据相当足。我们必须在很长一段时间内接受这个事实。 　　新京报：经验总是受到局限的，科学也是在不断质疑和证明中发展。 　　莱格特：我同意。在这个过程中，人类不断地接近世界的最终本质。科学家们就像是在绘制地图。地图永远不是描述真理完整的画，地图只是在试着传递一些信息，这些信息可能在需要的时候就比较有用。比如，当我们需要了解一些化学反应的时候，可能量子理论会有所用途，但这并非是故事的全部，可能在其他领域就需要另外一些科学的描述。 4 超导与电影 ——【“哈利路亚山”或许可行】 　　新京报：作为超导专家，你看过《阿凡达》吗？ 　　莱格特：还没有。它和超导有什么关系？ 　　新京报：电影里有一座“哈利路亚山”，悬浮在空中。这在技术而言，是可能的吗？ 　　莱格特：我明白了。光就技术而言，可能是可行的。当然操作起来是相当难的。可能是下一个世纪的时候，我们可能找到某种材料，能进行常温超导，那样人们就可以在低耗能的悬浮交通系统中飞速行走了。当然那样我们还需要一些新的交通规则。（笑）找到常温超导材料是最重要的，我常常告诉学生，可能我这辈子看不到了，但他们或许能看到。 　　新京报：在《阿凡达》里有这种超导材料，叫做“难得素”（Unobtainium），人类为了获取它而进攻了另一个行星。 　　莱格特：（听到“难得素”的名字后大笑）我当然希望这种进攻不会发生。现在测试超导材料的范围相当小，人类还没出现更复杂的合金。我们现在知道了一些最佳的超导材料是相当复杂的组合，有五六种，如果你问，六种材料的话我可以做多少组合，那我想可能会有几十亿种可能。所以必须去寻找更好的原料，更关键的是要找到寻找这种原料的方法。我想这是现在最大的挑战。 　　就现实而言，这种超导材料的确会对人类产生很大的价值。比如目前美国电力生产的10%都在运输中流失了，中国可能也遇到同样的问题，中国美国都是很大的国家，电线铺得非常长，如果能找到这种超导材料的话，那就可以解决这个问题。