Rushworth夫妇版的《曼斯菲尔德庄园》

支离疏组长
2006-03-12 14:24:28

看了《曼斯菲尔德庄园》的改编版（1999，Patricia Rozema），才知道《傲慢与偏见》的改编还算是好的，至少比较忠实原著。这个版本的别出心裁，大概最开放的读者也会大吃一惊。实在太差，不值得仔细分析，列几条大家就知道了。（1）Fanny的性格完全变了个样。小说里她是个非常羞涩胆怯身体还不那么好的内向女孩，但却有敏锐的观察和深刻的理解，最重要的，有坚定的原则。电影里的Fanny，从一开场就是个“古怪精灵”，而且是个文学青年，或者准确地说，是导演或作者心目中的Austen本人。影片的开头就是Fanny给Susan写信（因为电影把她哥哥给去掉了，所以只好给这个妹妹写信），而信的内容居然就是奥斯丁早年那些欢快的恐怖故事。电影引用最多的段落，竟是奥斯丁写的《英格兰史》。Fanny和Austen本人有多大差距，任何一个读过《曼斯菲尔德庄园》和奥斯丁传记的人大概都知道。想不到吧，和Edmund结婚后，丈夫的第一个好消息就是有人要出版Fanny的作品。（2）Henry Crawford和Maria私奔的原因，现在可以肯定的说，就是Fanny自己。因为在电影里，Fanny居然曾答应了Henry的求婚：因为Henry用鸽子和焰火，哈哈，到普茨茅斯向浪漫的Fanny表示爱意，而且Fanny她妈又告诉Fanny钱可不是个坏东西，结果呢？Fanny就说Yes，两人还拥抱了一阵什么的。结果第二天可怜吧吧的Henry捧了束花来看Fanny时，她居然又反悔了。痛苦的Henry只好又和同样不幸的Maria相互安慰对方。我绝对更同情这对苦命的人。他们即使不是被Fanny弄得很苦闷，也一定被导演弄得极端郁闷。（3）当代文学批评最沉闷最无聊的莫过于女权主义和所谓后殖民研究。偏偏这两个倾向是奥斯丁研究的潮流。不过，倒真没见过有哪部奥斯丁改编电影想赶这个潮流。这回算是遇上了。这居然是一部萨依德版的《曼斯菲尔德庄园》。小说里含糊地提到的奴隶庄园居然成了一个重要主题。在家照顾得病的Tom的Fanny无意间居然发现一本记录他们如何在Antigua虐待黑奴的画册，看到自己秘密被揭穿的Sir Thomas恼羞成怒，几乎变成了个疯子。而此前在客厅里，Edmund和Fanny就曾经因为黑奴问题与Sir Thomas辩论了一番。要是萨依德同志先看了这部电影，他写的《文化和帝国主义》准会用更多的篇幅来讨论奥斯丁。由此可见，这确实是一部别出心裁的电影。问题是，几乎所有主要人物的性格，许多关键情节都改了以后，导演在基本情节上又要回到奥斯丁的小说上。结果，人物个个自相矛盾，观众也看得糊里糊涂（至少是我这样的观众，毕竟几个著名影评人居然都给打4/5颗星，令人实在怀疑他们的品味是标准的附庸风雅级）：于是Fanny一会儿是个独立自主的现代女强人，一会儿又变成了没有准主意的傻姑娘；Sir Thomas一会儿穷凶极恶，一会儿又温清脉脉；Edmund一会儿原则特强，一会儿又私心作怪。总之，搞得一团糟。《曼斯菲尔德庄园》或许是奥斯丁最微妙复杂的一部小说。要是导演打算自己拍一部以此为名的电影，无论什么情节，大家也管不着。但硬充奥斯丁《曼斯菲尔德庄园》的改编本，有Maria的虚荣却又只有Rushworth的才华，恐怕这样的改编不过象Henry Crawford的improvement一样，迟早要被打回原型。

加入小组后即可参加投票

确定

回复转发赞收藏只看楼主

纸醉鬼管理员 2006-03-12 20:27:10

^_^，是不是读奥斯丁小说的人也都会变得比较“犀利”呢？

删除 |

赞回复
瓜子 (娘常以川语“瓜娃子”呼我) 管理员 2006-03-13 11:28:51

奥斯丁小说的演绎作品总是不能令人满意。支离先生已经两次乘兴而去败兴而归了，足资借鉴，我们就不要对原著以外的东西抱有期许了吧。

删除 |

赞回复
纸醉鬼管理员 2006-03-14 12:06:45

呵呵，或许以读小说的方式来看电影并不是一种恰当的看电影的方式哦。怎么能把电影也变成书呢？就像不能把书变成电影一样。

删除 |

赞回复
瓜子 (娘常以川语“瓜娃子”呼我) 管理员 2006-03-14 12:55:13

醉鬼说得没错，我们都不应该以看书的方式来看电影。我反思了一下，认为自己从来没有意图这样做过。每次看演绎作品感觉吃了苍蝇都无关欣赏方式，我想问题还是在于内容。我相信，任何一个严肃的电影人在着手将书变成电影时，都是本着忠于原作的精神的，只是他们对原作的理解与我们不同。如果要求一致是强求，那么就是我错了。

删除 |

赞回复
纸醉鬼管理员 2006-03-14 13:38:11

或者也可以请支离先生谈谈酱紫看电影有什么深刻的用意哦。

删除 |

赞回复
宁波 2006-03-14 14:10:32

万象谈过这个改编本。奴隶庄园这个问题，我记得萨义德在文化与帝国主义里也提到过。但无论如何电影里那种谈法都是很可笑的，以现代观点去生解、去胡乱的演绎当时人的行为。改编名著本来不容易讨好，但这个改编确实也不高明。所以我觉得对这电影实在不能太认真去看啦。要看就看BBC拍的那个电视剧版吧。那个Fanny才真像战战兢兢、缩手缩脚的女学生呢。

删除 |

赞回复
Euphrasius 2006-03-30 00:34:23

看这个改编要带着看戏说版的心态才对。不过受够了Fanny的胆小怕事，恐怕观众看过这个版本后非常解气。当然，生气也是难免的。

删除 |

赞回复
zhfay 2006-04-07 15:38:01

To 支离疏: Fanny没答应Henry的求婚，那个情景是在梦里发生的，没看到她惊醒了吗？我不喜欢这个版本，fanny太现代感了吧，就是女强人的模样和性格。

删除 |

赞回复
[已注销] 2007-07-20 16:30:33

[内容不可见]

删除 |

赞回复
侃侃而谈 (海岛小阿姨) 2007-07-20 16:35:10

几年前听说英国要把奥斯汀的某小说改编，并加上奥斯汀本人的一些生活经历，没想到就是这部

删除 |

赞回复
[已注销] 2007-07-20 16:47:08

[内容不可见]

删除 |

赞回复
[已注销] 2007-07-20 16:49:05

[内容不可见]

删除 |

赞回复
[已注销] 2007-07-20 16:51:33

[内容不可见]

删除 |

赞回复
[已注销] 2007-07-20 16:57:55

[内容不可见]

删除 |

赞回复
菲娅 2007-07-20 17:36:46

吓人啊！本来打算周末看的，现在……

删除 |

赞回复
[已注销] 2007-07-20 18:06:07

[内容不可见]

删除 |

赞回复
[已注销] 2007-07-20 21:55:57

[内容不可见]

删除 |

赞回复
倪翊 (Pain past is pleasure.) 2010-05-01 15:38:43

不是梦，fanny有答应henry的求婚，但是第2天又反悔了 LZ没错

删除 |

赞回复
romeobleu 2010-05-01 15:52:27

第一天接受求婚第二天旋即反悔，这的确也是JA自己的故事。

年表记载，1802年12月，JA和Cassandra去了Steventon，在那儿Harris Bigg-Wither向JA求婚，JA接受了，但第二天withdraw her consent（这样也行@@）

删除 |

赞回复
云居南风 2010-05-02 12:57:42

…………其实我觉得很现代的看起来也不错啊…………我甚至觉得印度版的那个傲慢与偏见满好看的类……唱唱跳跳很热闹……

删除 |

赞回复
Lan (「Bien dans Sa Peau」) 2011-08-04 10:31:41

果然... 一看开头我就觉得和书的差距过分大啊...

删除 |

赞回复
Elsa 2011-08-04 11:28:00

现实中，普京的第一次恋爱也是到了结婚前一天（貌似），普童鞋反悔的

最近，被反悔的有《花花公子》老顽童

删除 |

赞回复