《论语精义》论“命”章札记（一）

1•1子曰：“学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？” 范氏曰：“……不知而愠，则不知于命，无以为君子。……”此处解释，从义理上说，将本章重点从仁转向了命；从气象上说，内不充盈而虚于外释。游氏亦是此病！比较尹焞释解，可见其高下。 2•4子曰：“吾十有五而志于学，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲，不踰矩。” 伊川：“……知天命，穷理尽性也。……五十知天命而未至命……七十纵心，然后至于命。”强调 “知未必至”，并且将七十归为至，也就是说，七十之论可以解释命的含义，这种解释不是定义，而是通过孔子的“用”来描述其 “体”。 横渠则观点不同：“五十穷理尽性，至天之命，然不可自谓之至，故曰知。”他认为“知则至”关键是横渠的解释添加了“穷理尽性”。穷理，知也；尽性，至也。此解似较伊川理顺。 范氏则在横渠加“穷理尽性”的基础上又添“五十而学易”，以原委其何以能够“穷理尽性”，其“加以数年”之隐证，机巧之智，流于文字，不可不察。 吕氏条贯夫子之“志”学、“而立”，而于“不惑”后添加“心且不尽，性且不知”，则不能知天命，添字处于以上诸儒大同小异。然其论天命曰“不知天命，则与道为二”，是将道与天命从知处衔接工夫境界，值得玩味。 杨氏“穷达有命”之论非对论语此章而发。然亦可证命之难解。 6•2哀公问：“弟子孰为好学？”孔子对曰：“有颜回者好学，不迁怒，不贰过。不幸短命死矣！今也则亡，未闻好学者也。” 孔子恸颜渊、伯牛之死，曰命。范曰：“尽其道而死者，故曰命。” 杨氏之论，辩伯牛之疾非人力可免而归之于天。 9•1子罕言利与命与仁。 程朱皆将“与”字作为and解释。伊川曰“命之理微，仁之道大。”故孔子罕言。 横渠曰：“尽性者方能至命，未达之人，告之无益，故不以亟言。”由此可知穷理之理非知识层面之理。 谢氏则引孟子“莫之致而至者，命也”互释。文本间的张力要注意。（《孟子•万章上》：“莫之為而為者，天也；莫之致而至者，命也。”以解释禅让与继承制度与前贤之的天下无必然关系，唯其天命所归。朱熹强调天和命是一个意思，只是一个从理言，一个从人说，详见其集注，此亦十分重要，从人说天理就是命是其重要理解。） 11.18子曰：“回也其庶乎，屡空。赐不受命，而货殖焉，亿则屡中。” 伊川曰：“不受命者，不能顺受正命也。”又曰：“命谓爵命也。” 此章宋儒讨论复杂，愚以为，以仁和命对论，利不可遮之于前。回也，修仁而安内；赐也，挣命而逐外。故回仁而正命，虽死，而於己已至极；赐则未至于人极，虽中亦智之所致，非仁也。 12.5司马牛忧曰：“人皆有兄弟，我独亡。”子夏曰：“商闻之矣：死生有命，富贵在天。君子敬而无失，与人恭而有礼。四海之内，皆兄弟也。君子何患乎无兄弟也？” 横渠曰：“论死生则曰有命，以言其气也；语富贵则曰在天，以言其理也。”此处孤句不可解，作互文则稍通。如理解孔子之命，此处不深究横渠之理气亦可。