从讨论中得到的对《西西弗的神话》的深入理解

我以为，广义的说，荒谬只是人的认知和事实之间的不可逾越的鸿沟。 换句话说，我认为的荒谬就是“人的认知总是错的”。 这个定义并没有包含“折磨”和“欺负”所表达的这样的负面的情绪。 世界是无理性的、偶然的、随机的， 我理解我句话的意思只是： 我们所认知的、所总结出来的结构化的对世界的理解总是局限的，总是有盲区的。 而并不包含我们是“受迫害”或者“被折磨”这样的理解。 这一点在加缪的《鼠疫》里面也有体现， 谁说在鼠疫肆虐的时候人就要痛苦绝望， 加缪就在《鼠疫》里描述了那些依旧“正常工作”的人。 我觉得大多数情况下， “受迫害”或者“被折磨”这样的词汇都是出于人的旧有的错误认知。 首先就要破除“受伤=难过”这样的联系，这个联系就是荒谬的。 这个联系只是人的认知，其实世界上根本不存在这种联系。 这就是人的认知和事实之间的鸿沟——“荒谬”。 另外我从网上摘抄了几句原文： “When the images of earth cling too tightly to memory, when the call of happiness becomes too insistent, it happens that melancholy rises in man's heart: this is the rock's victory, this is the rock itself.” 还有这句 “One does not discover the absurd without being tempted to write a manual of happiness.” 从这两句话所在的原文中看， 我在前文中对于荒谬的认识也是可以站得住脚的。 如果你认为存在白色，同时也就宣告了黑色的存在；如果你区分出了“好”的，那么也就区分出了“坏”的。 同样，幸福和不幸就像是一个球的两极， 他们谁也离不开谁，他们相互依存。 在这样的区分之后，我们才发现了荒谬。 所以人们的不幸都是自己造成的。 请看这段： “At that subtle moment when man glances backward over his life, Sisyphus returning toward his rock, in that slight pivoting he contemplates that series of unrelated actions which becomes his fate created by him, combined under his memory's eye and soon sealed by his death.” 另外，absurd和the feeling of the absurd是不同的， absurd是天然存在的， the feeling of the absurd在这里可以理解为“人对荒谬的察觉”。 当然，这种察觉并不等于不幸。 我觉得应该把幸福和不幸联系在一起， 而不是把幸福和对“荒谬的察觉”直接联系在一起。 是因为先有人自作孽般的定义幸福（“write a manual of happiness”）， 才会发现不幸。 而在这之后，人发现无法将不幸消除而永远幸福， 这时才发现了荒谬。 我还想谈谈这句话： “It would be a mistake to say that happiness necessarily springs from the absurd. discovery. It happens as well that the feeling of the absurd springs from happiness.” 如果这样翻译： 说幸福一定是来自荒谬，这种说法将是错误的，同时，如果说“对荒谬的察觉”是来自于幸福的，这样的说法也存在。 那么， 我这样理解这两句话： 天然存在的荒谬absurd（无论我们是否意识到它）会产生一件事——人发明出幸福，但“人类发明幸福”这件事并不一定就必须只能是由荒谬导致的。同时，人类对荒谬的察觉the feeling of the absurd是来自于“人类发明幸福”这件事。 这样也就契合了我前面所说的， 把“幸福”和“不幸”直接对立， 而不要让幸福和荒谬直接对立。 因为荒谬absurd的存在， 人类发明了幸福并且以为幸福这东西就是世界上真实存在的。 但荒谬的就是， 人想的是错的，幸福不存在。 人类自以为是地发明了“幸福”，同时也就带来了“不幸”。 正因为有“不幸”的存在，让人类发现了自己的想法是错的， 这就是人对荒谬的察觉the feeling of the absurd. 这样， 也可以说是幸福间接带来了人类对荒谬的察觉the feeling of the absurd。