安石与东坡---------由林语堂<苏东坡传>想到

我(已昏，勿扰。)

2006-05-22 22:24:00

从可观、公允、翔实的条件来看，林雨堂的《苏东坡传》不够完美，甚至有些地方有些过激，然而，它里面洋溢着的作者个人的感情却着实读来亲切和自然。我们可以假设一下，作者自己对苏轼的偏爱正如今天的"粉丝"们对明星的偏爱如出一辙，只是深刻程度冷静程度不同罢了。有偏爱就有偏恨，王安石王大人就倒了霉，为了衬托苏轼的高尚和高屋建瓴，王大人被定义为"对国运为害之烈，再没有如庸妄之辈大权在握，独断独行时之甚的了。王安石鼓吹的那套道理于中国当时所付出的代价，至今我们还没有弄个清楚！" 林雨堂笔下的苏东坡，"西化"的痕迹在《苏》一书里时隐时现，苏东坡成了一个自由主义、民主、个人主义、聪明、有名、幽默、讨众多女人喜欢（包括风雨场女子）的西方新派贵族形象。作者这样为中国古代的一位名人立传，究竟是为了更符合西方读者的价值观习惯还是作者本人力图向西方学界证明早在900多年前中国就有言论自由和民主精神？ 林雨堂对苏东坡的概括是"苏东坡在中国是主要的诗人和散文家，而且他也是第一流的画家、书家，善谈吐，游踪甚广。天生聪慧，对佛理一触即通。......他曾猜测月亮上的黑斑是山的阴影，在中国的医学上他也是公认的权威......"，很明显，这里有些内容有些糊弄"老外"的效果，这再次证明作者对苏轼的评价有些溢美之不妥了。 在作者看来，苏轼一生在事业上，最主要的强劲对手是王安石，苏轼宦途之波折简直就源于这个900多年前的"改革家"。那么，王安石又究竟该如何评价呢？ 先看看《宋史．王安石传》："安石少好读书，一过目终身不忘......性强忮，遇事无可否（从不考虑能不能办到），自信所见，执意不回。"再看看据说是苏轼的爸爸苏洵的《辩奸论》："衣臣虏之衣，食犬彘之食，囚首丧面，而谈诗书，此岂其情也哉？凡事之不近人情者，鲜有不为大奸匿、竖刁..."在王大人的个人生活上："性不好华腴，自奉至俭，或衣垢不浣，面垢不洗" 王安石在中国历史上首先是以雷厉风行的"变法"行为闻名，俺小时候的历史书上就说他是北宋伟大的政治家，他的"青苗水利"法等经济学改革举措确实缓解了当时日渐潺弱的北宋政府的财政尴尬。但是，从俺看到过的资料来看，关于王安石变法的争论，一直没有休止。他个人性格上的"怪异"倒是基本得到了大家的肯定。所以，王安石是个备受争议的历史名人. 两个同时代的名人，穷其一生为各自的政治派系而斗争，又在文学史上各自立下了不朽的丰碑，看起来不分伯仲，但900多年的历史却似乎为他们定下了输赢：还是苏轼的口碑比较好一些，没有"负面报道"。 妄自分析一下吧： 　　 历史上的王安石，因为变法实施过程中过于麻利，过于理想主义，受到了欧阳修、司马光、苏轼等政要名流的否定，最终导致了宋神宗"益厌之"，并"罢为镇南军节度使"（《宋史．王安石传》）。他的失败可能源于他的性格：有真知灼见，却漠视别人的微辞和感受，举止怪异，有时狂妄，所以受到了别人（包括宋仁宗）的抨击。王安石可能不会觉察到，他生活在一个群体里，群体对他的认同，关系着他的事业与命运。 而苏轼则不同，他喜好自由、业余爱好广泛，这些有点使得他在被贬到黄州、杭州等地做官期间与社会上的各种人来往，成为朋友，他赈灾（偏偏这灾发生在王安石的变法期间）、为民进言等等行为为自己不知不觉中创造了牢固的群众基础，这种"以人为本"的好官很自然地成为百姓的朋友，同时，他虽然因政治斗争遭遇皇上的惩罚，却可以以自己天生的好文采让天子每每因他的文章而忘记吃饭的速度，让天下学子以"不知苏文为下"。这些有利因素可能是他一直以美好的形象留处历史长河的最重要的基础。 在文学上，王安石给人的印象是博学、严谨，而又很"拗"一副严肃的长者派头，王安石的散文虽然"言之有物、有事"，却少有神来之笔和独创的典故使用，而这一切正式苏轼所擅长的，苏轼的诗词、散文经常有绝妙幽默的神来之笔，比如他调侃好友陈季常的打油诗："忽闻河东狮子吼，拄杖落地心茫然"里的"河东狮吼"就被人们沿用至今，用于对惧内男人的友善调侃。

赞

• 

  屯田员外 (德艺双馨的老年设计师) 组长 2006-05-22 22:38:13

  为了小组的人气 义无返顾的顶

  删除 |

  赞 回复
• 

  我 (已昏，勿扰。) 楼主 2006-05-23 10:12:22

  呵~~~~~~~~~ DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

  删除 |

  赞 回复
• 

  静静生活 管理员 2006-05-23 10:33:42

  支持LZ为王正名!林语堂对王太不公正了,读《苏东坡传》时就为这点不SHUANG了。 王改革的功过自有研究政治的评说，林搞人身攻击就不对了！苏一生的对手如果真是林描述的那样一个人，简直连苏也降格了。

  　　喜欢王的“细数落花因坐久，缓寻芳草得归迟” 　　“人不到，柴门自有清风扫”（此句还有不少别的版本：尘不到，时时自有清风扫之类） 　　还有，一时想不起啦

  删除 |

  赞 回复
• 

  萘小萘 (不要妄想改变我。) 2009-02-07 23:38:06

  转帖一篇------ （六） 　　 　　 感悟苏东坡而不提到王安石是不可能的事情。 　　 　　 好像苏东坡的倒霉时时和王安石联系在一起。“乌台诗案”的制造者李定、舒亶、何正臣，历来被称为王安石的“朋党”。王安石也因此被吐了一千年的唾沫。在林语堂《苏东坡传》中，林先生甚至把王安石称作“王安石那群小人”。 　　 　　 这千古奇怨，其实偏偏是千古奇冤。 　　 　　 历史对王安石重用“小人”多有控诉，最后把重用“小人”的王安石也称作“奸邪”。且不说“君子”与“小人”有时候是一绳之差，有时候又互相转换，就说王安石为什么会重用“小人”。历史之中，最难的是什么？是改革。王安石改革，朝廷地方有几个人支持？改革需要人才，不要说没有人支持你就无法改革，就是没有人去执行你的政令，改革还能进行下去吗？王安石一朝重权在握，投奔他的人难免会有“小人”，而改革之难，让王安石必须重用他们。这样一个实在太简单的道理，可我们的学者学家偏偏视而不见。 　　 　　 苏东坡与王安石初始修好，后来决裂，然后和解。在王安石死后，苏东坡扭转笔锋，斥之为“或首开边隙，使兵连祸结；或渔利榷财，为国敛怨；或倡起大狱，倾陷善良；其为奸恶，未意悉数。而王安石实为之首”。回顾苏王同朝为官，苏东坡曾对“新法”颇有支持；后来上“万言书”，反对变法；苏东坡被贬黄州，积极向王安石推荐秦观，王安石回信“得秦君诗，手不能舍，叶致远适见，亦以为清新妩丽，与鲍谢似之”；王安石被贬江宁，苏东坡前去看望，二人谈佛说文，甚是融洽；王安石死，苏东坡《制词》，文采飞扬却处处形褒实贬…… 　　 　　 苏东坡斥王安石，这里面主要原因是国家政治问题，他意识到，对王安石的评价其实是对“新法”的评价。但是由政治争论而到人身攻击，这里面有没有“小人”的成分呢？在王安石和苏东坡的关系中，一味的斥责哪一个人是不是有失公允？ 　　 　　 说到底，这是文人的悲剧，文人和政治结合的悲剧。王安石是文人，苏东坡也是文人。回顾两人的关系，不难看出，他们最为融洽的时候是两个人都被谪贬的时候，那时候他们惺惺相惜，敬重有加。一旦牵涉到政治，谁也离不开一副有色眼镜。 　　 　　 “乌台诗案”历来说王安石作祟，且不说王安石是不是“君子”，就说李定、舒亶、何正臣是不是王安石的“朋党”，这些人拥护王安石改革就是王安石的“朋党” 了？那我们今天都拥护改革，我们又是谁的“朋党”？这种推断，实在牵强。而更多的学者学家在分析这件事的时候，甚至没有把“党”这个词的含义搞得清楚。 　　 　　 再说“君子”与“小人”。我们不否认李定、舒亶、何正臣三人的小人行径，但“新法”反对派攻击李定“母死不守孝”，说连母亲都不孝的人怎么能当官，就有失宽厚，偏偏有点“小人”之嫌，因为李定根本不知道他的生母究竟是谁，他怎么守孝？再说，即便不守又能如何？岳飞以为母守孝请辞回乡还被朝廷差点治罪呢。舒亶却是守孝的典范，他在任地方官时曾亲手杀死一个喝罪了酒追打自己母亲的人，变法的反对派会说他好话吗？舒亶是宋朝状元，从才干上说，重用他并不过分。史书记载何正臣并不坏，而他九岁就被赐予进士出身也足足可以证明他的才华。 　　 　　 “乌台诗案”，千古冤狱，这里面，不是一个“君子”与“小人”就可以概括的。苏东坡冤枉，冤枉却不是他的专利，也不是冤枉的极至。历史中没有被冤枉的文人有几个？屈原不冤？贾谊不冤？韩愈不冤？柳宗元不冤？白居易不冤？岳飞不冤？王安石不冤？他同时代的欧阳修更冤，这个发现培养了那么多大文豪的大文豪，这个宋朝文坛的领袖，这个扭转了历史文风的英才，两次被冤下狱，两次被贬，最后心灰意冷，六十六岁病死汝阴。他两次被诬告，一次是有人告他奸淫自己的养女，另一次竟是有人告他奸淫自己的外甥女。 　　 　　 而诬陷欧阳修的人正是后来攻击王安石的那些人。欧阳修也反对变法，但他与王安石一直关系甚好。恰恰是那些与他一起反对变法的人两次诬陷他“奸淫”。 　　 　　 王安石诗云：“不畏浮云遮望眼，只缘身在最高层”；苏东坡诗云：“不识庐山真面目，只缘身在此山中”。如果他们两个都能听听对方的劝告就好了。可惜，他们都是文人，无可救药的文人。 　　 　　 以苏东坡之才而无苏东坡之功，这实在不是历史的误会，而是历史的规律。 　 原文--世间再无苏东坡　 http://www.douban.com/group/topic/4534407/?post=ok#last

  删除 |

  赞 回复

你的回复