死法与活法

对于诗法，清代大诗学家叶燮曾痛加诋斥，极言其非。认为平仄粘对，起承接结，起伏照应，句法章法等，或者为曾读《千家诗》者不屑言，或者为三家村词伯久相传习的“死法”；诗家们不讲这种“死法”，而应该重“变化生心”之“活法”。这种论调未免偏激。还是他的学生沈德潜说得比较合理，沈氏说：“诗贵性情，亦须论法。杂乱无章非诗也。然所谓‘法’者，行所不得不行，止所不得不止。而起伏照应，承接转换，自神明变化于其中。若泥定此处应如何，彼处应如何，不以意运法，转以意从法，则死法也。”【134】 应该说明，所谓“死法”，也不过是前人创作经验的条理化概括。而任何经验概括都具有两重性：一方面，它是以往创造活动的终结。从这个角度看，它的确是“死”了，因为它固定了，是封闭性的。另一方面，它又是今后创造活动的基础和出发点。以往的经验经过抽象概括而凝结成法度或规矩，又去指导、规范一般的创作活动。从这个角度看，它应该是活的，开放性的。如果把它强调到绝对的地步，它就真的成了“死”法了。