梁先生是儒家还是佛家？
来自：弘毅(保持觉知)
今天读完《这个世界会好吗——梁漱溟晚年口述》，想起曾经和人谈论梁先生是儒家还是佛家的话题： 云怀： 梁漱溟幼学新文化课本，不受经典幼教，而被称“得孔圣之真神髓”，在出家半路上，睹生民惨酷，喊“吾曹不出如苍生何”，搁置已悟之佛道，返身入世以契机契时之孔儒之道救世一生。 弘毅： 对梁漱溟先生是已悟之人的说法，我不能苟同。若真悟佛道，绝不会说出：“佛教是根本不能拉到现世来用的”这样的话。 梁漱溟在著作《东西文化及其哲学》中，悲切陈述他与佛家的割裂；“我从二十岁以后，思想折入佛家一路，一直走下去，万牛莫挽。但现在则已变，………决定搁置向来要做佛家生活的念头，而来做孔家生活。………我不容我看着周围种种情形而不顾—周围种种情形都是叫我不要做佛家生活的。” 正是因为他没有真正明白佛法的真谛，才会误以为佛法只是出世法，而做出舍佛学孔的决定。您说他“得孔圣之真神髓”，我很赞同，他的确有孔圣人的胸襟和气魄，遭遇也很相似，梁先生堪称中国近代伟大的教育家和儒家思想家，但他对佛法误解太多。 而在这本《口述》里面，梁先生多次向采访者艾恺教授表白：“我是一个佛教徒”。而且一直兴致勃勃地谈论佛法，如果不是艾恺几次转移话题，恐怕他们的谈话就会变成梁先生的佛法讲座了，我毫不怀疑梁先生对佛法的信仰，尤其是在经历了建国后的打击和批判后，晚年的梁漱溟的确改变了早期对佛法的一些看法，并开始潜心阅读《般若心经》、《楞伽经》、《成唯识论》、《大乘起信论》及禅宗典籍，并且坚持每日打坐调息，持珠念咒。「每功课前，必作悲愿」，「发愿使世人得正见与正信」。(参见《全集》八卷，p.558)但从《口述》里面仍然可以看出，他很清楚佛教对人生持否定态度，而儒家对人生是肯定的，两家正是对立和相反的，但梁先生却能同时容纳两种对立的人生观，这让艾恺大跌眼镜，他想不明白，“一个人如何可以既是佛家又是儒家？既认同马列思想又赞许基督教？”但他最后还是想通了，原来中国传统知识分子最擅长的就是融合多种相互矛盾的思想，而“中国文化本就是个融合许多看似不相容的思想于一体，却同时又喜欢分门别类的文化。”（艾恺） 但如果从信仰的角度来看，梁先生算不上真正的佛教徒，因为信仰是要求惟一性的，虽然他自己一直崇尚佛教是人生的最高智慧，但他最终没有真正明白佛法究竟在讲些什么，没有明白佛法为什么要否定人生，所以他才会被儒家讲的“孔颜乐处”所吸引，才会决定要走儒家的道路，我觉得艾恺给梁先生“最后的儒家”这个称号是非常恰如其分的。 熊十力先生也看出了佛家和儒家之间的分歧，他比较明确地站在了儒家的一边，而梁先生则始终徘徊在两家之间，尽管在情感上倾向佛家，但事实上他还是选择了走儒家的道路，所以我说他不是佛家，正如梁先生在《口述》中对自己的评价： “我可能比其他的普通人不同的一点，就是我好像望见了，远远地看到了，看到了什么呢？看到了王阳明，看到了孔子。我是望到，远远地望到，并且还不能很清楚地看见，好像天有雾，在雾中远远地看见了孔子是怎么回事，王阳明是怎么回事，远远地看见。我的程度只是这么一个程度。” 抗战时期，梁漱溟在四川汉藏教理学院做过一次演讲，谈到自己从过去的研究佛学，而今进入儒家，关键之处就在当时的佛教无法关怀“此时，此地，此人”。他以为是佛学导致这样退缩、遁世的佛教现况，不能面对这个急剧变化中的世间，从而得出了这样的结论：“佛教是根本不能拉到现世来用的”，没想到他的一番话打动了听众中的一位出家人，以致引发了中国佛教的一场思想革命，这恐怕是梁先生没有想到的。关于这件事情，以后再谈。
你的回复
回复请先 登录 , 或 注册
相关内容推荐
最新讨论 ( 更多 )
- 中国文化之来龙去脉：（一）所谓“早熟” (踢星星)
- 《东西方文化及其哲学》中的“人生三路向”应该作何解释。 (踢星星)
- 如何理解《东西方文化及其哲学》一书 (诸葛子仁)
- 艾凯在《吾曹不出 如苍生何》中提到了1979后的莫斯利事件 (小鱼儿)
- 调查，你是如何对梁漱溟这个人产生兴趣的？ (纸片锋利)