《东方翻译质评：关于陈德文，唐月梅译『金阁寺』》（1）（2）（3）

导语

从本期起，笔者甩开《翻译质检书》，独自对陈德文和唐月梅译《金阁寺》进行翻译质评。刚刚拿到陈唐译本。果然开篇第一句，二者全部出错。而在@华南虎的《翻译质检书》中完全没有体现。估计后面还会有许多类似情况。因为舍弃了对@华南虎的批评，省却劳力，每次连发三篇，篇幅将根据问题轻重适当安排。

唐月梅译《金阁寺》

《东方翻译质评：关于陈德文，唐月梅译译『金阁寺』》（1）

原文：幼児から父は、私によく、金閣のことを語った。

陈译：打小时候起，父亲就常常给我讲金阁的故事。

唐译：我幼年时代，父亲常常同我讲金阁的故事。

东译：从幼时起，父亲就常对我说起金阁寺的事。

东方白夜解说：

这是《金阁寺》第一句。陈唐都犯一非常简单的错误。原文提到金阁时，只是说金阁的“こと”（事），并没有讲金阁的“故事”。“事”与“故事”，显然是两回事。尤其日语中的“こと”往往只是形式体言，代称文中所指事物而已。在此处，只是经常提起金阁的意思。这属于不严谨。另，日本人提起金阁寺，只要说金阁，基本上无人不晓。但在翻译中，尤其在开篇时，为不了解具体情况的中国读者计，还是应该译为“金阁寺”较好。

《东方翻译质评：关于陈德文，唐月梅译译『金阁寺』》（2）

原文：遠い田の面（も）が日にきらめいているのを見たりすれば、それを見えざる金閣の投影だと思った。

陈译：每次看到遥远的田野里阳光闪耀，我就认为是未曾见过的金阁的投影。（P1）

唐译：每次看见阳光在远处的水田里闪耀的时候，我都会疑是肉眼看不见的金阁的投影。（P1）

东译：每当看到远处的稻田水面在阳光下闪烁发光的时候，我都会把它当作是看不见的金阁的投影。

东方白夜解说

此句中信息量较大，陈唐都有漏译或误译。

主人公大致意思是想说：远处的稻田水面每每会在阳光照射之下闪烁发光，而每当看到那种情景时，都会把它当做是实际看不见的金阁的投影。

而陈把“水田”译为“田野”，这完全是误译。

此外，陈译把程度较低的“遠い”译为“遥远的”，这更为大错。所谓“遥远”，恐怕就用望远镜也看不到了。事实上 多少有点文学修养的人都知道，“遥远”更多使用在肉眼无法看到的距离，或者时间距离，往往只是个心绪上的概念。比如人在海南岛，说到哈尔滨，可以说遥远的北方。日语回译将变成“遥かに遠い”，这是严重误译。陈老发生这样的问题，是笔者没有想到的。

“每…..就…..，”的中文用法也很牵强。强调重复概念时，后面置“都”更为合适。如“每次进冷气强烈的食品超市，我都会流鼻涕。”这是一个中文的惯用型“每…都…”，强调重复。采用“每….都…..，”的句型，比较流畅。此处属于中文不流畅。

原文“見えざる”就是看不见的意思。陈译为“未曾见过的”，确实主人公到此时为止还没亲眼见过金阁寺，问题是原文并没这样写，原文就是“看不见”，陈译等于是在替作者发挥。

唐译中“肉眼”两字是多余的。“肉眼”看不到，莫非使用望远镜之类就可看到吗？事实上金阁寺在京都，根本不在主人公所在的故乡，他无论用肉眼也罢，用什么都是不可能看到的。

同时，“疑是”也是多余，此处只是主人公的一种主观联想，没有“疑是”的意义成分。

此外，陈唐译都忽视了以下两个重要的意义成分。

（1）原文“遠い田の面が日にきらめいている”

此处阳光具体来说是通过稻田的“水面”来反射的，所以才会有闪烁发光的效果。我们都有这样的经验，水田之所以会反射阳光，是因为它在秧苗未长高时，表现为像镜子一样的大面积镜面效果，从空中看，效果最为明显。即便没有实际看过，生活中也有大量的照片可供参考，原文中“田の面”明明提供了一个“面”，可以让读者想象它的反射效果，但在陈唐译文中，“面”这个词，都被生生剥掉了。而失去了这个水“面”，就得靠读者自己去飞跃想象，好好的句子，好像断了一根链条，十分遗憾。此处属于严重漏译。

（2）原文“……日にきらめいている”

【煌めく】是个颇具动感，且具强烈形容气氛的动词，既有具像意义，也有抽象意义。词典往往首先会提到“きらきら”，那就是闪闪烁烁的样子，同样形容人的才华时亦可使用。这个动词可以让人想象阳光在波动的水面反射之下闪烁发光的景象，动态感十分强烈，只用一个“闪耀”，对反映原文叙述的语境不充分。此处属于漏译或不充分。

《东方翻译质评：关于陈德文，唐月梅译译『金阁寺』》（3）

原文：こういう風に、金閣はいたるところに現われ、しかもそれが現実に見えない点では、この土地における海とよく似ていた。

延伸阅读：こういう風に、金閣はいたるところに現われ、しかもそれが現実に見えない点では、この土地における海とよく似ていた。舞鶴湾は志楽村の西方一里半に位置していたが、海は山に遮ぎられて見えなかった。

陈译：就这样，金阁无处不在，而在现实里又无所寻觅，这一点和这块土地上的海很相似。（P2）

唐译：就这样，金阁处处皆是，而在现实里却看不见。在这一点上，它酷似这块土地上的海。

东译：就这样，金阁虽然无处不在，却又在我周围的现实世界里无法看到，就这点来说，它与此地毗邻的大海极为相似。

(延伸阅读译文)

就这样，金阁虽然无处不在，却又在我周围的现实世界里无法看到，就这点来说，它与此地毗邻的大海极为相似。舞鹤湾虽在志乐村的西面，距离也不过六里地，但海受山峦遮档，其实看不见。

东方白夜解说

在原文的后半部分，陈唐译都发生了问题。

陈唐译的问题是直译，硬译的问题。对《この土地における海》，二者的翻译应该说都是非常严格地“忠实”于原文的语法叙述的。而问题也恰恰出在这里，因为此处的日语原文显然无法直译，直译之下的结果使得中文译文无法理解，不知所云。

陈唐都译为“这块土地上的海”。这是什么意思？土地上怎么会出现海？莫非是海子？是湖泊吗？读到下文，读者或许会恍然大悟，但读此句时应该会被译者彻底搞晕。

需要强调一点，此处因为按照日语语法习惯翻译的话，中文一定会像陈唐一样出问题，所以中文必须做一些调整。

一般来说，翻译是比较忌讳意译的，但在碰到忠实原文语法习惯会破坏中文叙述习惯，并让中文读者无法理解的情况时，只能按照中文行文习惯来进行（当然需要尽可能地接近原文），因为翻译的最终的目的是要传达原文的意图，而不能因词不达意让人不知所云。也只有忠实地反映了原文的意思，也才能忠实反映此句的语境。

作者借主人公之口想要表述的是：金阁貌似无处不在（实际是在主人公的某种意象当中），却又在现实中实际看不见，金阁（的这种情况）与（此地毗邻的）大海（临海不见海的地理特点）极为相似。

这个所谓“相似”，显然是指金阁寺与大海之间的某种性质上的“相似”。作者意图在这“金阁”和“大海”之间进行某种“比较”，抽掉这个“比较”，句子的语境就被破坏而不复存在了。