豆瓣
扫码直接下载
另外我从来都没有说要“用自己的”思维“去讨论一个去除思维后的现实”。我哪里说要除去思维啦？【我是说悖论来源于人的思维而不是现实。】除了悖论以外，人的思维还有很多很多的东西啊。
你没有“讨论一个去除思维后的现实”？那你怎么知道什么东西是”源于现实而不源于思维“的？ 莫非你的观点是一切都源于人的思维。那你的所谓“悖论来源于人的思维而不是现实”不是放屁吗？ 就如，光线强弱变化、日落日出、天狗食日，源自人的眼睛，而不是现实。如果你不离开眼睛去观察现实，无疑，一切都是源自眼睛。
2010-09-02 12:05:48 weishenm (creative and enjoy life) 2010-09-02 12:58:51 rune (形如槁木，心如死灰。) ========== 你们认为现实中存在悖论的话请用现实中的例子来说明吧。 理发师悖论的那位理发师说完那句话肯定会问自己：“为什么我会说出这样的话来呢？这不是为难自己吗？”正因为理发师的这段话用到现实中就会出现逻辑矛盾，那么说悖论是存在于现实中还是人的思维中呢。。。
weishenm你就当我说的都是废话吧，我不想反驳你了...我从来没有说过要推翻芝诺或高数，我只是研究悖论的成因而已。没有芝诺悖论我也不能研究它的成因。
你可以研究，但是你的研究是错误的，芝诺悖论的成因，不是所谓因为它不是现实的。除非，你修改成因这个词，一直到适合你，这基本就是无聊的行为。
逻辑从哪儿来的，当然不是从天上掉下来的，observer去问你的小学老师吧，他会回答你。
半吊子的科学理论能说明啥呢，你还是继续你的辨证逻辑吧，或者说你又何必说这些低级逻辑（科学），又何必在这些个低级逻辑成果（电脑，网络）上发言呢。 反正这些低级逻辑不能给你股票天气模型。人生苦短，你得抓紧时间去用辨证法把股票和天气模型做出来，预测万物，升官发财。
思维与存在同一，你还真看的起人类啊，造物主来了。
你要看AV才能爽啊，给大家传授传授，说实话在脸皮厚方面，我们都需要向你学习。用你的语调和你说话，大家才公平啊。
2010-09-02 17:34:03 weishenm (creative and enjoy life) 你可以研究，但是你的研究是错误的，芝诺悖论的成因，不是所谓因为它不是现实的。除非，你修改成因这个词，一直到适合你，这基本就是无聊的行为。 ========== 我是说悖论都不存在现实中，但我没有说过不存在现实就是芝诺悖论的成因。我真不知道你是怎样理解的。 我研究的悖论成因是由于人在叙述或思考的时候跨相对价值观而形成相反概念之间的逻辑矛盾。
2010-09-02 20:55:04 玛哈 2010-09-02 20:59:27 observer (关键时刻，怎能感冒！) ========== 请两位言论尽量别过激。 我把自己的研究成果放上来主要是想大家一起讨论是否会有新的研究哲学的方式，是否还有新的被我忽略的悖论。是希望大家有所新思考的，而不是要来骂街的。
另外我真的不知道为何那么抗拒辩证法，辩证法和诡辩是两个概念。 辩证法是确立对象内部的对立统一系统，矛盾双方对立并互相磨合，是极化定义。 而诡辩是增加定义的状态来混淆定义，把对的说成错，把错说成对，是颠倒是非。
为什么对抗辨证法，康德在《纯粹理性批判》里已经说的够多了。
辩证法是确立对象内部的对立统一系统，矛盾双方对立并互相磨合，是极化定义。 而诡辩是增加定义的状态来混淆定义，把对的说成错，把错说成对，是颠倒是非。 ==================== 我是认为辩证法就是诡辩，因为辩证法必须反逻辑才能生存。 既然你认为辩证法和诡辩是两个东西，那么请问辩证法如何保证自己不变成诡辩？在它每个论断都反逻辑的前提下？
你的题目，和你后面的回帖，说你是在研究悖论的成因，然后你在帖里面，又说 悖论不存在现实中，你承认这个判断和你的研究没有关系，那可以。那就等于我说 的，你说了一句废话，和你悖论成因没有关系的废话。
悖论和辩证法不一样，好的悖论也需要智慧，它本身也是科学的一部分，它基本就 等于，某个人提了一个问题，然后说，我不能解释。这就和提出哥德巴赫猜想，而 没有解决差不多。
而辩证法，有忽悠人的成分，说它是诡辩，或江湖骗术，也不为过。当然你也可以 “正确地”使用。
我记得爱因斯坦也设计过悖论，还有一些数学的悖论，异常高深，非专家不能为。 非常著名的是芝诺悖论，反映了古希腊人的智慧，非常深刻，对后来的微积分，和 经典物理学形成有积极的影响。
你承认这个判断和你的研究没有关系
一直在分析人的思维，然后宣布，悖论不存在现实。 我还通过研究发现，数学不存在现实呢？本来就是纯思维，囧~
[内容不可见]
2010-09-03 01:04:18 rune (形如槁木，心如死灰。) 一直在分析人的思维，然后宣布，悖论不存在现实。 我还通过研究发现，数学不存在现实呢？本来就是纯思维，囧~ ========== 如果你非要将一切由于现实而引起的思维都当成现实的话，我没话说。这是观念上的差别，没有办法达成共识的。
2010-09-03 00:34:15 玻璃蔷薇 (江湖生死笑由然) 我是认为辩证法就是诡辩，因为辩证法必须反逻辑才能生存。 既然你认为辩证法和诡辩是两个东西，那么请问辩证法如何保证自己不变成诡辩？在它每个论断都反逻辑的前提下？ ========== 如果反逻辑就是诡辩，那么悖论呢？哲学家们为什么要分辩证法、诡辩、悖论？你可以看看苏格拉底为代表的辩证派与智者派（诡辩派）之争的故事。
辩证法就是对一个对象的部分与部分进行极性定义区分，了解两者的对立统一关系，是互相磨合的，不是互相转化。也等于是搭建了可操作的基本模型，是确立。
诡辩是如“白马非马”一样的通过改变对象定义的状态来混淆是非，是将不同的概念进行转化。历史上有很多以辩证法之名去使用诡辩的人，是混淆。
2010-09-03 12:53:51 ald 苏格拉底归根到底所表达是理念，在理念前提下去辨论，论证。而苏格拉底认为人的基本观念是先天性的，理念先于世界，这无异于说客观世界是主观的一部分。苏格拉底相信人的灵魂。而不是唯物。 ========== 这就是唯心辩证法与唯物辩证法的不同了。苏格拉底是唯心的，精神决定物质；马克思是唯物，物质决定精神。所以说，大家观念不同，没有办法达成共识。
2010-09-03 12:59:49 ald 把物极性定义区分，就是认知极限，但是，这也恰恰说明了，自己认识世界不完整性。这种不完整性本身就包含着太多的没有被认识到东西，这从一点上，你所说的观点根本就不对。那么，所谓对立（在极性上）就根本没有意义。 ========== 一个对象不只有一个矛盾统一系统啊...你没听说过主要矛盾和次要矛盾吗？
2010-09-03 13:13:57 ald 辩证法就是对一个对象的部分与部分进行极性定义区分，了解两者的对立统一关系，是互相磨合的，不是互相转化。也等于是搭建了可操作的基本模型，是确立。
我知道，你对每一个所谓矛盾都设定极性，正是把事物所谓极性定义了。而这恰恰是错误的 每一个各体没能有自己独立意义和价值而只能屈从于主要矛盾。这种斗争哲学，让我们精神世界变得贫瘠 ========== 不分极性如何分好坏？如何分善恶？光有知识是不够的，还要懂得分清。不分好坏，你知道你在做的事情是好还是坏吗？
ps：填字母是因为发帖频繁，不是因为有敏感词。
2010-09-03 13:28:31 yess 确实不知道，只知道有时被说“坏的”在另一种情况下是“好的”，有时被说“好的”在另一种情况下是“坏的”，怎么办呢，被自己投入的圈子认同也就罢了 ========== 那是因为你和别人的观念不同，用辩证法分清楚现状是有效运用知识和方法论的前提，如果连这个前提都不清晰的话，别人说你做的事情是“坏的”可能性就更加频繁。 就好像道德，每个人都有不同的道德标准，所以有些行为对和错难以确定。大众不同的道德标准综合起来后其中最有力最多人使用的标准就会成为集体意识。关于这点可以看看一篇文章，讲解意识是如何形成的。 地址：http://jandan.net/2010/08/25/riders-on-a-swarm.html
2010-09-03 14:18:17 ald
我只能跟你说，历史上每一个伟人都有他的价值取向，我们要了解他们各自不同的价值取向，然后在具体事情上运用适当的价值取向和方法。而不是一种价值取向用到死。 因为每一种价值取向一定会遇到不适用的情形，不同价值取向的人在一起要么吵得不可开交，要么经过长时间的磨合最后达成共识。 而让我能认识到不同人的价值取向的，正是辩证法。
2010-09-03 14:42:30 ald 其实所谓价值取向，是通过知识，而不是所谓的伟人，在知识面前，所以的伟人都是渺小和微不足道的。楼主，你为什么非要说伟人呢，难道伟人就真的对吗？ ========== 你很喜欢误解别人的意思，然后说别人的意思错吗？不可理喻！ 我是说伟人都代表某些价值取向，我从来没有说要遵循那个伟人，我说的正是相反的要综合各种价值取向并具体问题具体分析并处理。
2010-09-03 14:52:15 ald 我还是问你伟人说的都对吗？发现真理，是看那些伟人发现的？那思想的巨人，通过什么让人们知道他们存在的，是通过自己作品。而作品不就是知识吗？难道我理解错了吗，错的是你吧。而这些著作（作品）里，肯定都有认识世界内在逻辑，这就是为什么会有很多的思想史。这就是理清真理方法。而逻辑并非像你所说的具体问题具体分析。 楼主，其实你思路太窄，你有本事反对自己现有思想观点，那么你肯定就能更进一步，但我觉得你不太可能。 ========== 你就是喜欢误解别人的意思，然后说别人错！你这人，不可理喻！ 我用辩证法代表什么伟人啦？我很清楚地说“因为每一种价值取向一定会遇到不适用的情形”，我并没有说哪个伟人完全正确。
反而引用名人名言的正是你自己。
你用尽一切办法和概念就是想证明我的错误而已。你自己也说了“区分好与坏”没有意义，那你还为何要执念呢？
2010-09-03 15:20:47 ald 我到觉得是你一直不能明白我的意思吧，你总是固知己见， 我都累了。 我所说区分没有意义，是因为我们总在范错误，所以所谓对于错标准并没有真正意义，如何在迷途中找到自己，就是需要理性思考，但是理性不是辨证法，而在于逻辑。 ========== 逻辑万能吗？你用逻辑解释先有鸡还是先有蛋看看。辩证法正是了解除了逻辑以外的更多价值取向，然后做到综合知识与价值取向，在适当的情形下使用适当的知识。
2010-09-03 14:42:30 ald 其实所谓价值取向，是通过知识 =============================== 而知识是通过公共理性确认；公共理性是通过所有人共同观察到的事实确认；对共同观察到的事实的确认，则必须排除个人偏好，也就是排除辩证法式的胡搅蛮缠才能得到一致认可。比如说在满月时， 你看到月亮是圆的，你叫别人看月亮，他也说这是圆的，你叫一千一万人看，都说看到天上月亮是圆的。而在非满月时，你看到月亮是弯月，你叫一千一万人看，一般也都说看到的天上月亮是弯的——这就是有志一同的共同体认。无论看的人的价值观，立场，种族，知识面如何，总能达成一致的东西，就是公共理性。而玩辩证法的人，他看到圆月，非说是弯的；看到弯月，非说是圆的；因为“弯的就是圆的，圆的就是弯的”。这样的人根本没有公共理性。既然脑子里根本不存在公共理性的概念，也就必然是非不分，真伪不辨。像是这样：
2010-09-03 13:30:45 yess
而理性上的准备是，知道所作的一切实际无谓坏也无谓好，既好亦坏，非好亦非坏 >
2010-09-03 15:25:43 玻璃蔷薇 (江湖生死笑由然) 2010-09-03 13:30:45 yess ========== 你们都把辨证法和诡辩混淆了。请看看古希腊辩证派与诡辩派之争的故事。
2010-09-03 15:28:18 ald 你所谓辨证解决问题了，恰恰把理性带入死胡同里。 ========== 正因为我知道逻辑非万能，辩证法提供了更多更全面的价值取向和方式去解决问题，所以我才支持辩证法。
2010-09-03 15:27:11 ald 其实没有悖论就没有逻辑，这就是思辨，因为逻辑上的发展很程度上是在悖论基础中展开的。正是因为有悖论，才要理性思考。 ========== 你的想法本末倒置了。正是用逻辑去理解悖论才会无解。
2010-09-03 15:43:52 ald 辨证法在于矛盾性，但是这和逻辑有密切相关的，逻辑上，是把这种矛盾当成不可解去放置，然后在这过程中去分析自我发展，而辨证法只想把这样矛盾性解决，而这两者恰恰所走路是不同的。正因为辨证法自我可解决性，理性思辨进入死胡同。 ========== 请分清楚辩证矛盾和逻辑矛盾。
正因为我知道逻辑非万能，辩证法提供了更多更全面的价值取向和方式去解决问题，所以我才支持辩证法. 这句话反过来一样成立，封闭的体系就是提供多样选择吗，事物分为两个极性再合就叫多样选择吗。逻辑本来就不是万能，而只是从细节出发，进而尽可能的去认识清楚一个范围可认识的东西，另外他是开放的，意思是你完全可以去反驳。辨证法的模式就是你没有反驳的空间，因为他预先把事物两极化，然后使用一种圆周运动。这样的体系，恰恰没有提供更加多的等价全面的价值取向。
转的东西
辩证的形式和推理。在古代传统意义上，无论是作为论辩术，还是作为辩诘推理，辩证法一直有着它的固定形式。亚里士多德说：“辩证的前提则是对在两种相矛盾的陈述中应接受哪一种这一问题的回答。”[p84](27)也就是说，辩证法的形式通过三个条件来构成：1.命题前提必须是两个；2.这两个命题必须相互矛盾；3.论辩的结果不能是两个命题都正确。
康德对辩证法逻辑的实质分析，是按照它的这种两相对立的固定形式来开始的，从而发现其中所包含的矛盾。康德认为：“当理性一方面根据一个普遍所承认的原则得出一个论断，另一方面又根据另外一个也是普遍所承认的原则以最准确的推理得出一个恰好相反的论断，只有在这样的情况下，理性才迫不得以泄露了自己的隐蔽的辩证法，而这种辩证法是被当作教条主义拿出来的。”[28](p124)然而，黑格尔对辩证法的这种将矛盾命题加以并列对立的形式表示批评，他认为列出这种辩证的形式属于形而上学的独断论：“这种形而上学便成为独断论，因为按照有限规定的本性，这种形而上学的思想必须于两个相反的论断之中，如上面那类的命题所代表的，肯定其一必真，而另一必错。”[29](p101) 黑格尔说：“康德在讨论理性的矛盾时所遵循的方法是这样的：他并列两难问题中所包含的两个相反的命题，作为正题和反题，而分别加以证明，这就是说，他力求表明这些相反的命题都是对这些问题加以反思所应有的必然结果，这样他就明显地避免了建立论证于幻想之上，偏为一方辩护的嫌疑。”[30](p134)从这里不难看出，康德按照辩证法的形式对其中的对立命题分别进行推论，目的是为了从这种辩证的形式当中，找出隐藏在长期以来一直作为不变教条来使用的辩证法之中的矛盾性质。而黑格尔则不同，虽然他明确表示反对列举辩证法的对立形式，但这并不是从此不要辩证法，相反，而是为了忽略辩证法的对立形式以及对双方命题的推论。 （三）二律背反。不难看出，辩证法中对立命题的矛盾究竟属于何种性质，这是认识辩证法对于人类理性具有何种意义的关键所在。康德说：“这些辩证推论里有些仅仅是表面自相矛盾的，有些是真正自相矛盾的”，[31](p155)“理性在此种辩证的推理中之位置，我将名之为纯粹理性之二律背反。”[32](p268)二律背反(antinomie)与两难推理(paradox)的意思基本相同，是指相互矛盾而又无法解决，康德的意思显然是用它来指称包含在辩证法中固有自相矛盾的性质。而黑格尔对辩证法所包含的矛盾有另一种看法：“康德的二律背反所包含的，不过是这样极简单的直言主张而已，即：一个规定的两个对立环节中的每一个都把自己从其他环节孤立起来。但是在那里还把简单直言的、或本来是实言的主张，掩盖在一套牵强附会的歪道理之中，从而带来证明的假象，掩盖了主张中的实言的东西，使其变得不可认识”。[33](p201) 黑格尔为什么会认为康德的证明是歪道理？黑格尔说：“至于康德对这一正题的证明，和康德其余的二律背反命题的证明一样，也采取了反证法的弯路，这种弯路表现得是很多余的。”[34](p202)对于康德的这种对对立的正反命题的反证法的证明，黑格尔说道：“但是人们立刻看到这并不需要用反证法来作证明，甚至根本不需要证明，因为应当证明的东西，已直接包含在证明本身之内，作主张的基础了。”[35](p253)这样，问题又不在于究竟是正向推论还是反证法，而在于命题本身就是直言主张，或者说，要证明的东西就包含在命题里面，因而不需要证明而只要进行分析性的叙述就可以了。黑格尔说：“辩证的性质，深入观察一下，就会看出每一个概念一般都是对立环节的统一，所以这些环节都可以有主张二律背反的形式。——变、实有等等以及每一个其他的概念，都能够这样来提供其特殊的二律背反，所以，有多少概念发生，就可以提出多少二律背反。”[36](p200)在这里，黑格尔不仅对康德对二律背反的逻辑性质的认定不予认同，而且还要用他创造的“对立环节的统一”的辩证逻辑概念来代替二律背反在逻辑哲学中的意义。
四、黑格尔与康德对矛盾逻辑属性的不同看法
然而，即使取消了对对立命题的证明而只运用对命题的叙述，对立的命题仍然是矛盾的，辩证法的实质就是不容回避的矛盾。通过黑格尔和康德对辩证法的分析不难看出，黑格尔对康德哲学逻辑方法的理解及其分歧，主要集中在对矛盾的逻辑认识上。矛盾是从哪里来的，辩证逻辑的矛盾属何种性质，人类理性应当如何看待矛盾，对这些问题的不同理解是黑格尔与康德在哲学逻辑上的区别点所在。 （一）辩证逻辑矛盾的来源。康德说：“互相矛盾的两个命题不能都是错误的，除非它们所根据的概念本身是自相矛盾的”，[37](p124)“这两个互相冲突建筑在一种自相矛盾的概念上。我从这一点来解释为什么在这两个互相冲突里正题和反题都是错误的。”[38](p125) 康德的意思是指辩证矛盾的根源在于存在在辩证前提里的概念就是包含着自相矛盾于一体的东西，辩证法的两个对立命题实际是从这个包含着自相矛盾概念的前提里引伸出来的，因而不可能得出无矛盾的逻辑结果，而罗列对立是为了解决矛盾的。那么，在辩证形式背后所掩盖着的这种矛盾是从哪里来的呢？康德说：“从这里就很容易暴露出来辩证的假象。这种假象的产生，是由于我们把我们思维的主观情况，当成事物本身的客观情况了”。[39](p135)康德认为，辩证的矛盾实际上是主观自设的矛盾，并非客观事物自身带来的矛盾，矛盾的根源就在于这种辩证理性总是引导人们的思维去进行超越人类认识能力的理性推论，而最终却又不能不陷于自己的思维所不能解决的思维死区
哇，回复了这么多... 这样说吧，辩证法属于认识论。它是提供多种思考方向的基础。 而逻辑是执行某个方向的方式，属于方法论。
2010-09-03 16:21:19 ald 楼主，读不同的书，然后反对自我，别钻在唯物哲学里，这是我告诉你最后话。别再被洗脑了……我说的就这些了。 ========== 我哪里钻在唯物哲学里？ 我不是说了【任何一种价值取向都有不适用的时候】吗？当然包括唯物啦。是你一直想反驳一个不存在的【楼主】。
2010-09-03 15:28:18 ald 你所谓辨证解决问题了，恰恰把理性带入死胡同里。 ========== 正因为我知道逻辑非万能，辩证法提供了更多更全面的价值取向和方式去解决问题，所以我才支持辩证法。 ============================= 辩证法提供了什么新的，前所未见的价值工具和思想工具？ 像什么反面看问题，全面看问题，具体分析问题这种思维方式，在辩证法出现许久之前便已经存在，而其存在也不是依赖辩证思维，它们的有效性和实用性也和辩证法无关。
2010-09-03 16:29:49 玻璃蔷薇 (江湖生死笑由然) 辩证法提供了什么新的，前所未见的价值工具和思想工具？ 像什么反面看问题，全面看问题，具体分析问题这种思维方式，在辩证法出现许久之前便已经存在，而其存在也不是依赖辩证思维，它们的有效性和实用性也和辩证法无关。 ========== 辩证法是认识论啊，它的作用正是知道有别的方法，灵活运用知识，更好地解决问题。 理性解决不了的交给感性去办。 逻辑解决不了的交给想象去办。
辩证法是CPU，选择方法；逻辑是内存条，执行方法，这样说能明白些吗？
只有崇拜理性或把辩证法与诡辩混淆了的人。才会想方设法推翻辩证法。
辩证法没有那么神奇，它只是帮助人正确认识对象的内部的正面和反面的认识方法，不能包括其他知识。辩证法只是一个分析对象基本对立面并协助选择做事方式的方法。
哈哈，辩证法起码在本小组已经被批几回了。
提供一点哲学史，据我所知，中国最早批辩证法的是王国维，他批的是黑格尔。 他可能是受叔本华的影响，但能这么早形成判断还是挺牛的，怪不得人说王国维 是哲学天才。
2010-09-03 18:25:14 weishenm (creative and enjoy life) 哈哈，辩证法起码在本小组已经被批几回了。
提供一点哲学史，据我所知，中国最早批辩证法的是王国维，他批的是黑格尔。 他可能是受叔本华的影响，但能这么早形成判断还是挺牛的，怪不得人说王国维 是哲学天才。 ========== 黑格尔的唯心倾向的辩证法被批是正常的，唯心的观点用在现实中会出现毛病的。
yess 2010-09-03 17:58:34 yess
辨证法包罗万象，无穷无尽，最接近永恒真理。同样在说辨证，理解程度却千差万别。它真正包括所有的知识，是一切事物遵循的规律，是认识的方法，是智慧的象征。 或者只知道结论，不知道具体这件事怎样符合辩证 ========================== 已经知道结论，还辩证个毛啊。 辩证法神奇的地方就在于它自称能知道一切辩证运动的具体结果，在此基础上门徒才声称辩证法知道一切事物的规律，是永恒真理。 所以我以前就说过，只有附带预言水晶球的辩证法才能知道一切事物的最终发展形态。辩证法其实就是绕口一点的大预言术或算命先生的咋呼把戏而已——其核心在于忽悠别人相信自己 “知道历史的下一步”。 你都知道历史下一步了，所有人类还搞毛了，辩证都不用了，听你的就是，你不是全知吗？包罗万象的规律你都清楚了。
2010-09-03 18:38:01 玻璃蔷薇 (江湖生死笑由然)
要正确预测首先要用唯物辩证法明确现状的矛盾统一系统有哪些。然后通过其他方法论再协助预测，而不是光有辩证法就能预测。唯物辩证法只是协助提供正确现状的矛盾关系模型，操作需要除辩证法外的各种方法。 是你把辩证法神话化，然后再打压而已。
2010-09-03 18:26:13 [已注销] 楼主你看不懂我说的话吗， 我说我开始删除贴子，让相信你的人继续相信你吧。 最后说weishenm (creative and enjoy life) 说的很在理。他比较懂悖论，不懂恰恰是你，人家都懒的和你理论，而我不过梳理一下思路而已。我已经达到自己的目的而已。 ========== 刚才看还有名字，这么快就【已注销】了？这个楼主没有权限。
对不起，我收回我说你自己删帖并嫁祸楼主那些话。
喜欢把历史发展模型化的哲学家，哲学史上最著名的就黑格尔和马克思吧。
江湖骗子。
这个实例或许也可以用来说明辩证法，辩证法是由正题、反题与合题组成的。首先 我们说：“实在是舅舅”。这是“正题”。但是存在舅舅就暗含着存在外甥。既然除 “绝对”而外任何东西都不真存在，而我们现在又保证存在外甥，所以我们不得不断言 “绝对是外甥”。这是“反题”。但是这和“绝对”是舅舅的看法有同样的缺陷；于是 我们被迫采取这个看法：“绝对”是舅舅和外甥构成的全体。这是“合题”。但是这个 合题仍旧不圆满，因为一个人必须有个姊妹作外甥的母亲，他才能当舅舅。因此，我们 被迫扩大我们的宇宙，把姊妹连姊夫或妹夫都包括进去。据主张，照这种方式，仅凭逻 辑力量就能不停地驱使我们从有关“绝对”提出的任何谓语达到辩证法的最后结论，那 叫作“绝对理念”。在整个这过程当中，有一个基础假定，即任何事物若不是关于整体 “实在”的，就不可能实际真确。 这个作为基础的假定有一个传统逻辑上的根据，传统逻辑假定每个命题都有一个主 语和一个谓语。按照这种看法，一切事实都是说某物具有某性质。所以可见“关系”不 会是实在的，因为关系涉及的不是一件而是·两·件事物。“舅舅”是一个关系，一个 人可以当了舅舅而不知道这回事。在这种场合，从经验观点看来，这人没有由于当了舅 舅而受到任何影响；如果我们把“质”字理解为撇开他与其他人和物的关系，为描述他 本身而必需的某种东西，那么这人毫不具有以前所没有的质。主语、谓语逻辑能够避免 这种困难的唯一方法就是讲，这事实不单只是舅舅的性质，也不单只是外甥的性质，而 是舅甥所成的全体的性质。因为除“全体”而外一切东西都和外部事物有种种关系，可 见关于个别的事物无法谈任何完全真的事，事实上唯有“全体”才是实在的。这点从下 述事实可以比较直接地推出来：“甲和乙是两个”不是主语谓语命题，因此基于传统逻 辑来说，不会有这种命题。所以世界上不存在两个事物，因此唯独看作统一体的“全体” 是实在的。 以上的议论黑格尔并没有明白叙述，而是隐含在他的体系之中，同样也隐含在其他 许多形而上学家的体系中。
试举一个实例。假定我说：“约翰是詹姆士的 父亲。”黑格尔以及所有信仰斯墨茨元帅所谓的“全体论”的人要讲：“你必须先知道 约翰和詹姆士是谁，然后才能够理解这个陈述。可是所谓知道约翰是谁，就是要知道他 的全部特性，因为撇开这些特性不谈，他和其他任何人便无法区别了。但是他的全部特 性都牵连着旁的人或事物。他的特征是由他对父母、妻子和儿女的关系，他是良善的或 不良的公民，以及他隶属的国家来定的。你必须先知道所有这些事，才谈得上你知道 ‘约翰’二字指的是谁。在你努力要说明你讲的‘约翰’二字何所指时，一步一步使你 去考虑整个宇宙，而你原来的陈述也会显出说的并不是关于约翰和詹姆士这两个各别人 的什么事情，而是关于宇宙的什么事情。” 这话讲起来倒满好，但是一开始就难免遇上一个反对意见。假若以上的议论当真正 确，认识又是怎么会开始有的呢？ 我知道许许多多“甲是乙的父亲”这种形式的命题，但是我并不知道全宇宙。假使 一切知识都是关于整体宇宙的知识，那么就不会有任何知识了。这一点足以使我们怀疑 上述议论在什么地方有错误。 事实是，为正确合理地使用“约翰”二字，我用不着知道有关约翰的·一·切·事 ·情，只须知道足以让我认识他的事情就行了。当然他和宇宙间的一切事物都有或远或 近的关系，但是除那种是所讲的事情的直接主题的关系而外，这些关系全不考虑，也能 如实来谈他。他或许不仅是詹姆士的父亲，也是吉美玛的父亲，但是为知道他是詹姆士 的父亲，我并不需要知道这一点。假使黑格尔的意见正确，我们不提吉美玛就不能把 “约翰是詹姆士的父亲”所指的意思说完全，我们应该说：“吉美玛的父亲约翰是詹姆 士的父亲。”这样恐怕还是不够；我们总得接着提到他的父母和祖父母，以至于整个一 套家谱。但是这就使我们陷入荒唐可笑的境地。黑格尔派的意见不妨叙述如下：“‘约 翰’这词的意思指对约翰来说为真的一切事情。”但是作为一个定义而论，这话是循环 的，因为“约翰”这词出现在限定短语里。实际上，假使黑格尔的意见正确，任何词都 无法开始具有意义，因为根据他的理论，一个词的意义即它所指的事物的一切性质，而 为叙述这一切性质，我们便需要已经知道一切其它的词的意义。 问题抽象地讲来是：我们必须把不同类的性质区别开。一件事物可以具有一个不牵 涉其它任何事物的性质；这种性质叫作·质。也可以具有一个牵涉一件其他事物的性质； “已婚”就是这样的性质。也可以具有一个牵涉两件其他事物的性质，例如“是妹夫”。 如果某事物有某一组质，而任何旁的事物都不恰恰具有这一组质，那么该事物就能够定 义成“具有如此这般的质的事物”。根据它具有这些质，凭纯逻辑推不出来有关其关系 性质的任何事情。黑格尔以为，如果对于一件事物有了充分知识，足以把它跟其他一切 事物区分开，那么它的一切性质都能够借逻辑推知。这是一个错误，由这个错误产生了 他的整个巍峨堂皇的大体系。这说明一条重要真理，即你的逻辑越糟糕，由它得出的结 论越有趣。
罗素
我觉的辩证法是一种动态的认识论、其中包括以下几个基本涵义： 【2分法】的观点 发展变化的相对性观点：(至少目前)人的认知是有限的、同时(我们相信)人的认知可以逐步的深化和精确化 以上几点都是基本正确的:):)
【2分法】 宇宙中有很多观察实例都支持【2分法】、如生物中的雌雄、逻辑中的对错等：从理论上说、可以把2分法推广为N分法甚至R分法、但是实际情况表明、特别是从哲学抽象的角度来看、【2分法】是行之有效和表达力丰富的、比如八卦推演和计算机理论等
发展变化的相对性观点(动态的观点) (至少目前)人的认知是有限的：科学理论的发展历史表明、旧的理论和规范经常会被新的理论所推翻：我们今天晚上还认为是正确的理论、到啦明天早晨就可能不再是正确的啦、而到啦后天下午又发现可能又有某种正确之处、但是到啦大后天凌晨发现又被新的概念所代替啦(参见关于【以太】概念的讨论过程)、因此至少到目前为止我们没有看见科学理论已经抵达极限已经绝对正确的任何迹象、宇宙中似乎隐含无穷无尽的奥秘、辩证法中不断发展不断自我否定的发展观和相对观、和我们目前对于宇宙知识掌握的实际情况相符合的
(我们相信)人的认知可以逐步的深化和精确化：虽然科学自身无法证明这一点、但是科学本身是建立在这样的信念之上的、即世界是可以被(理性)认知的、并且我们的知识是可以定向积累并且逐步深化逐步提高的、而辩证法的发展观和科学的这一基本信念是一致的:):)
2010-09-03 21:04:12 玛哈
你就是喜欢引用反对辩证法的哲学家的文字... 你学哲学如果没有点自己的主见的话，是白读著作了... 哲学家们都有各自的价值取向，与对立或者不合自己的理念的学说往往会大肆打击。某些不明白“没有绝对万能的一种价值取向”的哲学家不值得崇拜。
2010-09-03 23:25:45 米牛牛 (下雨别忘收衣胡啊！！)
想问米牛牛，哪里在谈论以太论啊？在下对以太论挺有兴趣的，能否给个链接？
如果你认为不存在万能理论，那你怎么看待恩格斯宣称辩证法万能，适用范围没有领域限制？
2010-09-03 23:41:17 玻璃蔷薇 (江湖生死笑由然) 如果你认为不存在万能理论，那你怎么看待恩格斯宣称辩证法万能，适用范围没有领域限制？ ========== 恩格斯认为辩证法万能是因为辩证法是区分各种价值取向的坐标轴，等于有能力综合所有的方法论。但其实，辩证法是不做功的，做功是交给除辩证法以外的知识和方法论。
如果各种知识和方法论是钥匙，辩证法就钥匙扣。有了这个钥匙扣，只要懂得更新知识，增加可使用的知识和方法论，就能成就一串万能的钥匙了。
2010-09-03 23:39:36 watch (投入做事，平衡做人。) 想问米牛牛，哪里在谈论以太论啊？在下对以太论挺有兴趣的，能否给个链接？
这本书里好象有讨论、另外其他物理史和科学史的书里也有:):) http://ishare.iask.sina.com.cn/f/8660277.html
2010-09-03 23:41:17 玻璃蔷薇 (江湖生死笑由然)
糟咧！。。。被问到自己头上啦。。。快跑啊。。。哈:):)
我觉的对于目前一个给定的理论系统而言、其中有些命题是相对确定的(符合形式逻辑)、但是有些不符合、而那些不符合的、仔细研究一下、往往会成为触发该理论系统发展(就是以前网友讨论中提到的【系统扩容】概念)的动力:):)
真正的智慧是如何使用手中的钥匙，而不是某条钥匙本身。
2010-09-03 23:52:07 米牛牛 (下雨别忘收衣胡啊！！) 这本书里好象有讨论、另外其他物理史和科学史的书里也有:):) http://ishare.iask.sina.com.cn/f/8660277.html ========== 谢谢，米牛牛。:)
现在科学家只能用分0和1的电脑进行计算操作，1.0.-1的电脑还在研发当中，三元有可能是未来的方向。但二元划分始终是个基础，不知道前沿的哲学是怎样分？愿洗耳恭听。
2010-09-04 00:24:00 切·腹黑猫 (廬軕昇嚨灞) 猫哥，你是有诚意来讨论的话请别吐槽完就了事。请放些论据上来，大家共同学习提升啊。我放我对悖论的研究成果出来也是想和大家交流的同时学些东西。你不把你认为正确的理论拿出来和别人辩论实践，怎么知道自己的理论有没有问题呢？不过可能是因为我不是哲学专业的所以才敢发表自己的哲学理论吧，哲学专业的话就怕说出来被人抄袭吧。
在这里发现跟你一样特别的人，并与之交流...
![[已注销]](https://img1.doubanio.com/icon/u44591719-19.jpg){kind=icon}
![[已注销]](https://img1.doubanio.com/icon/user_normal.jpg){kind=icon}
