难道 Celeste 不是被 Perry 家暴+婚内强奸 的么？
来自：納蘭尐柒
看到有人评论说
“ 她不是说了么：每次暴力都会发展成性爱。可能他们都有点sm关系了。 ”
——说是“性爱”不过是 Celeste 在心理咨询师面前为自己掩饰被Perry强奸的措辞罢了，也根本谈不上SM。SM 里奴是会有快感的啊，可是你看Celeste 会从无论觉得这是“性爱”还是SM中能获得快感么？她就是被 婚内强奸 的！
这个心理咨询师演的是真好，人设也极为聪慧，完全从 Celeste 掩饰的言辞中发现了她所遭遇的家暴和婚内强奸的事实。
还有人说：
“ 如果你的老公帅到那种程度不管他多变态死了后多少也会眷恋的 ”
——这条如此三观不正的评论还有那么多人点赞，也是令人大跌眼镜，匪夷所思了。一个男人帅到什么程度能够不管他多变态，死了以后还会眷恋？这个观点本身就够变态的了！
∴ 我是真的不理解，Perry 到底有什么可被“爱”的？
为什么 Celeste 会爱上这样一个男人？
爱上这样一个男人的她是不是 斯德哥尔摩综合症？
甚至在其死后还怀念他的好？
这个世界上有那么多的男人，难道就没有自信能够找到一个既爱自己又不家暴的男人了么？
在我看来“不家暴”是底线，不管这个男人到底有什么样不世出的特点，都不是忍耐和怀念的理由。
PS：看讨论组里一大堆人能够发掘出 Perry 身上一大堆让 Celeste 怀念的优点，什么“对孩子好” “ 帅到那种程度 ” “ 她需要爱，需要被需要的感觉 ” “ 对她也是很狂热地迷恋 ” ....
也许有人是真的无法理解为什么 Celeste 不离开 Perry ∴ 认为一定是 Perry 身上有什么吸引 Celeste 的优点。
总感觉讨论组里成员对 婚内强奸 的认识不够啊，也是，整个国家的法律对 婚内强奸 都不当回事，甚至很多人都没把 婚内强奸 当犯罪，第一季都完结多久了还在说什么“性爱”？？
但，莫把底线当优点啊，看一些评论里说的什么 对孩子好，如何痴迷的爱慕 等等，这些都是一个普通男人的正常表现，所有这些都不是什么可值得怀念的“优点”，而把这些正常表现当成“优点”的评论是何居心？为施暴者和强奸犯洗白辩护么？
PPS：逻辑不好的人就不要回复我了，扯了半天弄一大堆逻辑谬误还把极端的观点硬扣我头上，自己装得跟个理中客似的，我都不知道怎么办了。
1、我没有否定 Perry 整个人生，他有再多的优点也无法为他的家暴和强奸洗白与辩护，我不知道有些人一直在跟我扯什么不要因为他犯罪就否定他一个人，他还是有优点的之类，好像展现了自己对复杂人性有多么深刻的了解似的——
2、有人硬要理解我在制造性别对立，仇恨一整个性别的群体。剧中明明有那么多男人，我也没有批判他们。有人非要偏激的认为我在仇恨男人，简直荒谬至极，不过，我也真的不知道怎么反驳他了。哎。
莫不是心里有鬼？我批判的只是家暴强奸的Perry，你如果没有家暴、强奸过，为何要为其辩护呢？是喜欢一个人喜欢到可以无视他的犯罪了吗？
3、我没有指责妮可基德曼饰演的 Celeste 的意思，我虽然的确不明白她的心理，∴ 这正是我想要请教的。她是有受虐倾向，还是斯德哥尔摩综合症？目前来看，前者似乎可以确定，但是在第一季里，Celeste 并没有表现出有受虐倾向，也没有喜欢暴力的性爱。而且正相反，她讨厌Perry 的暴力，甚至为此出言威胁他再这样就会离开他，而且也为解决暴力问题才去看的心理医生。∴ 第二季里她的 受虐倾向、喜欢暴力 这些特点都来的太突兀和刻意了。
4、摘录几句令人大开眼界的评论：
她没有被婚内强奸因为她愿意跟他发生关系，甚至可以说她喜欢这种暴力之后的性。
被家暴肯定是不愿意的，这种痛苦在她脸上能够体现，可是性是另一码事，做爱的时候她没有痛苦。
我不觉得那个男人就是坏人，他是个犯了很大错误的人，但他值不值得原谅，不是你说了算的。
爱很复杂，人性也很复杂。
我没有说家暴是对的或者他是对的，只是你不能因为一件严重的错事否定别人的优点，当然也不是叫你抵消综合掉，只是学会接受事情和人性的复杂性。
如果女权都像你这样，那我希望在中国就不要女权。男人也是人，尽管他们有暴力蛮横有时候肮脏又下贱，可他们跟我们一样是人
Perry死的时候我拍手叫好真是大快人心，可你不得不承认，妮可的生活没了他未必好
但不是家暴者就不是人，或者就只是坏人。你的逻辑是，只要他做错了，其他他做过哪怕对的事都不算，对的事是应该做的只有错的事才能叫事去反对。那Maddie她也出轨了，你要一起诅咒她吗？
这部戏的主旨真的不是为了让你站边恨某一性别或者某一行径，它试图让你理解，每个人都会做错，但这就是人。
希望你不要执着于非黑即白的世界观，接受有些“坏人”们也做正常事也有好的时候
你没看celeste很多时候都是享受性暴力的过程的 。
5、稻草人谬误
稻草人谬误是一种错误的论证方式。在论辩中有意或无意地歪曲理解论敌的立场以便能够更容易地攻击论敌，或者回避论敌较强的论证而攻击其较弱的论证。
一些人把这些逻辑谬误玩的太溜了，他们总能找出一大堆极端偏激的我没有表达过的论点当成我的论点来进行反驳。我不得不说明，那不是我的论点。哎，这样真是太累了。
只能说，这些人的评论，他们自己都不觉得荒谬，其实，越发真实的展示出他们自己是什么样的人吧——
跟 Perry 不相上下的家暴男。
我真傻，还浪费这么多时间跟其辩论，哎，他的评论里不已经明显的昭示了他的司马昭之心了么。跟喜欢E大的颜控相比，这是真的代入到了家暴男的位置了。荒谬的是，他们真的在代入Perry 的角色以后找出一堆类似“人性是复杂的”“爱是复杂的”“人不是非黑即白的”之类的理由，明明就是在为Perry洗白，他们肯定不会承认这其实也是在为自己洗白。
∴ 指责我“幼稚“”天真”“二元论”“非黑即白”“需要接受心理治疗”什么的我也就可以理解了。我要怎么做才符合他们的意愿呢？不再批判家暴强奸的Perry。也就是不再批判做出这些评论的人了呗。否则我就是有病了。哈哈哈∴ 他们才需要从Perry身上发掘优点，代入到Perry的角色，并扩展到所有男性都跟Perry一样，你批判Perry就是与所有男性为敌。而就算Perry有错，他也是人，是人就会犯错，而这些坏人也会做好事。
如果说这剧考验女人挑男人的眼光，那么从评论里也应该就能分辨出哪些是渣男了吧。
其实，原本我是在思考 Celeste 还怀念 Perry 的心理动机，可以说，我在思考的，就像是这个心理咨询师该如何帮助 Celeste 的生活走向正轨的方法。┓(´∀`)┏
但是，现在不仅有人在发掘 Perry 的优点，还有人在认为我是天真的幼稚的非黑即白的，让我要“客观”的评价Perry，你觉得他好，有优点，你就那么认为就好了，我一点都不否认。非要让我接受你的观点的，又是为何？
最赞回复
![[已注销]](https://img2.doubanio.com/icon/user_large.jpg){kind=icon}
你的回复
回复请先 登录 , 或 注册
相关内容推荐
最新讨论 ( 更多 )
- 第1季｜没有人觉得心理医生真的很不专业吗？ (Miutree)
- 第2季｜类似的剧 (puddinginging)
- Nathan怎么找到Bonnie这样的老婆的？ (妙虾种子)
- Madeline 真的不是enfj 吗？！？！ (Somnus)
- 五女中你们最喜欢哪一个？ (大头)