【求靠谱考证】简体中文世界以外，可知论和唯物论联系在一起过嘛？

小龙套orwell(铅笔教潜伏者正把女权组变乌龟壳)

2010-10-11 12:41:19

与一位朋友讨论问题时，提到了一个词”可知论“，他还引了一段定义，我大致看了一下来自于百度百科的下面这个链接。 baike.baidu.com/view/239381.htm#5 =============================== 它是指世界上一切客观体都可以接受科学研究，都可以被人认识的世界观。与之相对的是不可知论。很多初学哲学的人没把这个定义搞明白，比如前几天，就有人在知道上提问：“既然宇宙是无限的，又是无限发展的，而人类总有灭亡之时，因此人类不可能彻底认清宇宙。显然，可知论是错误的。”这就是错误地理解和应用了可知论。可知论认为一切客观体都具有可知性，而不是认为人能够遍知宇宙物质分布状态、运动趋势和运动规律。它强调的是认识的客体，而不是的认识主体和认识过程。在古代，人类的认知能力非常低下，因此不能正确认识“天狗吃月”，这并不表示天狗吃月不具可知性，它一直是可以以被认识的。物质具有可知性，就好比金属具有导电性，当外加电压为一百万伏特的时候，金属中电流通过，当外加电压为零伏特时，金属中没有电流，但无论有无外加电压，它都是具有导电性的。 =================================== 很好，我知道guo内大家都是在一种religions式的哲学教育中成长起来的，只读过一种作为政治课教材的哲学教科书。 在这个体系里，你们通过无数次的考试，多项选择题，单项选择题，得到了这么个认识：”一切的唯物主义者和一部分彻底的唯心主义者都是可知论者。“ ks.cn.yahoo.com/question/1407062000100.html 但是对不可知论者，科书就含糊其辞了，一会儿说是：唯心的，一会儿说最终会陷入唯心。或者开展一系列的辩证法魔咒（可笑的是辩证法本来就是一种唯心的思维方式）说”现代西方哲学中，许多流派否定科学真理的客观意义，鼓吹不可知论“ 然后把可知论定义为万物都有可知性。 myy.cass.cn/file/200512176427.html 我下面要做了些小调查，结论是告诉你, 可知论这个词，要么是天dynasty 故意伪造的，要么是Ma恩从弱不可知论者（休谟）那里偷来了事物可知性这个概念以后改造的！ 我昨天当时就觉得奇怪，因为自提出了不可知论的赫胥黎，和休谟以降我几乎不记得有人很好的定义过这么个叫”可知论“的东西。 于是我看了所有我手边的哲学书，我发现了这么个有趣的现象把”可知论“这个词和唯物主义联系起来的几乎都是中文书（而且都是mainland的，1940年以后的）。 让我们来看看这个词的词源吧，我们知道，不可知论者英文是Agnostic，不可知论是Agnosticism：a-在19世纪英语词根里指not 即”非“；gnostic来源于拉丁文神学用语里的gnōstikos，而这个词又来自于希腊文的gnōstos已知的，和gignōskein知晓。 那么这个所谓的”可知论“的英文词源是啥呢？我查了下，只查到Gnosticism。我于是去wiki英文查了这个词。 en.wikipedia.org/wiki/Gnosticism 大家可以自己去看一下，没有一个，注意是没有一个地方提到这个词时是和宗教无关的！ 而且在西方，直到1966年也从来没有统一的定义！后来在1966年意大利墨西拿的一次讨论大会上才明确提出了一个“可知论”的定义。但是他又是个神学式的定义，而且讨论其定义的目的是为了反对当时G-C-的totalitarian 主义政权思维才提出的。而且认定这个词只是个特定的历史性词汇了 become a historically specific term。 那么下面有人要问了，难道Ma恩也没有提出过他们自己的唯物可知论嘛？就像我们现在看到的教科书里读到的那样？可惜，我不太懂德文，所以，不知德文版的Ma恩著作中有没有这么提到过。我只查到Ma恩评价不可知论者的原文论述，最早是由恩格斯说的“不可知论者是羞羞答答的唯物主义“（bingo，好像和guo内的论调相反哦）主要来自于En格斯的《自然辩证法》。 所以，欢迎德文好的朋友去查德文原版马恩著作（或者和我一起查stanford 的那个哲学文库里所有ma恩著作是如何定义谈论Gnosticism这个词的。 当然，我知道有些对可知论抱有宗教式情感的朋友（毕竟从小被训练这么思考的）还会问了：”那么反正我们天Dynasty不也给了这么个定义嘛?"可知论就是指万物都有可知性嘛。但是注意，有可知性这个词，可不是啥新概念，就连我们不可知论者，特别是我这样的弱不可知论者也承认事物有可知性。但这可不是你就此武断的得出万物都必然是完全可知的基础啊。 至于不可知论者对神和真理的态度，请看伟大的罗素的说明文章 “不可知论者是什么” http://www.douban.com/group/topic/13594839/ 同时我要再明确一次弱不可知论者的立场：“真理是否可以完全被了解的问题现在没有答案，但并非完全不可能有结论。在没有更多的证据之前人们应该不要轻易做出判断。” 我欢迎大家拍砖！特别是有人能够找到可知论在非天Dynasty领域中有更好的和唯物论有关的定义。哪怕是Ma恩著作中的也可以啊。毕竟对一些深陷天Dynasty思维控制的情感脆弱者而言，告诉他们世界必然存在一个解决方案对他们而言是一个情感上有所安慰的说法。 如果有时间，我会进一步扩写此文，来说明天Dynasty教构造这么个可知论和唯物论相关的定义，与说明它是个教之间有多么大的联系。

赞

• 

  小龙套orwell (铅笔教潜伏者正把女权组变乌龟壳) 楼主 2010-10-11 12:41:42

  2010-09-11 10:06:19 之間 同时我要再明确一次弱不可知论者的立场：“真理是否可以完全被了解的问题现在没有答案，但并非完全不可能有结论。在没有更多的证据之前人们应该不要轻易做出判断。” ====================== 第二句是个确定性结论，但是居然没有解释“更多”“轻易”的含义，这就是模棱两可。这样你只能在自己的思维里打转，还怎么要别人拍砖呢？如果你是故意为之，那么就如同先给自己加了金钟罩，然后叫“欢迎来打”一样。 > 删除 2010-09-11 10:07:24 http://www.douban.com/people/2716667/ 哈哈，沙发 > 删除 2010-09-11 10:16:38 之間 如果LZ不能或者不想对弱不可知论进行精确的，量化的定义，那么我将视此贴为挑衅，第一次删，第二次封。 > 删除 2010-09-11 11:35:51 菠萝油王子 (承接各种萝莉推倒业务) 不知道LZ想说什么。。。我认为，没有绝对的真理，只有相对靠谱的理论。 > 删除 2010-09-11 13:44:33 小龙套orwell (Anti-religions of all form组) 不知道LZ想说什么。。。我认为，没有绝对的真理，只有相对靠谱的理论 ======================================== 我同意你的观点，我认为我们只可能获得真理的碎片。 > 删除 2010-09-11 13:49:40 小龙套orwell (Anti-religions of all form组) 第二句是个确定性结论，但是居然没有解释“更多”“轻易”的含义，这就是模棱两可。这样你只能在自己的思维里打转，还怎么要别人拍砖呢？如果你是故意为之，那么就如同先给自己加了金钟罩，然后叫“欢迎来打”一样。 ======================================== 看来你没有学会阅读，我要求拍砖的部分是希望大家找出任何简体中文世界以外所谓可知论和唯物论相联系的理论描述。 第二，任何精确的定义任何事情都是不可能的。任何认为他们精确的（没有误差的）定义，都是可笑的宗教式想法。可控误差本身只是一种相对精确。 如果说本文是一种挑衅，那么没错，它确实就是不可知论者向某些深受某教洗脑的精确可知教宗教式思维的一次挑衅。 > 删除 2010-09-11 13:51:51 小龙套orwell (Anti-religions of all form组) 请所有要拍砖者注意，本文要求考证的主旨是“简体中文世界以外，可知论和唯物论联系在一起过嘛？”，这是本文的标题，也是要弄清的问题。至于不可知论本身是否正确不是我们要讨论的主题，因为不可知论本身就承认，任何事情的都是无法完全确定是否完全正确的。 > 删除 2010-09-11 14:39:25 之間 任何精确的定义任何事情都是不可能的。任何认为他们精确的（没有误差的）定义，都是可笑的宗教式想法。可控误差本身只是一种相对精确。 ========================================== 你对事实的阐述都是正确的，但是这种阐述不能解决任何实际问题，因为思维运动不能以非精确定义为基础。要进行思维就必须把复杂的东西简单化，运动的东西静止化，不间断的东西间断化，思维才能运动起来，才能使这些“持续变化发展的东西”具有可表述、可定量的现实性。如果完全按照客观规律，那么就不能得出确定性结论，也谈不上分析、综合、判断、推理，也就不能解决实际问题。 如果你不给弱不可知论下个精确的定义，那么没人能知道你在说什么，也就没人会和一个否定（不确定）自己说出口的话的人讨论，这样的讨论不能给双方带来任何好处。 我会删帖。 > 删除 2010-09-11 15:10:35 小龙套orwell (Anti-religions of all form组) 你对事实的阐述都是正确的，但是这种阐述不能解决任何实际问题，因为思维运动不能以非精确定义为基础。要进行思维就必须把复杂的东西简单化，运动的东西静止化，不间断的东西间断化，思维才能运动起来，才能使这些“持续变化发展的东西”具有可表述、可定量的现实性。如果完全按照客观规律，那么就不能得出确定性结论，也谈不上分析、综合、判断、推理，也就不能解决实际问题。 ===================================== 我对事实的阐述并不都是正确的；现实中，也没有任何实际问题被完全解决了；思维本身也不完全是用来解决现实问题的。 我反对 ”要进行思维就必须把复杂的东西简单化，运动的东西静止化，不间断的东西间断化，思维才能运动起来，“这种某教的洗脑性说法，思维本身不需要把复杂的东西简单化，而是把复杂的东西分割成相对简单的部分进行研究，这种分割以后的结论不能自然的应用到整体的性质上去，否则就陷入了归纳法可能导致的错误。所以，你引号里的句子最多算是思维的一种形式，谈不上缺了他们就不能使思维开展。 ”具有可表述、可定量的现实性。“不等于正确；相对的解决了部分实际问题的一些内容，也不等于正确，（就像古埃及人有很高的测量技巧，解决了很多实际问题，但这不等于他们比没有这些测量技巧的游牧民族对几何学的理解更正确） ； 承认事物是可以部分的被认知的，本身就是一种可以解决实际问题的态度。 另外，你再次搞错了本文讨论的主题。本文要求考证的主旨是“简体中文世界以外，可知论和唯物论联系在一起过嘛？”，这是本文的标题，也是要弄清的问题。至于那个可能存在的，非简体中文以外的将唯物论和可知论联系在一起的理论的正确性，我们需要看到那样的东西的内容以后才能评价，所以这是2个命题。 ”那么没人能知道你在说什么，也就没人会和一个否定（不确定）自己说出口的话的人讨论“，不能完全精确定义本身，不等于不知道在说啥，因为你根本无法完全精确定义任何东西。 我原文也没有要求你们认同，或者不认同不可知论（否定，不确定）。我只要求你们给出简体中文世界以外，把不可知论和唯物论相联系的理论文本（至于这类可能存在的文本本身是否更正确，我们需要看了内容才能知道） 最后，你用删帖的方式，来剥夺他人的发言的机会，正说明了你受某教影响之深，认为只要是和你意见不同，你无法理解，和进行讨论，或者认为这种讨论无法给你带来好处，就断定，本组其他800多个人也无法理解，也无法和我讨论，也必然的和你一样，认为讨论本文无法给他们带来任何好处。 这只能说你受某教理论影响，已经形成了一种代他人判断的他们价值取向的。从而很自然的进一步认同他们从而会滑向一种理性主义的Dictatorship。 你删吧，剥夺他人发言的机会，本身就是一种虚弱和恐惧的表现。我会把本文转贴各处，是大家看到某教的受害者的可怜可悲之处。

  删除 |

  赞 回复
• 

  小龙套orwell (铅笔教潜伏者正把女权组变乌龟壳) 楼主 2010-10-16 14:49:47

  你还是把自己的名字叫叫好先。

  名字就是个ID，请告诉我何谓名字的”好“，你如何定义这个”好“，能量化么？

  删除 |

  赞 回复
• 

  小龙套orwell (铅笔教潜伏者正把女权组变乌龟壳) 楼主 2010-10-16 20:50:34

  我记忆失调？？？？？ 我记得原来还有内容啊？？？？？ 怎么不见了？？？？？ ===================== 是有的，而且，我知道只要我删，必有小乖来问，所以，我们几问几答，你就又配合我顶了几次贴了啊。

  没有阴谋，这世界没阴谋的，哦？

  删除 |

  赞 回复

你的回复