中西“五度相生法”之比较

中西“五度相生法”之比较 ------ 音乐教授 王 音 宣 在当今国际律学界，专家与学者们都知道“三分损益法”与“五度相生法”并非全部等同，但究竟同在那里？异在何处？除律学家外，很多音乐家和广大音乐工作者，却很少有人详实问津，好像知否无所谓，故多数人概念模糊不清，甚至误认为完全等同。笔者愿就此做一简析，以求教于门师。 一、“三分损益法” “三分损益法”是我国古代生律法，其所生的各律，形成一种律制，称做“三分损益律”。 “三分损益法”的记载，最早见于《管子、地员篇》一书，管子乃春秋时齐国宰相管仲。也有采用据信为发明者的姓氏，称之为“管子法”。 所谓“三分损益法”，在我国史书记载中有两种说法： 一种说法是：“先损后益”； 所谓“先损后益”，是指其发音体（弦线或管子）均分为三段，去掉三分之一，留下三分之二，即“三分损一”之意；再把这三分之二均分为三段，再加相等的三分之一，成为三分之四，即“三分益一”之意。就此一损一益多次往复而得名：“三分损益法”。也称“三分法”。 另一种说法是：“先益后损”。 所谓“先益后损”， 是指其发音体（弦线或管子）均分为三段，再加相等的三分之一，成为三分之四，即“三分益一”之意；再把这三分之四，均分为三段，去掉三分之一，留下三分之二，即“三分损一”之意。就此一益一损多次往复而得各律。也称“三分损益法”（即“三分法”）。 由三分损一可产生上方纯五度音，三分益一可产生下方的纯四度音（即上方纯五度的转位音）。如此一损（称为下生）一益（称为上生）上下互生就能求得五声的宫、徵、商、羽、角及其它各音，故又有人称其为：“下生上生法”，也有人称：“进八退六制“。 另一生律法是在一个八度的圆圈内，从某一音做基础开始，每隔八律（包括首、尾二律在内），产生新一律，如此自左而右转动十一次，即得十二律。此法称做“隔八相生法”。 关于“三分损益法”中的“损” 和“益”究竟哪个在先？哪个在后？虽然历代律学专家说法不一致，但都属于五度相生法，所生各律也是一样的。 以上所述：“管子法”、“三分损益法”、“下生上生法”、“隔八相生法等”，虽然名称不同，但都是以纯五度（或八律）为生律之“度量”，并从同一基音出发，向比基音高的方向推算产生新律，绝对不会生出比基音低的音来，总的来说，是单纯向上的生律法。只是方法略有不同，取名角度有别而已。 二、“反生法”，这种生律法是原来“三分损益法”的“倒影生律法”或称“反生法”。“三分损益法”是从黄钟律（如：现代音名“C” ）出发，是向上五下四度方向生律；“反生法”则是向上四下五度方向生律，（不符合“三分损益法”），是在七弦琴上所用的一种生律法，被隋代郑译贬斥为“乖相生之道”，笔者未曾查到过正面详解资料，它常在我国用以作为“三分损益法”的补充之法，如：从C出发按“三分损益法”连生五次可得七声中的六律，即：c g d a e b 等，其后便是带升号的音＃f ＃c ＃g ＃d ＃a ＃e 等，而七声之中所缺一律 f 是无法生出来的。若用“反生法”一次即可生出“和 ”即“f”，这样即可以得到下徵调的七声新音阶。如果照此方法继续向下生律即可得到各种带降号的音。如： bb be ba bd bg bc 等。 在十二平均律中， ＃f = bg ＃c = bd ＃g = ba ＃a = bb ＃e = f ,但在上述两种生律法中，这些在平均律中相等的音，却都是不相等的。 三、“五度相生法” 据王光祈先生所著《东西乐制之研究》第135页所载：“希腊在上古时代，是把一个音阶（指八度）分为五个部分，换言之，既是一种五律制”。其定律之法，系以“a”为中心，在上下两面，各取两个五阶，其式如下：g — d — a — h(b), 若以音之高低排列，则其次序如下：： d e g a h(b) d e 。在中国《大百科全书》的560页曾载“------ 三分损益法，只包括生出高五度与低四度的律，而“五度相生律”则兼指两个方向的的相生”。笔者联系王氏前述一节判断既为后文的“五度相生法”。 综上所述，三种生律法异同之处即可明了。 同者，三法均以“纯五度”作为生律之“量度”，故可同归于“五度相生律”之体系。 异者，1、三法生律之“基音”不同，“三分损益法”在我国历代都是以“黄钟律“为标准（但其音高不定）；“反生法”也以此为生律之出发点。而古希腊的“五度相生法”则是以“a1”为生律基音，直至今日世界各国仍以“a1”为标准音高。 2、生律的方向不同：“三分损益法”是向基音的高处“纯五度”生律；“反生法”是向基音的低处“纯五度”生律；“五度相生法”是向上、下双向“纯五度”生律。 3、三法所生的律高不同。前曾述：“三分损益法”所生带升号之音；“反生法”所生带降号之音；虽在十二平均律中是等音者，在此却不相等。那么”五度相生法 “所生各律，由于“基音”不同，“生律方法”不同，不仅与十二平均律中的各律不同，而且与“三分损益法”，“反生法”也不会完全相同（有小的差异）。 “三分损益法”在我国两千余年的律学史上占据统治地位，是否也有“五度相生法”呢？ 《左传》这部重要古籍中曾记载着：昭公二十五年（公元前517年）子太叔说：“为九歌、八风、七音、六律以奉五声”。现代律学家多诠释为以下“律表”： 九歌 闰 和宫徵商羽角（变宫）中（变徵） 八风 和宫徵商羽角（变宫）中（变徵） 七音 和宫徵商羽角（变宫） 六律 和宫徵商羽角 五声 宫徵商羽角 大家可以看出上面“律表”是以“纯五度”排位的。特别提出的是以“商”为中心音。这不正是以“商”为基音向高低双向推进生律而成的吗？这不是活生生的“五度相生法”吗？但与古希腊不同的是一个以“a1”为标准音，一个以“商”（d²）为标准音。 我国现在有关律学的文字资料，几乎都是以周代（春秋、战国）及其以后各代记载为据，很少有商代文字为凭。这是为什么呢？ 众所周知，《诗经》三百篇中，凡大雅31篇皆为“宫”调；小雅74篇皆为“徵”调；周颂31篇及鲁颂4篇皆为“羽”调；十五国风160篇皆为“角”调。三百篇中确无一是“商”调，惟商颂5篇始用“商”调，特附录在三百篇之后。据说，周朝之所以不用“商”调，因视内含一种“杀声”之故。回忆商、周换代之史，更会明白。武王伐纣，周灭商后，虏“商人”为“奴”，“商音”禁用，历史多有记载。故以“商”为标准音的“五度相生律”也被淹没在“卑商”的思潮之中，就不足怪了。 笔者近年来经过反复研究认为：我国以“商”为标准音高而生律的“五度相生法”，比我国传统的“三分损益法”，“反生法”及古希腊以“a”为标准而生律的诸方法，更为科学，更为正确。（详见笔者在全国第四届律学术研讨会上的发言稿：（《乐音鼻祖—“商”（d²）》一文：刊载于天津师范大学艺术学院编辑出版的《律学论文集》） 写于2005年3月26日 转载于http://www.hebmusic.com/ShowPost.asp?ThreadID=1829