原来古代人也会八卦

历史悬案之谁是秦始皇的父亲？

秦王嬴政用了10年时间，横扫六国，一统天下，建立了中国历史上第一个多民族的中央集权的封建国家-秦朝。秦始皇是一个卓越的政治家，为了加强帝国的统一和稳固，在政治上、经济上、思想上实施了一系列措施，对历史的发展做出了巨大的贡献，堪称千古一帝，被西方人尊为”东方的拿破仑“。但是，他12年的统治也充分暴露了他狂妄自大、专制暴虐、穷奢极欲的本性。所以，有人对秦始皇做过这样的结论：秦始皇，因完成统一大业而名垂青史，因实施暴政遭千古骂名。

其实，千百年来，引人注目的不仅是秦始皇的功过，他的身世、死因，甚至他的陵墓也因众多未解谜团而备受关注。

秦始皇留给后人的一系列悬案中，第一个就是他的身世之谜。关于秦始皇身世的争论，可谓由来已久。有人认为他是大商人吕不韦的后代；有人认为他是正宗的秦国王室血脉，即子楚的儿子。

最先提出秦始皇是吕不韦的儿子的观点的人，应该是司马迁，因为在他之前的史书从未有过这方面的论述，直到《史记》问世后，人们才在《史记·吕不韦列传》中看到了这样的一个信息：吕不韦把已有身孕的爱妾赵姬送给子楚为妻，时隔不久，赵姬生下一个男孩，取名为赵政。

司马迁的观点在汉代，乃至从汉到宋代这么长的一段时间里并未引起什么争议，甚至他的观点还被沿用到后来的权威史学论著之中，比如，东汉班固的《后汉书》，北宋司马光的《资治通鉴》。班固还直接称秦始皇为“吕政“。

可是，随着社会的变迁和人们历史观、价值观的变化，后世之人开始对司马迁的观点产生了质疑。据记载，质疑的开端是从明人汤聘尹开始的。汤聘尹在自己的《史稗》中明确地提出了秦始皇是吕不韦之子这个传说不可靠，他认为”秦始皇为吕不韦之子”实乃“战国好事者为之”。

汤聘尹的论断一出，立即引发了“秦始皇乃吕不韦之后说”和“秦始皇乃子楚之后说”的持久论战。支持“秦始皇乃吕不韦之后说”的人首先以司马迁的历史地位和影响压人：司马迁治学严谨，不会贸然记述此事。支持“秦始皇乃子楚之后说”的人以牙还牙，同样以《史记》为论据来证明自己的观点。他们说，《史记》记载，（赵姬）至大期时，生子政。期，即一周年。就是说子楚娶了赵姬一年后，赵姬才生嬴政。十月怀胎，一朝分娩。从时间上看，嬴政是子楚所生。

20世纪70年代后期，秦始皇身世问题再次成为史学家们争论的热点。这一轮争论是从历史学家钱穆先生的特别考证开始的。在《系年》中钱先生否定了秦始皇为吕伟之子说，同时指出了吕不韦与秦始皇之间可能有政治上之冲突。紧接着，原中国科学院院长、著名史学家郭沫若在《十批判书》中对吕不韦为秦始皇生父之事也提出了怀疑。书中，郭沫若先生提出了3个疑问，为什么仅见《史记》中有记载，而《战国策》却半字未提呢？在《吕不韦列传》中说：”子楚夫人赵豪家女“，显然说赵姬不是吕不韦买来的歌姬，这不是自相矛盾吗？郭沫若还提出一个特别的看法，即”嬴政是吕不韦之子“这种说法始于西汉初年，是吕后授意编造、散步的，目的无非是为她的夺权做铺垫。当时她曾让诸吕散布谣言说天下本是吕家的，是被刘家夺去的，也就是说，吕家夺权是理所当然的。

针对郭沫若的3点质疑，获中国图书奖的《秦始皇大传》的编著者郭志坤先生做出了针锋相对的批评。他以为《战国策》你没有记载并不能说明《史记》的真实性就必然值得怀疑；尽管与春申君与女环的故事雷同，也不能就说《史记》记载不真实。之所以相似，说不定这种斗争手段在当时是比较流行的也不可知；关于赵姬的来历，《史记》的说法并不是自相矛盾，《史记》记载的”邯郸诸姬绝好善舞者“献于子楚，把此”姬“说成”赵豪家女“也是完全可行的。

……

有关秦始皇身世的争论还在继续。但无论秦始皇是吕不韦的儿子，还是秦王室的血脉，都无法埋没他在中国历史上的重要地址及作用。也许正因为他的特殊地位，这场争论还会继续下去。

感兴趣的话可以关注“史学那些事儿”