性本善？性本恶？

• 

  嘉许 (sun of a beach) 2010-10-23 14:37:29

  善恶都有，呵呵

  删除 |

  赞 回复
• 

  迷🐘 (寄蜉蝣于天地 渺沧海之一粟) 2010-10-23 14:38:00

  我覺得性本惡,不然幹嘛那麼多條條框框來限制人的行為?

  删除 |

  赞 回复
• 

  冥王星人 (智慧是良药) 2010-10-23 14:38:33

  善恶是具有社会属性的。

  删除 |

  赞 回复
• 

  龙头 (一些人依然念念不能忘) 2010-10-23 14:39:09

  ls谬误

  删除 |

  赞 回复
• 

  冥王星人 (智慧是良药) 2010-10-23 14:39:40

  嗯？

  删除 |

  赞 回复
• 

  大椰子 (活得如此愉悦/如此苦恼/如此奇特) 楼主 2010-10-23 14:46:10

  今天看胡适《中国古代哲学史》，孟子和荀子各说各的理，貌似又都很有道理，想来听听大家的看法，呵呵……

  删除 |

  赞 回复
• 

  吾道以一贯之 (Pi network邀请码：holylight) 2010-10-23 15:12:39

  这要看你对善恶的定义是什么了。

  王阳明说无善无恶。

  删除 |

  赞 回复
• 

  [已注销] 2010-10-23 15:13:04

  [内容不可见]

  删除 |

  赞 回复
• 

  Fatalité (无远弗届) 2010-10-23 15:13:13

  这很难断定吧。

  但是——性本贱。hahahaha 开个玩笑

  删除 |

  赞 回复
• 

  道听途说 (一跤绊倒在逻辑外) 2010-10-23 15:34:37

  制定律法，以人性本恶为基准； 道德修养，以人性本善为基本。 孟荀无本质不同，一体两面而已。 至于说人性无善无恶，其实说的就是人性本善。

  删除 |

  赞 回复
• 

  风太大你说什么 (荒芜的心不要别人懂) 2010-10-23 15:35:28

  恶

  删除 |

  赞 回复
• 

  好大的棉花糖 (I can't tell you why) 2010-10-23 15:42:08

  万恶淫为首，百善孝为先

  删除 |

  赞 回复
• 

  [已注销] 2010-10-23 16:22:41

  [内容不可见]

  删除 |

  赞 回复
• 

  爱吃糟鱼的猫 (从前有个人爱耍心机，第二天死了) 2010-10-23 16:28:30

  这问题嘛，相当于：人天生会笑，还是天生会哭？ 当然是哭笑兼会，善恶兼备呀……

  删除 |

  赞 回复
• 

  芋头丸子 2010-10-23 20:54:24

  我覺得有善有惡

  删除 |

  赞 回复
• 

  ᴇsᴛ (・´ｪ`・) 2010-10-23 21:01:21

  人之初关善和恶屁事。凭什么二选一啊？

  删除 |

  赞 回复
• 

  clown 2010-10-23 22:29:56

  性本真，花了很长时间观察小朋友，他们不懂掩饰与束缚，只懂不择手段达到自己的目的，额挺可爱的~

  删除 |

  赞 回复
• 

  路德维希橙子 (我们拼凑零碎来支撑我们的颓废。) 2010-10-23 22:40:16

  生来空，之后才变善恶吧~

  删除 |

  赞 回复
• 

  Nuk Saturn 2010-10-23 22:42:06

  无善恶之分。

  删除 |

  赞 回复
• 

  Candyan 2010-10-24 22:55:05

  人之初，性本善。性相近，习相远。一开始你是善的，因为在你的眼里没有善恶的区别！认识你所做的都是对的！为什么后面有的变恶了有的是善哪！是因为习性，是因为你周围环境和社会的影响。

  删除 |

  赞 回复
• 

  路德维希橙子 (我们拼凑零碎来支撑我们的颓废。) 2010-11-16 16:27:14

  从逻辑来看，这个问题有一定的错误。它限定了回答方式只能是善或者恶，它排斥了其他的答案

  删除 |

  赞 回复
• 

  释艮山 (凡属过往，皆为序章) 2010-11-16 16:29:34

  无善无恶心之体

  删除 |

  赞 回复
• 

  一介草民 (行者无疆~KEEP WALKING) 2010-11-16 16:33:40

  有听过上财讲微宏观经济学的叶衎老师课的没有？

  如果有一定知道他拿自己儿子婴儿期吃奶做的一个实验——结论是：“人之初，性本贪！”有空，建议你不妨去听听！哈哈！

  删除 |

  赞 回复
• 

  Mia (where's my cigarette) 2010-11-25 12:47:58

  性本无。自然人是不带善恶这种社会赋予的属性的，善恶必须是在其融入社会的过程中才能赋予的其定义。

  删除 |

  赞 回复
• 

  [已注销] 2010-11-25 20:02:06

  [内容不可见]

  删除 |

  赞 回复
• 

  hekun 2010-11-25 20:02:07

  欲望操纵着，善和恶，欲望发泄，恶显现，欲望节制，善显现。

  删除 |

  赞 回复
• 

  潇 2010-11-26 06:20:51

  真的吗

  删除 |

  赞 回复
• 

  4 (莫莫高山，深谷逶迤) 2010-11-26 06:52:16

  我觉得是看环境而定 没有确定的本性 当然善恶的确是社会概念 参见斯坦福监狱实验

  删除 |

  赞 回复
• 

  小水罐 (爱是恒久忍耐，又有恩慈。) 2010-11-26 08:13:14

  人性全然败坏.

  删除 |

  赞 回复
• 

  ☆资深菜鸟☆ (世间若无双全法，宁负如来不卿。) 2010-11-26 13:29:35

  善恶解释不了人性。

  先有人性而后有善恶。善恶只是对不同方面人性的人为描述而已。

  删除 |

  赞 回复
• 

  Zephyr 2010-11-26 17:18:22

  性本既有恶又有善

  删除 |

  赞 回复
• 

  [已注销] 2010-11-26 17:19:50

  [内容不可见]

  删除 |

  赞 回复
• 

  carrie 2010-11-27 19:44:40

  这和先有鸡还是先有蛋,一样的让人抓狂!!!

  删除 |

  赞 回复
• 

  tianxiaxing 2010-11-27 20:06:44

  既都有，也都没有

  删除 |

  赞 回复
• 

  愤怒的葡萄 2010-11-27 20:34:41

  不同意用善恶这种本身就不明确还有交集的概念去定义，还不如说是本我，自我和超我，人之初，本我即自我，然后随着个体的社会化，超我慢慢形成和发展。

  删除 |

  赞 回复
• 

  9zer 2010-11-27 20:43:22

  我觉得应该先有蛋。 最先的蛋是由“非鸡“生的，两只”非鸡“交配的时候，结合成受精卵的精子和卵子在形成是发生了基因突变，于是生下了第一个”鸡“蛋。生物在一生中应该是不能改变物种的，鸡在小时候一定也是一枚”鸡“蛋，没有蛋也就没有鸡。

  删除 |

  赞 回复
• 

  ＂ Ann (一份厚重的安全感) 2010-11-27 20:45:43

  以前相信人性本善，所以友爱的对待每个人

  后来发现、原来人都是自私的！ 你对人家好人家拿你当傻子！！！

  所以现在开始越来越相信人性本恶 人不为己天诛地灭！！！

  删除 |

  赞 回复
• 

  Lee 2010-11-27 21:10:34

  [内容不可见]

  删除 |

  赞 回复
• 

  N (sunyata) 2010-11-27 21:11:09

  善恶在于心

  删除 |

  赞 回复
• 

  seimour 2010-11-27 21:15:51

  性本无善恶，善恶都是后天生成的。

  而且善恶是从二元论的角度相对来说的。

  比如一个小偷偷了钱，买东西自己吃，给妈妈和妻子吃，对妻子和妈妈，对卖家就是善，对丢失者就是恶。

  删除 |

  赞 回复
• 

  跑呀跑 2010-11-28 13:05:33

  [内容不可见]

  删除 |

  赞 回复
• 

  zc 2010-11-28 14:08:54

  人性分为三层：第一层：生物性，偏于恶；第二层：社会性，善恶交错；第三层：精神性，偏于善。在此基础上推导出人性中有百分之九十偏向恶，百分之十偏向善。

  删除 |

  赞 回复
• 

  sleepinglord 2010-11-30 14:34:26

  首先，你要定义善恶。然后你才能定义性善或性恶。然则，前者几乎没有定义来着……

  删除 |

  赞 回复
• 

  RunAway 2010-12-03 22:44:26

  善恶本是人为定义的东西，抛去二元对立这个东西根本不存在。一个杀了一个暴徒拯救了2个人的人，还有一个食人族抓了一个人而使部落免于饥饿而救了10个人，哪个更有道德？谁善谁恶呢？

  删除 |

  赞 回复
• 

  N/A (热血冲头) 2010-12-06 18:48:29

  希望是人性本恶，那样作恶的人即天性使然，更能被人理解，也不致让人产生人是在慢慢走向邪恶的失落感。而行善的人则是克服了本性的邪恶，他们每向善走一步就离恶远一步

  删除 |

  赞 回复
• 

  lisiqi (信じる力) 2010-12-06 18:50:27

  从逻辑来看，这个问题有一定的错误。它限定了回答方式只能是善或者恶，它排斥了其他的答案. +1

  诉诸无知。

  删除 |

  赞 回复
• 

  [已注销] 2010-12-06 18:59:40

  [内容不可见]

  删除 |

  赞 回复
• 

  [已注销] 2010-12-06 18:59:56

  [内容不可见]

  删除 |

  赞 回复
• 

  土流 (谁都别讲话。) 2010-12-06 19:08:51

  觉得性善 有个叫裘沛然的人，写了《人学散墨》，里面有一章讲到这个问题。

  删除 |

  赞 回复
• 

  菜子 2010-12-06 19:14:07

  性善、性恶是基于学术的出发点而不同产生的，儒家站在性善的角度去教化人民去行善，做善事服务于社会和统治者，而法家是站在性恶的角度惩治危害社会和统治者的所谓“恶”人。其最终的落脚点都是治理社会和国家的问题。

  删除 |

  赞 回复
• 

  [已注销] 2010-12-06 19:15:52

  [内容不可见]

  删除 |

  赞 回复
• 

  coolbear (我是我见过的最好的人，没有之一) 2010-12-11 04:15:51

  脱离现实是善， 在现实中是恶

  人是有欲望的 …… 严格来说 没有善也没有恶 ，这世界没有对与错

  删除 |

  赞 回复

你的回复

回复请先 登录 , 或 注册