专题泄底——“明明在眼前，就是看不见”之“透明人”

从推理小说问世起，就常有作者挑战一些看似不可能的命题，后世写推理的人也孜孜不倦地去加入队列。最常见的当然是‘密室杀人’了，其他还有 “不可能消失”、“分身”、“无凶器”、“无足迹”等等。这些都是“不可能犯罪”常包含的要素，有时候会作为密室诡计的构成部分，有时也会单独使用。其中“透明人”这一类型的诡计，光个人看到的就不下十种。 所谓的“透明人”（也可称为“隐形人”），个人是这样理解的——指明明存在的某人做了某事（在推理小说中最常见的当然是杀人了，也有什么都不做单纯被无视的……），但本应该目击的人却没看到他（不可以是目击者说谎）。还有是靠作者把某个角色从读者的眼前隐形，这当然是叙述性诡计了，个人认为也可以算是“透明人”的变种。 本帖就针对“透明人”这一类的诡计进行泄底，有机会的话在以后的“专题泄底”里面继续讨论别的“类型诡计”。有兴趣的人请跟帖把你读过的含有“透明人”诡计的书举出来吧，列出书名和作者，还有是怎样实现诡计的，最好概括一下谜题。 需要特别注意的是，由于这一类的诡计常配合叙述性诡计使用，所以单单是提到某书里用到了“透明人诡计”，就等于泄了那本书的底。对于这一类诡计有兴趣但看的还不多的人，建议不要再继续往下看了， 那么首先在这里抛砖引玉，泄一下切斯特顿的短篇《隐形人》。这本是不是这一类型诡计的鼻祖我不太清楚，不过年代蛮久远了，也是常被人提及的经典。 《隐形人》G.K.切斯特顿 谜题：凶手在一座公寓里面杀了人后离开，公寓外面有三四个人守着，但他们都说没有看到凶手。事实上凶手确实是在他们眼前进入公寓并离开的，但他们为什么没看到呢？ 泄底：凶手装扮成了邮递员，那几个看到的人把他当成了日常的风景，所以说没看到人…… 感想：这篇虽然被视为经典，但个人认为还是有点雷。如果只是一两个人“没看到”，那还可以理解，但是几个人都这么默契地认定，实在是过于巧合了。 下面请各位继续泄此类诡计吧！ 因为不知道会冒出哪本书，所以看帖请慎重！