历史科普｜冷静点谈谈朱元璋画像
来自：🍉
最近几天舆论终于消停了点，那不如我们再稍微冷静一下，心平气和地再来说说关于朱元璋画像的事吧
说实话，关于朱元璋的长相，学术界至今都没有定论，我们也不需要无凭无据的讨伐，一切的论断都要拿出证据来才能作数。
北京西城区阜成门内大街131号是历代帝王庙所在，明嘉靖九年（1530年）改建，清雍正七年（1729年）重修，祭祀帝王一百八十八位，康熙留下御旨，所有曾经在位的历代皇帝，庙中均应立其牌位，享受祭祀。乾隆提出“中华统绪，绝不断线”八个字，从明嘉靖十一年，至清末三百八十年间，历代帝王庙举行过六百二十二次祭祀大典，其中朱元璋的画像恐怕最为特出。
朱元璋存世的画像，有两张是面团团如富家翁一般的洪武大帝像，世间所存其余朱元璋像中，都是长脸大麻子的形象。
那么，究竟朱元璋真实的样子更与哪一张相似？
《明史·本记第一·太祖》：“姿貌雄伟，奇骨贯顶。志意廓然，人莫能测。”
前八个字说的是外貌，后八个字说的是气质，“姿貌雄伟”这四个字，“姿”，指的是神态，“貌”，指的是相貌，“雄伟”二字，在文言文中关于相貌的描述，是指脸上有强烈的英雄气，丈夫气，并且令人生惧。雄者，是强有力，压倒性的意思，所谓“争雄于天下”。伟者，是佼佼于众人，人群之中一眼即能看到，天生即是他人之领袖。而所谓“奇骨贯顶”，特意指的朱元璋的面骨与他人不同，长而且奇，直通头顶。这八个字也是费尽心机，所谓“子为父讳，臣为君讳”，这八个字的选择，描述了一个充满威严，令人生惧的特殊容貌，“姿貌雄伟，奇骨贯顶”，乃是春秋笔法，否则就可以直接写“模样俊美，慈眉善目”，这实在不是一个帝王的样子。
朱元璋参军的时候，因其相貌不凡，给主将郭子兴留下深刻印象，并且把自己的义女马皇后许配给他。
在中国的相学之中，五短身材和奇异于常人的面貌，也是大富大贵之相。
明人邓士龙《蓬轩类记》中：“高皇尝集画工，传写御容，多不称旨，有笔意逼真者，自以为必见赏，及进览，亦然。一工探知上意，稍于形似之外，加穆穆之容以进，上览之，甚喜，仍命传数本，以赐各王府，盖上之意有在，他工不能知也。”
这段话是说，朱元璋曾经召集画工给他画像，但都不合他的心意，有一个画的非常逼真的，以为自己一定可以受赏赐，结果送上去之后还是不能称心如意。另一位画工，偷偷打听到朱元璋对画像的想法，稍微勾勒了一点儿相似的东西，剩下的“加穆穆之容”，“穆穆之容”的意思是指，在画像上把像主脸上加上庄严肃穆的神色，画的一脸和气，所谓“穆穆”者，第一个穆是肃穆，第二个穆是和睦。
朱元璋并不是很喜欢完全按照真实的相貌勾勒自己，所以有一位画工揣摩上意，画了一张根本与他模样不同的画像，反倒让朱元璋非常高兴。
这就解释了一个很大的问题，历代帝王庙中的帝王形象，究竟是不是真正的帝王形象？或者我们看到的，绝大多数长相模样全部都是如标准面相学的大富大贵之人的相貌，究竟是不是当时帝王的庐山真面目？
答案是否定的。
在末代皇帝溥仪《我的前半生》中，记载了一段溥仪在南薰殿拜祭历代帝王时，他才知道，“历代帝王庙里那些面团团的形象是给文武大臣们看的，祖先自有真容，每次看到明太祖的画像，心里就害怕，据说是满清的祖先们入住紫禁城很久偶尔发现的，后来被乾隆皇帝都收到南薰殿里，只供嫡系儿孙们祭祀。”
胡敬《南薰殿图像考·明太祖像十二轴》：“坐像，乌纱，折上巾，黄袍，紫面虬髯”。此处描述，应该就是故宫博物院收藏的那张帝王像。
在几种不同的史料比较中，我们可以有几个结论。
第一，朱元璋的相貌有比较奇异的地方，与美丑无关，而是迥异于他人，令人望而生畏。
第二，祖宗真容并非是可以展览于大众之面前之物，呈现于公众面前的，往往用福泰，吉祥，符合面相学里大富大贵特征的模样勾勒一幅“标准像”。
第三，见过朱元璋的人，如郭子兴等，见过朱元璋画像的人，如胡敬等，皆有称赞相貌之奇的文辞。
尤其是胡敬的描述，与珍藏在国家历史博物馆中朱元璋的坐像画轴一模一样。
在山西汾阳，曾立有朱元璋像石碑，乃初定天下时，当时的刻工所勾勒，至今有拓本传世。在拓本中，朱元璋的相貌比较接近于传世的那种长脸翘下巴的容貌，也就是说，目前国家历史博物馆所藏、山西汾阳的石碑拓本、故宫博物院所藏、南京孝陵所藏相貌比较一致，尤其是国家历史博物馆有朱元璋壮年及晚年像，皆为明人所画，应该说有更大的可信性，朱元璋本人的“御容”应当是此等模样，而非那个面团团的圣诞老人的模样，毕竟，帝王不是选美。
有人认为，这些朱元璋丑陋的画像虽是明朝所画，但也别有居心。因为朱元璋喜欢体察民情，为安全起见，画了很多丑陋的像散布民间，所以就安全了。这种观点过于异想天开。
在考古学界有一些争论，有人认为，有一批画像是清代民间描摹所成，因为服饰并不依明制，比如画工粗糙，头上有帽正，再比如穿类似清朝人的服装。
这类画像不排除出自民间的可能性，官方真正认定的，像台湾故宫博物院收藏的朱元璋像，像国家历史博物馆收藏的朱元璋像，服制、笔触皆为明本朝之物，除非有新的证据出现，此图应为帝王真容。
还有一种谣言甚嚣其上，认为丑陋的那张朱元璋画像是满清对汉民族的侮辱。
作为一个现代人，我们须得承认，帝王亦是凡人，不可用封建时期真龙下凡之类的借口自我欺骗。其次，说满清刻意丑化的这个谣言来自于清末社会排满时期，所有一切的一切都是满清对我民族的敌意，这种宣传趋势在推翻封建专制时期非常有用，但进了民国，孙中山先生就提出“五族共和”。时间过了一百多年，这种所谓排满言论早就应该被历史淘汰，没想到最近又如沉渣一般泛起。
那么，满清有没有需要来抹黑大明？
在满清的意识里，他们是崇祯亡国死后才入的关，当时李自成已经登基，虽然他们后来不按诺言占领了大明江山，在他们的意识中认为，他们得中原是自李闯之手，是为明朝的皇帝报仇。在这一点上，这些来自黑山白水间的满人并没有那么小肚鸡肠，连李自成也没有丑化崇祯，只是叹息一番后把他收葬，这也是一个正常人应该有的胸怀，何况乎胜利者。
清建立之初，各地反清的运动风起云涌，那么清政府是否有丑化明朝帝王的动机呢？
答案是，清政府采取了另外一种政策。他们大力宣扬自己是承继的明朝的统绪，尤其是通过尊崇明朝的历代帝王来获取明朝的天下人心，以及那些遗老遗少的臣服。如康熙帝在一生之中，五次拜祭明孝陵，康熙甚至首创行三叩九拜礼，表示他是合法继承的大明江山。
康熙二十三年十一月，康熙第一次祭拜朱元璋，在祭文中：“洪武大帝，乃英武伟烈之主，非寻常帝王可比。”这一句话，让江南的旧家族和士子们颇为倾心。
《清世祖实录》记载：“顺治元年（1644年）五月，以礼改葬崇祯帝，营建思陵，谥为怀宗，后改谥为庄烈帝，并顺治八年，命辅国公叶布舒（顺治的四哥），镇国公高塞（顺治的六哥），都统柏达里，散秩大臣完颜洪阿与明代遗臣及太监肩扛黄舆，将明代神主（明帝王灵位）移往历代帝王庙。”
雍正帝在《大义觉迷录》中：“尧舜，西夷也，吾祖，东夷也。”
满清早期所有的努力都是在求中原文化的认同，而非小肚鸡肠的报复，反倒是明朝多次干过摧毁他人祖宗陵墓的事情。天启二年（1622年），天启皇帝下令对努尔哈赤的先人，金朝皇帝的陵寝进行摧毁，明军开到房山金人陵区之后，大肆焚烧盗掘，斩断地脉，到今天房山还遗留着很多明人捣毁山体的遗迹。
依照这些造谣者的逻辑来看，清朝应该睚眦必报，何止画一张丑化朱元璋的像，简直应该摧毁十三陵，或者干出更加过分的事情来，只可惜在历史上并非如此。一个连封建帝王都知道对前朝尊重，追求民族融合，追求文化认同，今天的人何以能有此令人恐怖的民族仇恨之论。尤其是今时今日，越来越甚嚣其上，这中间所包含的令社会混乱的因素，自在其中。用封建的帝王统治的思想来神话帝王相貌，用模糊不清的理论来煽动民族仇恨，这样的观点即使放在满清时期，也是刑弃于市的结局，不可谓不是太平盛世的蛀虫。
对于那些居心叵测、盲目仇恨的人而言，他们也许没有耐心读完这篇文章，但此文章为厘清事实而写，朱元璋到底是什么容貌事情是小，借机煽动民族仇恨事情是大，尤其借助现代传播途径，以情绪代替事实，以流言裹挟无知，不能不让人暗生恐惧，是愿以此文，辨真实于万一。
你的回复
回复请先 登录 , 或 注册
相关内容推荐
最新讨论 ( 更多 )
- 剧情讨论｜一些碎片化解读 (Sylvia.Darcy)
- 霸道皇孙之爱上刁蛮反贼 26～30集（写完啦！！！） (小芫)
- 霸道皇孙之爱上刁蛮反贼 31～35集上 (小芫)
- 再忆朱瞻基 (Masterplan)
- 朱棣死之后的剧情就不要看了，垃圾玩意 (固态水)