豆瓣
扫码直接下载
从今天起，每天读一篇《四库全书总目提要》，必修课 文章二三篇，选修课 本人专用学习贴，谢绝留言
王若虚《滹南遗老集》四十五卷，有传钞本，无刻本 ——书目答问 卷四 集部 张之洞
卷一百六十六 集部十九 滹南遗老集 四十五卷（两淮盐政采进本） 金王若虚撰。若虚字从之，自号慵夫，藁城人，登承安二年经义进士，历官左司谏，转延州刺史，入为翰林直学士。金亡後，微服归里，自称滹南遗老。越十年，与刘祁东游，卒於泰山。事迹具《金史·文艺传》。史称若虚有《慵夫集》、《滹南遗老集》，均曰若干卷，不详其数。黄虞稷《千顷堂书目》载《滹南遗老集》四十五卷，与《王鹗序》合。《慵夫集》虞稷虽著录，而卷数则缺。考大德三年《王复翁序》，称以《中州集》所载诗二十首附卷未，则《慵夫集》元时巳佚，惟此集存耳。此本凡《五经辨惑》二卷、《论语辨惑》五卷、《孟子辨惑》一卷、《史记辨惑》十一卷、《诸史辨惑》二卷、《新唐书辨》三卷、《君事实辨》二卷、《臣事实辨》三卷、《议论辨惑》一卷、《著述辨惑》一卷、《杂辨》一卷、《谬误杂辨》一卷、《文辨》四卷、《诗话》三卷、杂文及诗五卷，与四十五卷之数合。然第三卷惟《论语辨惑序》一篇、《总论》一篇仅三页有奇，与他卷多寡悬殊。疑传写佚此一卷，後人割第四卷首三页改其标题，以足原数也。苏天爵作安熙行状，云：“国初有传朱氏《四书集注》至北方者，滹南王公雅以辨博自负，为说非之。”今考《论语孟子辨惑》乃杂引先儒异同之说，断以已意，其间疑朱子者有之，而从朱子者亦不少，实非专为辨驳朱子而作，天爵所云，不知何据。观其称陈天祥宗若虚之说，撰《四书辨疑》，因熙斥之，遂焚其稿。今天祥之书具存，无焚稿事，则天爵是说，特欲虚张其师表章朱子之功耳，均非实录也。其《五经辨惑》颇诘难郑学，於《周礼》、《礼记》及《春秋三传》亦时有所疑。然所攻者皆汉儒附会之词，亦颇树伟观。其自称不深於《易》，即於《易》不置一词。所论实止四经，则亦非强所不知者矣。《史记辨惑》、《诸史辨惑》、《新唐书辨》皆考证史文，掊击司马迁、宋祁似未免过甚，或乃毛举细故，亦失之烦琐。然所摘迁之自相牴牾与祁之过於彫斫，中其病者亦十之七八。《杂辨》、《君事实辨》、《臣事实辨》皆所作史评。《议论辨惑》、《著述辨惑》皆品题先儒之是非。其间多持平之论，颇足破宋人之拘挛。《杂辨》二卷於训诂亦多订正。《文辨》宗苏轼而於韩愈间有指摘。《诗话》尊杜甫而於黄庭坚多所訾议。盖若虚诗文不尚劖削锻炼之格，故其论如是也。统观全集，偏驳之处诚有，然金、元之间学有根柢者，实无人出若虚右。吴澄称其博学卓识，见之所到，不苟同於众，亦可谓不虚美矣。
卷一 经部一 书名:四库全书总目提要 作者:纪昀等
○经部总叙 经禀圣裁，垂型万世，删定之旨，如日中天，无所容其赞述。所论次者，诂 经之说而已。自汉京以后垂二千年，儒者沿波，学凡六变。其初专门授受，递禀 师承，非惟诂训相传，莫敢同异，即篇章字句，亦恪守所闻，其学笃实谨严，及 其弊也拘。王弼、王肃稍持异议，流风所扇，或信或疑，越孔、贾、啖、赵以及 北宋孙复、刘敞等，各自论说，不相统摄，及其弊也杂。洛闽继起，道学大昌， 摆落汉唐，独研义理，凡经师旧说，俱排斥以为不足信，其学务别是非，及其弊 也悍（如王柏、吴澄攻驳经文，动辄删改之类）。学脉旁分，攀缘日众，驱除异 己，务定一尊，自宋末以逮明初，其学见异不迁，及其弊也党（如《论语集注》 误引包咸夏瑚商琏之说，张存中《四书通证》即阙此一条以讳其误。又如王柏删 《国风》三十二篇，许谦疑之，吴师道反以为非之类）。主持太过，势有所偏， 才辨聪明，激而横决，自明正德、嘉靖以后，其学各抒心得，及其弊也肆（如王 守仁之末派皆以狂禅解经之类）。空谈臆断，考证必疏，於是博雅之儒引古义以 抵其隙，国初诸家，其学徵实不诬，及其弊也琐（如一字音训动辨数百言之类）。 要其归宿，则不过汉学、宋学两家互为胜负。夫汉学具有根柢，讲学者以浅陋轻 之，不足服汉儒也。宋学具有精微，读书者以空疏薄之，亦不足服宋儒也。消融 门户之见而各取所长，则私心祛而公理出，公理出而经义明矣。盖经者非他，即 天下之公理而已。今参稽众说，务取持平，各明去取之故，分为十类：曰易、曰 书、曰诗、曰礼、曰春秋、曰孝经、曰五经总义、曰四书、曰乐、曰小学。
○易类一 圣人觉世牖民，大抵因事以寓教。《诗》寓於风谣，《礼》寓於节文，《尚 书》、《春秋》寓於史，而《易》则寓於卜筮。故《易》之为书，推天道以明人 事者也。《左传》所记诸占，盖犹太卜之遗法。汉儒言象数，去古未远也。一变 而为京、焦，入於禨祥，再变而为陈、邵，务穷造化，《易》遂不切於民用。 王弼尽黜象数，说以老庄。一变而胡瑗、程子，始阐明儒理，再变而李光、杨万 里，又参证史事，《易》遂日启其论端。此两派六宗，已互相攻驳。又《易》道 广大，无所不包，旁及天文、地理、乐律、兵法、韵学、算术以逮方外之炉火， 皆可援《易》以为说，而好异者又援以入《易》，故《易》说愈繁。夫六十四卦 大象皆有“君子以”字，其爻象则多戒占者，圣人之情，见乎词矣。其馀皆《易》 之一端，非其本也。今参校诸家，以因象立教者为宗，而其他《易》外别传者亦 兼收以尽其变，各为条论，具列於左。
子夏易传》·十一卷（内府藏本） 旧本题“卜子夏撰”。案说《易》之家，最古者莫若是书。其伪中生伪，至 一至再而未已者，亦莫若是书。《唐会要》载开元七年诏：“子夏《易传》，近 无习者，令儒官详定。”刘知几议曰：“《汉志》《易》有十三家而无子夏作传 者，至梁阮氏《七录》，始有《子夏易》六卷，或云韩婴作，或云丁宽作。然据 《汉书》，《韩易》十二篇，《丁易》八篇，求其符合，事殊隳刺，必欲行用， 深以为疑。”司马贞议亦曰“案刘向《七略》有《子夏易传》，但此书不行已久， 今所存多失真本。荀勖《中经簿》云：《子夏传》四卷，或云丁宽。是先达疑非 子夏矣。又《隋书·经籍志》云：《子夏传》残阙，梁六卷，今二卷。知其书错 缪多矣。又王俭《七志》引刘向《七略》云：《易传》子夏，韩氏婴也。今题不 称韩氏而载薛虞记，其质粗略，旨趣非远，无益后学”云云。是唐以前所谓《子 夏传》，已为伪本。晁说之《传易堂记》又称：“今号为《子夏传》者，乃唐张 弧之《易》”（案弧唐末为大理寺评事，有《素履子》，别著录），是唐时又一 伪本并行。故宋《国史志》以《假托子夏易传》与《真子夏易传》两列其目，而 《崇文总目》亦称此书篇第，略依王氏，决非卜子夏之文也。朱彝尊《经义考》， 证以陆德明《经典释文》、李鼎祚《周易集解》、王应麟《困学纪闻》所引，皆 今本所无。德明、鼎祚犹曰在张弧以前，应麟乃南宋末人，何以当日所见与今本 又异？然则今本又出伪托，不但非子夏书，亦并非张弧书矣。流传既久，姑存以 备一家云尔。 （谨案：唐徐坚《初学记》以太宗御制升列历代之前，盖臣子尊君之大义。焦 竑《国史经籍志》、朱彝尊《经义考》并踵前规。臣等编摩《四库》，初亦恭录 御定《易经通注》、御纂《周易折中》、御纂《周易述义》弁冕诸经。仰蒙指示， 命移冠国朝著述之首，俾尊卑有序而时代不淆。圣度谦冲，酌中立宪，实为千古之 大公。谨恪遵彝训，仍托始於《子夏易传》，并发凡於此，著《四库》之通例焉。 又案：托名之书有知其赝作之人者，有不知其赝作之人者，不能一一归其时 代，故《汉书·艺文志》仍从其所托之时代为次。今亦悉从其例。）
△《周易郑康成注》·一卷（通行本） 宋王应麟编。应麟，字伯厚，庆元人。自署浚仪，盖其祖籍也。淳祐元年进 士，宝祐四年复中博学鸿词科。官至礼部尚书兼给事中。事迹具《宋史·儒林传》。 案《隋志》载郑玄《周易注》九卷，又称郑玄、王弼二注，梁陈列於国学，齐代 惟传郑义，至隋王注盛行，郑学浸微。然《新唐书》著录十卷，是唐时其书犹在， 故李鼎祚《集解》多引之。宋《崇文总目》惟载一卷，所存者仅《文言》、《序 卦》、《说卦》、《杂卦》四篇，馀皆散佚。至《中兴书目》始不著录（案《中 兴书目》今不传，此据冯椅《易学》所引），则亡於南北宋之间。故晁说之、朱 震尚能见其遗文，而淳熙以后诸儒即罕所称引也。应麟始旁摭诸书，裒为此帙， 经文异字，亦皆并存。其无经文可缀者，则总录于末简。又以玄注多言互体，并 取《左传》，《礼记》，《周礼》，《正义》中论互体者八条，以类附焉。考玄 初从第五元先受京氏《易》，又从马融受费氏《易》，故其学出入於两家。然要 其大旨，费义居多，实为传《易》之正脉。齐陆澄《与王俭书》曰：“王弼注 《易》，玄学之所宗。今若崇儒，郑注不可废。”其论最笃。唐初诏修《正义》， 仍黜郑崇正，非达识也。应麟能於散佚之馀，搜罗放失，以存汉《易》之一线， 可谓笃志遗经，研心古义者矣。近时惠栋别有考订之本，体例较密。然经营创始， 实自应麟，其捃拾之劳亦不可泯。今并著於录，所以两存其功也。 （谨按：前代遗书后人重编者，如有所窜改增益，则从重编之时代，《曾子》、 《子思子》之类是也。如全辑旧文，则仍从原书之时代。故此书虽宋人所辑，而 列於汉代之次。后皆仿此。）
△《新本郑氏周易》·三卷（江苏巡抚采进本） 国朝惠栋编。栋字定宇，长洲人。初，王应麟辑郑玄《易注》一卷，其后人 附刻《玉海》之末。虽残章断句，尚颇见汉学之崖略，於经籍颇为有功。然皆不 著所出之书，又次序先后，间与经文不应，亦有遗漏未载者。栋因其旧本，重为 补正。凡应麟书所已载者，一一考求原本，注其出自某书，明其信而有徵，极为 详核。其次序先后，亦悉从经文釐定。复搜采群籍，《上经》补二十八条，《下 经》补十六条，《系辞传》补十四条，《说卦传》补二十二条，《序卦传》补七 条，《杂卦传》补五条。移应麟所附《易赞》一篇於卷端，删去所引诸经《正义》 论互卦者八条。而别据玄《周礼·太师》注作《十二月爻辰图》，据玄《月令》 注作《爻辰所值二十八宿图》，附於卷末，以驳朱震《汉上易传》之误。虽因人 成事，而考核精密，实胜原书。应麟固郑氏之功臣，栋之是编，亦可谓王氏之功 臣矣。
△《陆氏易解》·一卷（浙江吴玉墀家藏本） 明姚士粦所辑吴陆绩《周易注》也。《吴志》载绩所著有《易注》，不言卷 数。《隋书·经籍志》有陆绩《周易注》十五卷。《经典释文·序录》作陆绩 《周易述》十三卷，《会通》一卷。《新、旧唐书·志》所载卷数与《释文》同。 原本久佚，未详其孰是。此本为《盐邑志林》所载，凡一百五十条。朱彝尊《经 义考》以为钞撮陆氏《释文》、李氏《集解》二书为之。然此本采京氏《易》传 注为多，而彝尊未之及。又称其《经》文异诸家者，“履帝位而不疚”，疚作疾； “明辨晳也”，晳作逝；“纳约自牖”，牖作诱；“三年克之，惫也”，惫作备。 此本又皆无之。岂所见别一本欤？然彝尊明言《盐邑志林》，其故则不可详矣。 彝尊又言：“曹溶曾见有三卷者。”然诸家著录，并无三卷之本。殆京氏《易传》 三卷，旧本题曰“陆绩注”。溶偶观之未审，因误记误说也。昔宋王应麟辑郑氏 《易注》，为学者所重。士粦此本，虽不及应麟搜讨之勤博，而掇拾残剩，存什 一於千百，亦可以见陆氏《易注》之大略矣。绩字公纪，吴郡人。官至郁林太守， 加偏将军。事迹具《吴志》。士粦字叔祥，海盐人。十三而孤，年二十犹目不识 丁。寓居德清姜氏家，姜始授以句读，晚乃卓然自立，盖亦奇士云。
△《周易注》·十卷（浙江巡抚采进本） 《上、下经》注及《略例》，魏王弼撰。《系辞传》、《说卦传》、《序卦 传》、《杂卦传》注，晋韩康伯撰。《隋书·经籍志》以王、韩之书各著录，故 《易注》作六卷，《略例》作一卷，《系辞注》作三卷。《旧唐书·经籍志》、 《新唐书·艺文志》皆载弼注七卷，盖合《略例》计之。今本作十卷，则并韩书 计之也。考王俭《七志》，已称弼《易注》十卷（按《七志》今不传。此据陆德 明《经典释文》所引），则并王、韩为一书，其来已久矣。自郑玄传费直之学， 始析《易传》以附经，至弼又更定之。说者谓郑本如今之《乾卦》，其《坤卦》 以下又弼所割裂。然郑氏《易注》，至北宋尚存一卷。《崇文总目》称存者为 《文言》、《说卦》、《序卦》、《杂卦》四篇，则郑本尚以《文言》自为一传， 所割以附经者，不过《彖传》、《象传》。今本《乾》、《坤》二卦各附《文言》， 知全经皆弼所更定，非郑氏之旧也。每卷所题《乾传》第一、《泰传》第二、 《噬嗑传》第三、《咸传》第四、《夬传》第五、《丰传》第六，各以卷首第一 卦为名。据王应麟《玉海》，此目亦弼增标。盖因毛氏《诗传》之体例，相沿既 久，今亦仍旧文录之。惟《经典释文》以《泰传》为《需传》，以《噬嗑传》为 《随传》，与今本不同。证以《开成石经》，一一与陆氏所述合。当由后人以篇 页不均为之移并，以非宏旨之所系，今亦不复追改焉。其《略例》之注，为唐邢 璹撰。璹里籍无考，其结衔称“四门助教”。案《唐书·王鉷传》称为“鸿胪 少卿邢璹”，子縡，以谋反诛。则终於鸿胪少卿也。《太平广记》载其奉使新 罗，贼杀贾客百馀人，掠其珍货贡於朝。其人殊不足道，其注则至今附弼书以行。 陈振孙《书录解题》称：“蜀本略例有璹所注，止有篇首释‘略例’二字，文与 此同，馀皆不然。”是宋代尚有一别本。今则惟此本存，所谓蜀本者已久佚矣。 弼之说《易》，源出费直。直《易》今不可见，然荀爽《易》即费氏学，李鼎祚 书尚颇载其遗说。大抵究爻位之上下，辨卦德之刚柔，已与弼注略近。但弼全废 象数，又变本加厉耳。平心而论，阐明义理，使《易》不杂於术数者，弼与康伯 深为有功。祖尚虚无，使《易》竟入於老庄者，弼与康伯亦不能无过。瑕瑜不掩， 是其定评。诸儒偏好偏恶，皆门户之见，不足据也。
△《周易正义》·十卷（内府刊本） 魏王弼、晋韩康伯注，唐孔颖达疏。《易》本卜筮之书，故末派寝流於谶纬。 王弼乘其极敝而攻之，遂能排击汉儒，自标新学。然《隋书·经籍志》载晋扬州 刺史顾夷等有《周易难王辅嗣义》一卷，《册府元龟》又载顾悦之（案悦之即顾 夷之字）《难王弼易义》四十馀条，京口闵康之又申王难顾，是在当日已有异同。 王俭、颜延年以后，此扬彼抑，互诘不休。至颖达等奉诏作疏，始专崇王注而众 说皆废。故《隋志》“易类”称：“郑学寝微，今殆绝矣。”盖长孙无忌等作 《志》之时，在《正义》既行之后也。今观其书，如《复·彖》“七日来复”， 王偶用六日七分之说，则推明郑义之善。《乾》九二“利见大人”，王不用“利 见九五”之说，则驳诘郑义之非。於“见龙在田，时舍也”，则曰“《经》但云 ‘时舍’，《注》曰‘必以时之通舍’者，则辅嗣以通解舍，舍是通义也”，而 不疏舍之何以训通。於“天玄而地黄”，则曰“恐庄氏之言，非王本意，今所不 取”，而不言庄说之何以未允。如斯之类，皆显然偏袒。至《说卦传》之分阴分 阳，韩注“二四为阴，三五为阳”，则曰“辅嗣以为初上无阴阳定位”，此注用 王之说。“帝出乎震”，韩氏无注，则曰“《益卦》六二‘王用亨于帝，吉’， 辅嗣注云：‘帝者生物之主，兴益之宗，出震而齐巽者也’，则辅嗣之意以此帝 为天帝也”。是虽弼所未注者，亦委曲旁引以就之。然疏家之体，主於诠解注文， 不欲有所出入。故皇侃《礼疏》或乖郑义，颖达至斥为“狐不首丘，叶不归根”， 其墨守专门，固通例然也。至於诠释文句，多用空言，不能如诸经《正义》根据 典籍，源委粲然，则由王注扫弃旧文，无古义之可引，亦非考证之疏矣。此书初 名《义赞》，后诏改《正义》，然卷端又题曰《兼义》，未喻其故。《序》称十 四卷，《唐志》作十八卷，《书录解题》作十三卷。此本十卷，乃与王韩注本同， 殆后人从注本合并欤？
△《周易集解》·十七卷（内府藏本） 唐李鼎祚撰。鼎祚《唐书》无传，始末未详。惟据《序》末结衔，知其官为 秘书省著作郎。据袁桷《清容居士集》载“资州有鼎祚读书台”知为资州人耳。 朱睦《序》称为秘阁学士，不知何据也。其时代亦不可考。《旧唐书·经籍 志》称录“开元盛时四部诸书”而不载是编，知为天宝以后人矣。其书《新唐书 ·艺文志》作十七卷，晁公武《读书志》曰：“今所有止十卷而始末皆全，无所 亡失。”岂后人并之耶？《经义考》引李焘之言，则曰：“鼎祚《自序》止云十 卷，无亡失也。”朱睦《序》作於嘉靖丁巳，亦云《自序》称十卷，与焘说 同。今所行毛晋汲古阁本乃作一十七卷，《序》中亦称王氏《略例》附於卷末， 凡成一十八卷。与诸家所说截然不同，殊滋疑窦。今考《序》中称“至如卦爻彖 象，理涉重玄，经注《文言》，书之不尽，别撰《索隐》，错综根萌，音义两存， 详之明矣”云云，则《集解》本十卷，附《略例》一卷为十一卷，尚别有《索隐》 六卷，共成十七卷。《唐志》所载盖并《索隐》、《略例》数之，实非舛误。至 宋而《索隐》散佚，刊本又削去《略例》，仅存《集解》十卷，故与《唐志》不 符。至毛氏刊本，始析十卷为十七卷，以合《唐志》之文。又改《序》中一十卷 为一十八卷，以合附录《略例》一卷之数，故又与朱睦《序》不符。盖自宋 以来，均未究《序》中“别撰《索隐》”一语，故疑者误疑，改者误改。即辨其 本止十卷者，亦不能解《唐志》称十七卷之故，致愈说愈讹耳。今详为考正，以 祛将来之疑。至十卷之本，今既未见，则姑仍以毛本著录。盖篇帙分合，无关宏 旨，固不必一一追改也。其书仍用王弼本，惟以《序卦传》散缀六十四卦之首， 盖用《毛诗》分冠《小序》之例。所采凡子夏、孟喜、焦赣、京房、马融、荀爽、 郑玄、刘表、何晏、宋衷、虞翻、陆绩、干宝、王肃、王弼、姚信、王廙、张璠、 向秀、王凯冲、侯果、蜀才、翟元、韩康伯、刘巘、何妥、崔憬、沈驎士、卢氏 （案卢氏《周易注》《隋志》已佚其名）、崔观、伏曼容、孔颖达（案以上三十 二家，朱睦序所考）、姚规、朱仰之、蔡景君（案以上三家，朱彝尊《经义 考》所补考）等三十五家之说。《自序》谓“刊辅嗣之野文，补康成之逸象”。 盖王学既盛，汉《易》遂亡，千百年后学者，得考见画卦之本旨者，惟赖此书之 存耳。是真可宝之古笈也。
△《周易口诀义》·六卷（永乐大典本） 唐史徵撰。《崇文总目》曰：“河南史徵，不详何代人。”晁公武《读书志》 曰：“田氏以为魏郑公撰，误。”陈振孙《书录解题》曰：“三朝史志有其书， 非唐则五代人。”避讳作证字。《宋史·艺文志》又作“史文徽”，盖以徽徵二 字相近而讹。别本作“史之徵”，则又以之文二字相近而讹耳。今定为史徵，从 《永乐大典》。定为唐人，从朱彝尊《经义考》也。《永乐大典》载徵《自序》 云：“但举宏机，纂其枢要，先以王注为宗，后约孔疏为理。”故《崇文总目》 及晁氏《读书志》皆以为“直钞注疏，以便讲习，故曰口诀”。今详考之，实不 尽然。如《乾·彖》引周氏说，《大象》引宋衷说，《屯·彖》引李氏说，《师 ·彖》引陆绩说，六五引庄氏说，《谦》六五引张氏说，《贲·大象》引王廙说， 《颐·大象》引荀爽说，《坎·大象》引庄氏说，上六引虞氏说，《咸·大象》 引何妥说，《萃·彖》引周宏正说，《升·彖》引褚氏说，《井·大象》引何妥 说，《革·彖》引宋衷说，《鼎·彖》引何妥说，《震》九四引郑众说，《渐· 彖》引褚氏说，《大象》引侯果说，《困·大象》引周宏正说，《兑·大象》引 郑众说，《渐》九五引陆绩说，多出孔颖达《疏》及李鼎祚《集解》之外。又如 《贲·大象》所引王氏说，《颐·大象》所引荀爽说，虽属集解所有，而其文互 异。《坎》上六所引虞翻说，则《集解》删削过略，此所载独详。盖唐去六朝未 远，《隋志》所载诸家之书犹有存者，故徵得以旁搜博引。今阅年数百，旧籍佚 亡，则遗文绪论，无一非吉光片羽矣。近时惠栋作《九经古义》，余萧客葺《古 经解钩沈》，於唐以前诸儒旧说，单辞只义，搜采至详，而此书所载，均未之及， 信为难得之秘本。虽其文义间涉拙滞，传写亦不免讹脱，而唐以前解《易》之书， 《子夏传》既属伪撰，王应麟所辑郑玄注，姚士粦所辑陆绩注，亦非完书。其实 存於今者，京房、王弼、孔颖达、李鼎祚四家，及此书而五耳。固好古者所宜宝 重也。徵《自序》作六卷，诸家书目并同。今仅阙《豫》、《随》、《无妄》、 《大壮》、《晋》、《暌》、《蹇》、《中孚》八卦，所佚无多。仍编为六卷， 存其旧焉。
△《周易举正》·三卷（浙江巡抚采进本） 旧本题“唐郭京撰”。京不知何许人。《崇文总目》称其官为苏州司户参军。 据《自序》言“御注《孝经》，删定《月令》”，则当为开元后人。《序》称曾 得王辅嗣、韩康伯手写真本，比校今世流行本及国学乡贡人等本，举正其谬。凡 所改定，以朱墨书别之。其书《崇文总目》始著录，《书录解题》於宋咸《易补 注》条下称“咸得此书於欧阳修”，是天圣、庆历间乃行於世也。洪迈、李焘并 以为信。晁公武则谓以繇彖相正，有阙漏可推而知，托言得王韩手札及石经。赵 汝楳亦诋其挟王、韩之名以更古文。王应麟又援《后汉书·左雄传》“职斯禄 薄”句，证其改《旅卦》斯字为亻斯之非。近时惠栋作《九经古义》，驳之尤力。 今考是书，《唐志》不载。李焘以为京开元后人，故所为书不得著录（按焘说见 《文献通考》），然但可以解《旧书·经籍志》耳。若《新书·艺文志》则唐末 之书无不具列，岂因开元以后而遗之。疑其书出宋人依托，非惟王韩手札不可信， 并唐郭京之名亦在有无疑似之间也。顾其所说，推究文义，往往近理。故晁公武 虽知其托名，而所进《易解》，乃多引用。即朱子《本义》，於《坤·象传》之 “履霜坚冰”、《贲·象传》之“刚柔交错”、《震·彖传》之“不丧匕鬯”， 亦颇从其说。则亦未尝无可取矣。晁公武《读书志》载京《原序》，称所改正者 一百三十五处，二百七十三字。而洪迈《容斋随笔》、赵汝楳《易序丛书》皆 作一百三处。今本所载《原序》，亦称差谬处一百三节。则晁氏所云，殆为疏舛。 又原本称别以朱墨，盖用《经典释文》之例。今所行本已全以墨书，盖非其旧。 以非宏旨之所系，故仍从近刻焉。
○易类二 △《易数钩隐图》·三卷、附《遗论九事》·一卷（浙江吴玉墀家藏本） 宋刘牧撰。牧字长民，其《墓志》作“字先之”，未详孰是，或有两字也。 彭城人。官至太常博士。《宋志》载牧《新注周易》十一卷，图一卷。晁公武 《读书志》则作“图三卷”。其注今不传，惟图尚在，卷数与晁氏本同。汉儒言 《易》多主象数，至宋而象数之中复岐出图书一派。牧在邵子之前，其首倡者也。 牧之学出於种放，放出於陈抟，其源流与邵子之出於穆李者同。而以九为《河图》， 十为《洛书》，则与邵异。其学盛行於仁宗时。黄黎献作《略例隐诀》，吴秘作 《通神》、程大昌作《易原》，皆发明牧说。而叶昌龄则作《图义》以驳之，宋 咸则作《王刘易辨》以攻之，李覯复有《删定易图论》。至蔡元定则以为与孔安 国、刘歆所传不合，而以十为《河图》，九为《洛书》。朱子从之，著《易学启 蒙》。自是以后，若胡一桂、董楷、吴澄之书皆宗朱蔡，牧之图几於不传。此本 为通志堂所刊，何焯以为自《道藏》录出。今考《道藏目录》，实在《洞真部· 灵图类·云字号》中。是即图书之学出於道家之一证。录而存之，亦足广异闻也。 南宋时刘敏士尝刻於浙右漕司，前有欧阳修《序》。吴澄曰：“修不信《河图》 而有此《序》，殆后人所伪为，而牧之后人误信之者。”俞琰亦曰：“《序》文 浅俚，非修作。”其言有见，故今据而削之。其《遗论九事》：一为《太皞授龙 马负图》，二为《六十四卦推荡诀》，三为《大衍之数五十》，四为《八卦变六 十四卦》，五为《辨阴阳卦》，六为《复见天地之心》，七为《卦终未济》，八 为《蓍数揲法》，九为《阴阳律吕图》。以先儒之所未及，故曰“遗论”。本别 为一卷，徐氏刻《九经解》，附之《钩隐图》末，今亦仍之焉。
△《周易口义》·十二卷（浙江吴玉墀家藏本） 宋倪天隐述其师胡瑗之说。瑗字翼之，泰州如皋人。用范仲淹荐，由布衣拜 校书郎。历太常博士，致仕归。事迹具《宋史·儒林传》。天隐始末未详。叶祖 洽作《陈襄行状》，称“襄有二妹，一适进士倪天隐”，殆即其人。董{芬廾} 《严陵集》载其《桐庐县令题名碑记》一篇，意其尝官睦州也。其说《易》以义 理为宗。邵伯温《闻见前录》记程子《与谢湜书》，言读《易》当先观王弼、胡 瑗、王安石三家。三原刘绍攽《周易详说》曰：“朱子谓程子之学源於周子，然 考之《易传》，无一语及太极。於《观》卦辞云：‘予闻之胡翼之先生，居上为 天下之表仪。’於《大畜》上九云：‘予闻之胡先生曰，天之衢亨，误加何字。’ 於《夬》九三云：‘安定胡公移其文曰“壮于頄，有凶。独行遇雨若濡，有 愠。君子夬夬，无咎。”’於《渐》上九云：‘安定胡公以陆为逵。’考《伊川 年谱》：‘皇祐中游太学，海陵胡翼之先生方主教道，得先生文试，大惊，即延 见，处以学职。’意其时必从而受业焉。世知其从事濂溪，不知其讲《易》多本 於翼之也。”其说为前人所未及。今核以程《传》，良然。《朱子语类》亦称 “胡安定《易》分晓正当”。则是书在宋时，固以义理说《易》之宗已。王得臣 《麈史》曰：“安定胡翼之，皇祐、至和间国子直讲，朝廷命主太学。时千馀士 日讲《易》，是书殆即是时所说。”《宋志》载瑗《易解》十卷，《周易口义》 十卷。朱彝尊《经义考》引李振裕之说云：“瑗讲授之馀，欲著述而未逮，其门 人倪天隐述之。以非其师手著，故名曰《口义》。后世或称《口义》，或称《易 解》，实无二书也。”其说虽古无明文，然考晁公武《读书志》有云：“胡安定 《易传》盖门人倪天隐所纂，非其自著。故《序》首称先生曰。”其说与《口义》 合。又列於《易传》条下，亦不另出《口义》一条。然则《易解》、《口义》为 一书明矣，《宋志》盖误分为二也。
△《温公易说》·六卷（永乐大典本） 宋司马光撰。考苏轼撰光《行状》，载所作《易说》三卷，《注系辞》二卷。 《宋史·艺文志》作《易说》一卷，又三卷，又《系辞说》二卷。晁公武《读书 志》云：“《易说》杂解《易》义，无诠次，未成书。”《朱子语类》又云： “尝得温公《易说》於洛人范仲彪，尽《随卦》六二，其后阙焉。后数年，好事 者於北方互市得版本，喜其复全。”是其书在宋时所传本，已往往多寡互异，其 后乃并失其传。故朱彝尊《经义考》亦注为“已佚”。今独《永乐大典》中有之， 而所列实不止於《随卦》，似即朱子所称后得之本。其释每卦或三四爻，或一二 爻，且有全无说者。惟《系辞》差完备，而《说卦》以下仅得二条。亦与晁公武 之言相合。又以陈友文《集传精义》、冯椅《易学》、胡一桂《会通》诸书所引 光说核之，一一具在。知为宋代原本无疑。其解义多阙者，盖光本撰次未成，亦 如所著《潜虚》，转以不完者为真本，并非有所残佚也。光传家集中有《答韩秉 国书》，谓王辅嗣以老庄解《易》，非《易》之本旨，不足为据。盖其意在深辟 虚无玄渺之说。故於古今事物之情状，无不贯彻疏通，推阐深至。如解《同人》 之《彖》曰：“君子乐与人同，小人乐与人异。君子同其远，小人同其近。” 《坎》之《大象》曰：“水之流也，习而不止，以成大川。人之学也，习而不止， 以成大贤。”《咸》之九四曰：“心苟倾焉，则物以其类应之。故喜则不见其所 可怒，怒则不见其所可喜，爱则不见其所可恶，恶则不见其所可爱。”大都不袭 先儒旧说，而有德之言，要如布帛菽粟之切於日用。惜其沈湮既久，说《易》家 竟不获睹其书。今幸际圣朝，表章典籍，复得搜罗故简，裒次成编。亦可知名贤 著述，其精义所在，有不终泯没於来世者矣。谨校勘釐订，略仿《宋史》原目， 定为六卷，著於录。
△《横渠易说》·三卷（内府藏本） 宋张子撰。《宋志》著录作十卷。今本惟《上经》一卷，《下经》一卷， 《系辞传》以下至《杂卦》为一卷，末有《总论》十一则，与《宋志》不合。然 《书录解题》已称《横渠易说》三卷，则《宋志》误也。杨时乔《周易古今文》 称今本只六十四卦，无《系辞》，实未全之书。则又时乔所见之本偶残阙耳。是 书较程《传》为简，往往经文数十句中一无所说。末卷更不复全载经文，载其有 说者而已。董真卿谓《横渠易说》发明二程所未到处。然考《宋史》，张子卒於 神宗时。程子《易传序》则作於哲宗元符二年，其编次成书则在徽宗崇宁后，张 子不及见矣。真卿谓发明所未到，非确论也。其说《乾·彖》用“迎之不见其首， 随之不见其后”，说《文言》用“谷神”字，说“鼓万物而不与圣人同忧”用 “天地不仁，以万物为刍狗”语，皆借《老子》之言，而实异其义。非如魏晋人 合《老》、《易》为一者也。惟其解《复卦》“后不省方”，以后为继体守成之 主，以“不省方”为富庶优暇，不甚省事，则於义颇属未安。此又不必以张子故 而曲为之辞矣。
△《东坡易传》·九卷（副都御史黄登贤家藏本） 宋苏轼撰。是书一名《毗陵易传》。陆游《老学庵笔记》谓其书初遭元祐党 禁，不敢显题轼名，故称“毗陵先生”，以轼终於常州故也。苏籀《栾城遗言》， 记苏洵作《易传》未成而卒，属二子述其志。轼书先成，辙乃送所解於轼。今 《蒙卦》犹是辙解。则此书实苏氏父子兄弟合力为之，题曰轼撰，要其成耳。籀 又称洵晚岁读《易》，玩其爻象，因得其刚柔远近喜怒逆顺之情。故朱子谓其惟 发明爱恶相攻、情伪相感之义，而议其粗疏。胡一桂记晁说之之言，谓轼作《易 传》，自恨不知数学，而其学又杂以禅，故朱子作《杂学辨》，以轼是书为首。 然朱子所驳不过一十九条，其中辨文义者四条，又一条谓苏说无病，然有未尽其 说者。则朱子所不取者仅十四条，未足以为是书病。况《朱子语类》又尝谓其於 物理上亦有看得著处，则亦未尝竟废之矣。今观其书，如解《乾卦·彖传》性命 之理诸条，诚不免杳冥恍惚，沦於异学。至其他推阐理势，言简意明，往往足以 达难显之情，而深得曲譬之旨。盖大体近於王弼，而弼之说惟畅玄风，轼之说多 切人事。其文辞博辨，足资启发，又乌可一概屏斥耶？李衡作《周易义海撮要》， 丁易东作《周易象义》，董真卿作《周易会通》，皆采录其说，非徒然也。明焦 竑初得旧本刻之。乌程闵齐伋以朱墨板重刻，颇为工緻，而无所校正。毛晋又 刻入《津逮秘书》中。三本之中，毛本最舛。如《渐卦》上九并《经》文皆改为 “鸿渐于逵”，则他可知矣。今以焦本为主，犹不甚失其真焉。
明焦竑初得旧本刻之。乌程闵齐伋以朱墨板重刻，颇为工緻，而无所校正。毛晋又刻入《津逮秘书》中。三本之中，毛本最舛。如《渐卦》上九并《经》文皆改为 “鸿渐于逵”，则他可知矣。今以焦本为主，犹不甚失其真焉。
△《易传》·四卷（直隶总督采进本） 宋伊川程子撰。卷首有元符二年《自序》。考程子以绍圣四年编管涪州，元 符三年迁峡州，则当成於编管涪州之后。王偁《东都事略》载是书作六卷，《宋 史·艺文志》作九卷，《二程全书》通作四卷。考杨时《跋语》，称“伊川先生 著《易传》，未及成书。将启手足，以其书授门人张绎。未几绎卒，故其书散亡， 学者所传无善本。谢显道得其书於京师，以示余。错乱重复，几不可读。东归待 次毗陵，乃始校正，去其重复，逾年而始完”云云，则当时本无定本，故所传各 异耳。其书但解《上、下经》及《彖》、《象》、《文言》，用王弼注本。以 《序卦》分置诸卦之首，用李鼎祚《周易集解》例。惟《系辞传》、《说卦传》、 《杂卦传》无注，董真卿谓亦从王弼。今考程子《与金堂谢湜书》，谓“《易》 当先读王弼、胡瑗、王安石三家”，谓程子有取於弼，不为无据。谓不注《系辞》、 《说卦》、《杂卦》以拟王弼，则似未尽然。当以杨时草具未成之说为是也。程 子不信邵子之数，故邵子以数言《易》，而程子此《传》则言理，一阐天道，一 切人事。盖古人著书，务抒所见而止，不妨各明一义。守门户之见者必坚护师说， 尺寸不容逾越，亦异乎先儒之本旨矣。
△《易学辨惑》·一卷（永乐大典本） 宋邵伯温撰。伯温字子文，邵子之子也。南渡后官至利路转运副使。事迹具 《宋史·儒林传》。案沈括《梦溪笔谈》，载“江南郑夬字扬庭，曾为一书谈 《易》。后见兵部员外郎秦玠，论夬所谈，玠骇然曰：‘何处得此法？’玠尝遇 一异人，授此历数，推往古兴衰运历无不皆验。西都邵雍亦知大略”云云，盖当 时以邵子能前知，故引之以重其术。伯温谓邵子《易》受之李之才，之才受之穆 修，修受之陈抟，平时未尝妄以语人。惟大名王天悦、荥阳张子望尝从学，又皆 蚤死。秦玠、郑夬尝欲从学，皆不之许。天悦感疾且卒，夬赂其仆於卧内窃得之， 遂以为学，著《易传》、《易测》、《明范》、《五经时用》数书，皆破碎妄作， 穿凿不根。因撰此书以辨之。《宋史》邵子本传颇采其说。考《书录解题》有郑 夬《易传》十三卷，《宋史·艺文志》有郑夬《时用书》二十卷，《明用书》九 卷，《易传辞》三卷，《易传辞后语》一卷，今并佚。《司马光集》有《进郑夬 易测劄子》，称其“不泥阴阳，不涉怪妄，专用人事，指明六爻，求之等伦，诚 难多得。”与伯温所辨，褒贬迥殊。光亦知《易》之人，不应背驰如是。以理推 之，夬窃邵子之书而变化其说，以阴求驾乎其上。所撰《易测》，必尚随爻演义， 不涉术数，故光有“不泥阴阳，不涉怪妄”之荐。至其《时用书》之类，则纯言 占卜之法，故伯温辞而辟之。其兼《易测》言之者，不过憎及储胥之意耳。朱彝 尊《经义考》载此书，注曰“未见”。此本自《永乐大典》录出，盖明初犹存。 《宋史·艺文志》但题《辨惑》一卷，无“易学”字，《永乐大典》则有之，与 《书录解题》相合，故今仍以《易学辨惑》著录焉。
△《了翁易说》·一卷（浙江吴玉墀家藏本） 宋陈瓘撰。瓘字莹中，了翁其自号也。延平人。元丰二年进士甲科。建中靖 国初为右司谏，尝移书责曾布及言蔡京、蔡卞之奸，章数十上，除名编隶合浦以 死。事迹具《宋史》本传。此本为绍兴中其孙正同所刊。冯椅谓尝从其孙大应见 了翁有《易全解》，不止一卷，多本卦变，与朱子发之说相类。胡一桂则谓尚见 其初刊本，题云《了翁易说》，并未分卷。此本盖即一桂所见也。邵伯温《闻见 录》，称瓘说得康节之学。沈作喆《寓简》则曰“陈莹中尝以邵康节说《易》， 讲解象数，一切屏绝，质之刘器之，器之曰：《易》固经世之用，若讲解象数， 一切屏绝，则圣人设卦立爻，复将何用？惟知其在象数者皆寓也，然后可以论 《易》。故曰：得意忘象，得象忘言。方其未得之际而遽绝之，则吉凶与民同患 之理将何以兆？恐非筌蹄之意”云云。然则瓘之《易》学，又尝质之刘安世，不 全出邵子矣。其造语颇诘屈，故陈振孙《书录解题》病其辞旨深晦。然晁公武 《读书志》谓其以《易》数言天下治忽多验，则瓘於《易》实有所得，非徒以艰 深文浅易者，正未可以难读废矣。
△《吴园易解》·九卷（湖北巡抚采进本） 宋张根撰。根字知常，德兴人。年二十一登进士第。大观中官至淮南转运使， 以朝散大夫终於家。事迹具《宋史》本传。是书末有其孙垓《跋》，称为先祖太 师者，其子焘孝宗时为参知政事追赠官也。根所撰述甚多，垓《跋》称有宋朝编 年数百卷，五经诸子皆为之传注。晁公武《读书志》载有《春秋指南》十卷，今 皆未见。惟此《易解》仅存，明祁承<火业>家有其本。此为徐氏传是楼所钞，自 《说卦传》“乾健也”节以下，蠹蚀残阙。末有康熙壬申李良年《跋》，亦称此 本不易得。然《通志堂经解》之中遗而不刻，岂得本於刻成后耶？书中次第，悉 用王弼之本。诠义理而不及象数，不袭河洛之谈。注文简略，亦无支蔓之弊。末 有《序语》五篇，《杂说》一篇，皆论《系辞》，於《经》义颇有发明。又《泰 卦论》一篇，於人事天道倚伏消长之机尤三致意焉。盖作於徽宗全盛时也。亦可 云识微之士矣。
△《周易新讲义》·十卷（浙江巡抚采进本） 宋耿南仲撰。南仲字希道，开封人。靖康间以资政殿大学士签书枢密院，与 吴幵沮战守之说，力主割地。南渡后迁谪以终。事迹具《宋史》本传。是书旧本 或题《进周易解义》，疑为侍钦宗於东宫时经进之本。前有南仲《自序》曰： “易之道有要，在无咎而已。要在无咎者何，善补过之谓也。”又曰：“拂乎人 情，是为小过，拂乎天道，是为大过。”南仲是说，盖推衍尼山“无大过”之旨。 然孔子作《文言传》，称“知进退存亡而不失其正”，作《象传》称“云雷屯， 君子以经纶。”行止断以天理，所以教占者之守道；艰险济以人事，所以教占者 以尽道。其曰“无大过”者，盖论是非，非论祸福也。如仅以“无咎”为主，则 圣贤何异於黄老？仅曰“无拂天道”，则唐六臣辈亦将谓之知运数哉？南仲畏战 主和，依违迁就，即此苟求“无咎”与“无拂天道”之说有以中之。是则经术之 偏，祸延国事者也。然大致因象诠理，随事示戒，亦往往切实有裨，究胜於高语 玄虚，推演奇偶，晦蚀作《易》之本者。节取所长可矣。
△《紫岩易传》·十卷（两江总督采进本） 宋张浚撰。紫岩者，浚自号也。其曾孙献之《跋》云：“忠献公潜心於《易》， 尝为之传，前后两著稿。亲题其第二稿云：‘此本改正处极多，绍兴戊寅四月六 日，某书始为定本矣。’献之尝缮录之，附以《读易杂说》，通为十卷，藏之於 家。”据此，则《杂说》一卷，似献之所续附。然考献之是《跋》在嘉定庚辰， 而朱子作浚《行状》已称有《易解》及《杂说》共十卷，则献之特缮录而已，未 尝编次也。其书立言醇粹，凡说阴阳动静皆适於义理之正。末一卷即所谓《杂说》。 胡一桂议其专主刘牧，今观所论《河图》，信然。朱子不取牧说，而作浚行状但 称尤深於《易》、《春秋》、《论》、《孟》，不言其《易》出於牧，殆讳之欤？
△《易小传》·六卷（直隶总督采进本） 宋沈该撰。该字守约，一作元约，未详孰是。吴兴人。登嘉王榜进士。绍兴 中官至左仆射，兼修国史，故宋人称是书为《沈丞相易传》。尝劄进於朝，高宗 降敕褒谕，尤称其每卦后之论。其书以正体发明爻象之旨，以变体拟议变动之意， 以求合於观象玩辞，观变玩占之义。其占则全用《春秋左传》所载筮例，如蔡墨 所谓“《乾》之《姤》曰‘潜龙勿用’，其《同人》曰‘见龙在田’”者。林 至作《易裨传》，颇以该说为拘挛。盖南渡以后，言《易》者不主程氏之理，即 主邵氏之数，而该独考究遗经，谈三代以来之占法，违时异尚，其见排於至固宜。 然左氏去古未远，所记卜筮，多在孔子之前。孔子赞《易》，未闻一斥其谬，毋 乃太卜所掌周公以来之旧法，或在此不在彼乎？陈振孙《书录解题》称该又有 《系辞补注》十馀则，附於卷末。今本无之，盖已久佚矣。
△《汉上易集传》·十一卷、《卦图》·三卷、《丛说》·一卷（两江总督 采进本） 宋朱震撰。震字子发，荆门军人。政和中登进士第。南渡后赵鼎荐为祠部员 外郎，官翰林学士。事迹具《宋史》本传。是书题曰“汉上”，盖因所居以为名。 前有震《进书表》，称“起政和丙申，终绍兴甲寅，凡十八年而成。”其说以象 数为宗，推本源流，包括异同，以救庄老虚无之失。陈善《扪虱新话》诋其妄引 《说卦》，分伏羲、文王之《易》，将必有据《杂卦》反对造孔子《易图》者。 晁公武《读书志》以为多采先儒之说，然颇舛谬。冯椅《厚斋易学》述毛伯玉之 言，亦讥其卦变、互体、伏卦、反卦之失。然朱子曰：“王弼破互体，朱子发用 互体。互体自左氏已言，亦有道理，只是今推不合处多。”魏了翁曰：“《汉上 易》太烦，却不可废。”胡一桂亦曰：“变、互、伏、反、纳甲之属，皆不可废， 岂可尽以为失而诋之。观其取象，亦甚有好处。但牵合处多，且文辞繁杂，使读 者茫然。看来只是不善作文尔。”是得失互陈，先儒已有公论矣。惟所叙图书授 受，谓“陈抟以《先天图》传种放，更三传而至邵雍。放以《河图》、《洛书》 传李溉，更三传而至刘牧。穆修以《太极图》传周敦颐，再传至程颢、程颐。厥 后雍得之以著《皇极经世》，牧得之以著《易数钩隐图》，敦颐得之以著《太极 图说》、《通书》，颐得之以述《易传》。”其说颇为后人所疑。又宋世皆以九 数为《洛书》，十数为《河图》。独刘牧以十数为《洛书》，九数为《河图》。 震此书亦用牧说，与诸儒互异。然古有《河图》、《洛书》，不云十数、九数。 大衍十数见於《系辞》，太乙九宫见於《乾凿度》，不云《河图》、《洛书》。 黑白、奇偶、八卦、五行，自后来推演之学，楚失齐得，正亦不足深诘也。
惟所叙图书授 受，谓“陈抟以《先天图》传种放，更三传而至邵雍。放以《河图》、《洛书》 传李溉，更三传而至刘牧。穆修以《太极图》传周敦颐，再传至程颢、程颐。厥 后雍得之以著《皇极经世》，牧得之以著《易数钩隐图》，敦颐得之以著《太极 图说》、《通书》，颐得之以述《易传》。”
伯温谓邵子《易》受之李之才，之才受之穆修，修受之陈抟，平时未尝妄以语人。
——《易学辨惑》
○易类三 △《周易窥馀》·十五卷（永乐大典本） 宋郑刚中撰。刚中字亨仲，金华人。绍兴二年进士及第。官至礼部侍郎，出 为川陕宣抚副使，谪居桂阳军。又责授濠州团练副使，复州安置，再徙封州。卒 后追复原官，谥忠愍。事迹具《宋史》本传。王应麟《困学纪闻》称郑刚中有 《周礼解义》。考王与之《周礼订义》首列诸家姓氏，有三山郑锷字刚中，淳熙 中进《周礼全解》。盖别自一人，字与刚中名偶同，或混而一之，非也。刚中所 著《易解》十五卷，见於陈振孙《书录解题》、《宋史·艺文志》者，卷目并合。 惟《乾》、《坤》二卦及《系辞》以下原阙不解，振孙以为或於《乾》、《坤》 之际有所避。然其《自序》有云：“自《屯》、《蒙》而往，以象求爻，因爻识 卦，万一见其仿佛，则沿流寻源，《乾》、《坤》之微可得而探。”据此，则振 孙之言非也。《自序》又云：“伊川《易传》、《汉上易传》二书，颇弥缝於象 义之间。但《易》道广大，有可窥之馀，吾则窥之。”《窥馀》之名，盖取诸此。 明初《文渊阁书目》、叶盛《菉竹堂书目》尚著於录，其后传本殆绝，朱彝尊 《经义考》亦以为“未见”。惟《永乐大典》尚存其文，今采掇裒辑，依经编次。 其七卦为原本所阙者，则但录经文。或其说别见他书者，亦蒐录补入。依仿原目， 仍定为十五卷。自唐人以王弼注定为《正义》，於是学《易》者专言名理。惟李 鼎祚《集解》不主弼义，博采诸家，以为“刊辅嗣之野文，补康成之逸象”，而 当时经生不能尽从其学。宋儒若胡瑗、程子，其言理精粹，自非晋唐诸儒所可及， 然於象亦多有阙略。刚中是书，始兼取汉学。凡荀爽、虞翻、干宝、蜀才九家之 说，皆参互考稽，不主一家。其解义间异先儒，而亦往往有当於理。如《讼》之 九二，以“不克讼归”为句，而“逋其邑人三百户”为句，以为圣人所以必使逋 其邑人三百户者，恐其恃众凭险以成乱，所以谨上下之分也。《比》之初六“终 来有它吉”，朱子谓不可晓。刚中以为相比之道，以信为先。积之既久，昔之未 比者皆自外至，故曰“有它吉”。皆能自出新意，不为成说所拘。至於解《泰》 之九二，《大有》之《大象》，议论尤正大精切，通於治体。虽其人因秦桧以进 身，依附和议，捐弃旧疆，颇不见满於公论，然阐发《经》义，则具有理解，要 为说《易》家所不废也。
△《易璇玑》·三卷（两江总督采进本） 宋吴沆撰。沆字德远，临川人。绍兴十六年，与其弟澥诣行在献书。澥所献 曰《宇内辨》，曰《历代疆域志》。沆所献曰《易璇玑》，曰《三坟训义》。澥 书皆不传，沆《三坟训义》为太学博士王之望所驳，亦不传。惟此书仅存。凡为 论二十有七：曰《法天》，曰《通六子》，曰《贵中》，曰《初上定位》，曰 《六九定名》，曰《天地变卦》，曰《论变有四》，曰《有象》，曰《求彖》， 曰《明位》，曰《明君道》，曰《明君子》，曰《论养》，曰《论刑》，曰《论 伐》，曰《辨圣》，曰《辨内外》，曰《辨吉凶》，曰《通卦》，曰《通象》， 曰《通爻》，曰《通辞辞》，曰《通证》，曰《释卦》，曰《释系》，曰《存互 体》，曰《广演》。每九篇为一卷。《自序》谓“上卷明天理之自然，中卷讲人 事之修，下卷备注疏之失。”其大旨主於观《彖》，因《彖》而求之卦，求之象， 求之爻。其曰“璇玑”者，取王弼《易略例·明彖篇》“处璇玑以观大运”语也。 胡一桂称沆尚有《易礼图说》，有《或问》六条，《图说》十二轴。今未见其书， 殆亦散佚。惟其《环溪诗话》为人所记者，尚载《永乐大典》中，今别著录於 《集部》云。
△《易变体义》·十二卷（永乐大典本） 宋都絜撰。絜字圣与，丹阳人。绍兴中官吏部郎中，知德庆府。絜父郁，字 子文，尝为惠州教官，平生留心《易》学。絜因以所闻於父者为是书。大旨谓卦 爻辞义，先儒之论已详，故专明变体。今考《左传》载《周易》诸占，所谓“某 卦之某卦”者，凡十事。似乎因其动爻，随机断义，不必尽《易》之本旨。然王 子伯廖论郑公子曼满，称其在《周易》《丰》之《离》。游吉论楚子，称《周易》 有之，在《复》之《颐》，曰“迷复凶”。荀首论邲之战，称《周易》有之， 在《师》之《临》，曰“师出以律，否臧凶”。蔡墨论龙见于绛，称《周易》有 之，在《乾》之《姤》，曰“潜龙勿用”；其《同人》曰“见龙在田”；其 《大有》曰“飞龙在天”；其《夬》曰“亢龙有悔”；其《坤》曰：“见群龙无 首，吉”；《坤》之《剥》曰：“龙战于野”云云，皆未尝卜筮而咸称变体，知 古来《周易》原有此一义矣。但古书散佚，其说不传。而絜以义理揣摩，求其崖 略。其中巧相符合者，如《坤》之初六“履霜，坚冰至”，则曰“此《坤》之 《复》也。《月令》：孟冬，水始冰。仲冬，冰益壮。始则薄而未坚，壮则坚而 难泮，故爻曰履霜，以坤为十月之卦。又曰坚冰至者，则变体为《复》，乃十一 月之卦也。”《家人》上九“有孚威如，终吉”，则曰“此《家人》之《既济》 也。《杂卦》曰：‘《既济》，定也。’《彖》曰：‘正家而天下定。’天下之 本在国，国之本在家，家之本在身。反身而诚，孰敢不听。父子、夫妇、兄弟， 莫不安分循理，而天下化之，无事而定矣。故变体为《既济》，而曰‘有孚威如’， 反身之谓也。”如此之类，皆不事傅会而自然贯通，立义亦皆正大。亦有涉於牵 强者，如《家人》六四“富家大吉”，则曰：“此《乾》之《同人》也。自道以 观，身家皆为我累，而况富乎！其有家也姑以同乎人而已，不以家为累也。其家 之富，亦以同乎人而已，不以富为累也。盖极高明而道中庸，所以为中人法。” 凡如此类，则务为穿凿以求合乎卦变之说，而义亦不醇。又多引老庄之辞以释文、 周之经，则又王弼、韩康伯之流弊，一变而为王宗传、杨简者矣。然宋人遗籍， 传者日稀。是书虽瑜不掩瑕，亦瑕不掩瑜，分别观之，以备言变体之一家，亦无 不可也。《宋志》作十六卷。《玉海》引《续书目》曰：“自《乾》之《姤》 至《未济》之解，以意演之，爻为一篇，凡三百八十四篇。”冯椅《易学附录》 曰：“都氏《易》，先以理而次以象义，每卦终又有统论。”今考《永乐大典》 所载，爻义皆分载於各爻之下，而无所谓卦终之统论，与《玉海》合。意应麟所 见，即辑《永乐大典》时所据之本，已非其全矣。今《永乐大典》又阙《豫》、 《随》、《大畜》、《大壮》、《睽》、《蹇》、《中孚》等七卦，及《晋》卦 之后四爻，谨裒合排比，编为十二卷。又其书单明爻义，不及《彖》与《大、小 象》，故《经》文亦不全载，从絜之旧焉。
△《周易经传集解》·三十六卷（浙江朱彝尊家曝书亭藏本） 宋林栗撰。栗字黄中，福清人。绍兴十二年进士。官至兵部侍郎。与朱子论 《易》及西铭不合，遂上疏论朱子。时太常博士叶适、侍御史胡晋臣皆助朱子劾 栗，因罢知泉州，又移明州。卒谥简肃。事迹具《宋史》本传。是书淳熙十二年 四月尝进於朝，首列《进书表》、《贴黄敕谕》各一道，栗《自序》一篇。《贴 黄》称本名《周易爻象序杂指解》，后以未能该举《彖》、《象》、《系辞》、 《文言》、《说卦》，乃改今名。王应麟《玉海》称其书经传三十二卷，《系辞》 上下二卷，《文言》、《说卦》、《序》、《杂》本文共一卷，《河图》、《洛 书》、《八卦九畴大衍总会图》、《六十四卦立成图》、《大衍揲蓍解》共一卷， 与今本合。当时与朱子所争者，今不可考。《朱子语类》中惟载《论系辞》一条， 谓栗以太极生两仪，包四象，四象包八卦，与圣人所谓生者意思不同。其馀则无 所排斥。朱彝尊《经义考》引董真卿之言，谓其“说每卦必兼互体约象覆卦为太 泥。时杨敬仲有《易论》，黄中有《易解》。或曰黄中文字可毁，朱子曰：‘却 是杨敬仲文字可毁。’”是朱子并不欲废其书。考陈振孙《书录解题》曰：“其 与朱侍讲有违言，以论《易》不合。今以事理推之，於时朱子负盛名，骎骎向用， 而栗之登第在朱子前七年，既以前辈自居。又朱子方除兵部郎中，而栗为兵部侍 郎，正其所属。辞色相轧，两不肯下，遂互激而成讦奏。”盖其衅始於论《易》， 而其故不全由於论《易》，故振孙云然。后人以朱子之故，遂废栗书，似非朱子 之意矣。《经义考》又曰：“福清林黄中、金华唐与政皆博通经学，而一纠朱子， 一为朱子所纠。其所著《经说》，学者遂置而不问。与政之书无复存者。黄中虽 有《易解》，而流传未广，恐终泯没。然当黄中既没，勉斋黄氏为文祭之。其略 曰：‘嗟哉我公，受天劲气，为时直臣，玩羲经之爻象，究笔削於获麟。至其立 朝正色，苟咈吾意，虽当世大儒，或见排斥。苟异吾趣，虽前贤笃论，亦不乐 於因循。规公之过，而公之近仁者，抑可见矣。论者固不以一眚而掩其大醇也。’ 勉斋为文公高弟，而好恶之公，推许之至若是。然则黄中之《易》，其可不传钞 乎？”持论颇为平允。昔刘安世与伊川程子各为一代伟人，其《元城语录》、 《尽言集》亦不以尝劾程子而竟废。耿南仲媚敌误国，易祓依附权奸，其所撰 《易解》，今亦并行。栗虽不得比安世，视南仲与祓则有间矣，故仍录其书而并 存彝尊之论焉。
△《易原》·八卷（永乐大典本） 宋程大昌撰。大昌字泰之，休宁人。绍兴二十一年进士。历官权吏部尚书， 出知泉州建宁府，以龙图阁直学士致仕。卒谥文简。事迹具《案史》本传。大昌 学术湛深，於诸经皆有论说。以《易》义自汉以来纠纷尤甚，因作是书以贯通之。 苦思力索，四年而成。陈振孙《书录解题》称其“首论五十有五之数，参以图书 大衍为《易》之原，而卦变揲法皆有图论，往往断以己见，出先儒之外。”今考 其所论，如谓“分爻值日，乃京焦卦气。其始於《中孚》，本用太初法，与夫子 所谓《乾》、《坤》之策当期之日不合。《复》、《姤》生卦说始邵子，但 《乾坤》生六子，《说卦传》有明文，不得先有六画之卦，后有三画之卦。郑康 成用十日、十二辰、二十八宿以应大衍五十之数，本於《乾凿度》，与马融之增 北辰，荀爽之增用九、用六，不过以意决择傅会，初无不易之理。张行成别立二 十五数以推大衍，则是五十有五数之外，别有二十五数，更非孔子所曾言。”虽 排斥先儒，务申己说，不能脱南宋之风气，然其参互折衷，皆能根据《大传》， 於《易》义亦有所阐明。与所作《诗议》，欲并《国风》之名而废之者，固有别 矣。其书久无传本，惟程敏政《新安文献志》载有三篇，故朱彝尊《经义考》注 曰“已佚”。今考《永乐大典》尚存百有馀篇，皆首尾完整，可以编次。谨采掇 釐订，勒为八卷，备宋人说《易》之一家焉。
在这里发现跟你一样特别的人，并与之交流...
