《猜想与反驳》的一些东西

这是著名科学哲学家卡尔·波普尔的著作。书中提出了判断理论（命题）是否科学的标准是：Falsifiability（经常被译成“可证伪性”）。 　　“爱因斯坦的引力理论显然满足可证伪性的标准。即使我们当时的测量仪器不容许我们十分有把握地对检验的结果下断语，但是驳倒这种理论的可能性显然是存在的。 占星术经受不住这种检验。占星术士对他们所相信的确实证据极端重视和极端迷信，以致他们对任何不利的证据都完全无动于衷。还有，他们把自己的解释和预言都讲得相当含糊，以致任何有可能驳倒他们理论的事情(假如理论和预言说得更明确一点的话)，他们都能解释得通。为了逃避证伪，他们破坏了自己理论的可检验性。把预言讲得非常含糊，使预言简直不会失败，这是典型的占卜者伎俩；使预言变得无从反驳。” 　　在近年来中国大陆兴起的关于伪科学讨论中，《猜想与反驳》再次成为热点。该问题的焦点转向了中医科学性的问题。何祚庥院士认为：英国哲学家玻普（就是卡尔·波普尔）有一个关于伪科学的定义，认为凡是不具有可证伪性的“科学理论”，即是伪科学。人们在认识客观真理过程中，会不可避免地出现不少错误，有错改错，这不是什么不光彩的事情。但是一些人如果把错误的东西说成是正确的科学的，向社会公众推荐的话，就是宣传伪科学。聂文涛则认为：如果被证伪则是错误的理论；区分理论是否符合科学理论表达方式应该是另一条原则，那就是理论的表述者必须清楚其表述内容的全部含义。 、《猜想与反驳》的证伪主义观点 《猜想与反驳》主要解决了“一种理论什么时候才可以成为科学的？”或者“一种理论的科学性质或者科学地位有没有标准”[1]。此书通过两个步骤来解决此问题：猜想——反驳。 猜想部分，波普尔认为科学研究中的归纳分析法和观察证实法都是行不通的，因而抛弃了逻辑归纳，认为科学理论无法通过归纳分析和观察实践来得出，面对一些困境时，我们需要通过自身的大胆猜测、臆想去解决它。如果真的能够被人类所解决，那么这种猜想出来的科学理论不一定就适合所有的情况，归纳法在此失效。 反驳部分，波普尔认为只有能够被证伪的科学理论才是科学的，不能被证伪的就是非科学的。关于检验一个理论的是否科学，波普尔提出了自己的观点，他认为“衡量一种理论的科学地位的标准是他的可证伪性或可反驳性或可检验性”[2]。这一部分波普尔否定了实证主义的“观察-归纳-证实”模式，他认为用这种实证主义的方法来证明科学理论的科学性。“可证伪性的标准就是解决这个划分界线问题的一种办法，因为它说那些陈述或者陈述系统要够得上科学，就必须同可能的观察或想象得到的观察发生矛盾才行”。[3]波普尔对于人们猜想出来的东西，必须要被通过反驳、证伪的方法来检验其是否科学，并且这种理论无法被证实，只能被证伪。 可以将波普尔在《猜想与反驳》中的观点和思路表达为： 理论（命题、问题）的出现——观察、思辨（直觉）——猜想（假设）——证伪性检验