豆瓣
扫码直接下载
另： 关于物化人的思想
物化，定义：将人视为物品，而物品的性质主要为附属物，不重要，可交易，没有生命，也没有尊严。 物化对象的实际问题是不尊重对象的自身性质，不尊重其人格，不尊重其性别等等。 对动物同理。 作为独立的人的存在，有自己的思维和存在价值，而并不仅仅是一件物品。 物化对象为被动状态，自己物化自己不叫物化，叫不自爱。物化人的经典例子就是黑人交易；而性交易过程中，实际上是将性作为商品来交易，不是性工作者自身。
宁可真是个逻辑带师
我不觉得这有什么问题
我觉得LZ在清宫剧上的思维不是很好，清宫剧不是只有宫斗，还有《康熙王朝》、《雍正王朝》等历史正剧。其次，在宁认为的清宫剧中，并不是每一个女人都是为了那个皇上吧，她们有些人也像朝里的官员一样，是为了生存、为了权与利。宁觉得慈禧是恋爱脑嘛？现在的电视剧、电影、小说以及综艺里大部分都塑造恋爱脑的女主，与其禁清宫剧，不如一块全禁了吧。 关于家庭妇女的事情，我认为家庭妇女是份职业，家庭煮夫也一样，不是说家庭妇女靠男人，家庭煮夫吃软饭，而是尊重她/他们的劳动与付出。 对于商家宣传的什么女王节、女生节啊，在我看来只是商家宣传促进消费，让人买买买的。商家才不关注什么女权主义，他们只是为了利益，搏个噱头，将他们的消费主义不断的洗脑给女性消费者，毕竟男的一般不是消费主力军。 除了第一段是反对LZ，后两段是个人想法，不想引战、吵架，宁如果不同意，我也没办法。
刚加入两分钟就在首页看到两个组长发的关于女性女权的两条热门帖子。 无论是引流还是怎样，实在是让人作呕。 起码我加入这个小组最根本的原因是因为“人”，而不是因为“男人”或者“女人” 退组拉黑前我说下我的看法。 1我对国内女权运动持悲观看法 2我对一切批判女权的行为视作傻逼。 3楼主是个带逻辑师 原因 1没有不流血的革命。我国女权运动过于温和，对男性抱有幻想 2女权是平权，受益者是底层，无论男性女性。说不支持女权但支持平权在我看来是软弱的欺骗。另一方面女权说到底仍是进步先进的，那就应该鼓励而不是嘴脸可恨地戏谑 3幽了个默（我也是犯傻，有这时间上网多读点逻辑学不好吗
不是很明白为什么要抵制女性做家庭主妇？作为一个自由的人，她也有选择的自由啊，有些女性的愿望就是做一个家庭主妇，相夫教子那种，也有的女性喜欢在职场上开拓自己的天地。我觉得选择权在女性自己的手中。我们能够做的就是不歧视家庭主妇，也不过多宣扬女强人。
我的行文之中，应该没有“抵制女性做家庭主妇”。
我也持悲观，我觉得哪怕发动流血革命，女性还是无法从本质上跟男性平权，两性差异天生使然。想要争取平等的权利就要履行平等的义务，我觉得两性差异是天生的无法消除，那么女权只能在政策上力求与男性在资本跑道上尽可能同一起跑点。我最无力的是我国政策偏向维护女性，这才是造成女性在资本市场不受待见的原因。
骚瑞，看错了😁你说的是抵制家庭妇女的广告，虽然但是，我觉得没有必要
我理解为家庭妇女是作为形象出现还是以职业出现，作为职业全职是家庭分工，而形象很可能是传统家庭默认形态。
很多大女主的影视作品，看似女主靠自己的努力，其实都是恰逢机遇就有贵人相助，说到底真的靠自己脚踏实地逆袭的少之又少。
加入这个组是希望能够进行理性的讨论，看到不同的立场和看法。所以希望看到与自己意见相左的评论时大家不要阴阳怪气，大方反对，指出评论里的漏洞或者提出自己的看法就好了。
对女权的看法，虽然目前一些女权运动可能不是真正的男女平权，激进女权可以激进到什么程度？温和女权是不是就没有效果？这是我最近在思考的。但是至少越来越多的人开始关注女权这个话题，我觉得这是一件好事。当然还有非常长的一段路要走。
原本对于楼主的内容有一部分并不沟同但大部分也是认同的。但是很惊讶看到评论楼主竟然支持卖淫合法，并认为存在即合理。按楼主口中富裕的北上广来举例，民国时期上海解放，一万个ji女中只有40左右是健康的这个数字，我记得并不清晰，但是应该比楼主口中“应该几乎都是自愿”要更可靠。 楼主最后一段话说，身边女性没有认可，我也认为不该以身边看世界，无论是对女权还是对一切事物。 最后我认为，不要用真正去定义任何抽象化的事物。即使做到楼主举出任何一点也可以不是女权，即使没有全部做到也可以称作女权。 一点拙见
即使不理智，用活该形容也是大可不必
[内容不可见]
不是第三者，是小三。
小三这个词在大众认知里，是指女性。
是，但这种情况避免不了。
就像说男的“吃软饭”。
牛逼啊mafei
他们像是为了女权而女权，而不是只消除那些出发点就是歧视的真正歧视
为女性争取权利，推动平权的实现就都是女权哈，区别只是各自的实现方式和见解有所不同，本质目标都是一致的就好。不必还拿个您的标尺来评判大家，来开除女权籍
我认为女权最终求的是平等而不是相同，追寻的是男女在家庭以及社会生活中自由选择所扮演角色且不受歧视的权利，并不是要履行怎样的职责，如果对女权的行为进行定义和要求，反而又是另一种形式的不平等，而且作为女性，这个群体承载的是几千年失语，女性文化的长期缺失，是一代代女性丧失了话语权，是很悲痛的，当女性文化所谓女权开始慢慢成长的时候，这也才是女性对于自主文化的探索的开始，我认为女性文化的成长最需要的是时间，是一个女性逐渐自我表达的过程，自我探索的过程需要一定的空间。
而不是一味的简单定义与苛责
提问：按照如今普遍的女权行为，你认为女性的群体地位或者利益有怎样的变化呢？（你所看见的，好或者坏都可以）
看完就一句话，女生好难。争取权利还要受到既得利益者的各种限制。经济基础没改变怎么改变你说的以上几点？平权可不是靠抵制能争取来的。
一场毫无意义的争论
在男女有生理和心理差异的情况下，真的很难界定到底怎样才算是平权。之前我和爸妈讨论恋爱到底要不要AA，我是坚持AA觉得公平，但我爸说，从他接触的男性以及他自己来看，如果女方执意AA其实会让他们不舒服，觉得自己在女方面前显得不够有能力。除此之外，人个体上也有很多差异。男女平权的尺度几乎是个未解之谜。
1.不太明白为啥要抵制清宫戏，也许楼主指的是宫斗戏？说实话我挺反感去judge文艺作品的三观，而且像《金枝欲孽》这种立意深刻的作品我没觉得有什么不好。 2.我反对把妇女节和购物联系在一起，也反对女生节、女王节的称呼。至于“购物节对女性消费的肆意渲染”，我没太明白具体是指什么。 3.不会抵制广告里出现的家庭妇女，但支持广告里加入居家男性。这种点我觉得太细了，在现阶段去计较是对女权帮助不大却会让大众反感的事。 4.其实愿意关注的人并不少，主要还是消息渠道较少。这是女权人士应该努力的方向，但我不认为女权人士必须去尽力找渠道关注。理念一致就是战友，大家分工可以不同。 5.女士车厢的问题我也是有看到探讨的，但这个问题同3，在我看来都是“表现”而非“原因”，根源在思想教育，而这些细节本身没那么值得争执。 6.这是我一直以来矛盾的点，女权有没有必要去抵制内部极端的激烈的声音。一方面我担心这些声音会盖住理性温和的声音，使得性别矛盾被不必要地激化。另一方面，历史的经验让我不能信任温和的权益抗争，会担心内部斗争造成内部损耗。一项革命运动要成功必然要很多人的参与，而人与人之间各方面差异都很大，要求大家都能理性客观地看待问题，未免有些苛刻了。 现在的问题可能是缺足够理性智慧有地位的领袖和统一有条理的理论“圣经”，在很多问题上都没有达成共识。 最后我想问，你认为你是女权主义者吗？你是站在什么立场提出你的“希望”呢？
第一次产生在这个组里我懒得理性的贴😂
关于家庭主妇，我想表达一下自己的观点。个人认为女性可以选择做家庭主妇。家庭妇女应该与职场女性受到平等看待。个人认为女权不应当鼓吹女性进入职场，而是应当给予家庭女性更多的尊重。家庭妇女对家庭的贡献很大，在抚养子女，管理家务上承担很大的责任，也同样承担着社会责任。个人认为夫妻双方一人工作一人管家是一种很合理的分工。这样双方都可以比兼顾事业家庭时更轻松一些。而正是因为目前社会对家庭妇女的一些偏见，一部分女性本可以选择家庭却偏偏在职场打拼。女权不仅仅是职场女性的权，也应当注重家庭妇女的权利。
怎么能说 是自愿的就支持 呢，人有自由，但不能有彻底放弃自己的自由。否则这个世界就乱套了
看了这些言论，还是所谓的组长。我想退组，感受太糟糕了
笑死了，又到了我最爱的鉴定真女权的环节了，尤其是男性来鉴定。
确实，组长太怪了，告辞！
我倒是觉得女人反而应该消费，消费说到底是在为自己想要的世界投票，而资本主义下商家为了保留住女性消费者，会在女性消费范围内消解厌女文化，这就促进了女性独立以及维护了女性尊严。而且男人往往瞧不起女性的消费，但对于自己的二次元啊，游戏甚至色情行业的消费却不加以贬斥甚至合理化，这本身就是厌女，而好比二次元因为男性更多，所以很多作品都有物化女性，宣扬大男子主义的剧情，很大原因就是女人在二次元混的太少，换言之在这个领域消费的不如男性多，所以导致产业的厌女。看到了，消费就是在为自己想要的社会投票，而消费和贡献GDP本身就是权力的象征，因为男权社会女性贡献的GDP很少，而多贡献GDP本来就能提高地位。当然，相比消费，女人更应该走入行业本身，比如二次元，自己去做动画，输出自己的观点。
现在女权运动的缺点究其最本质其实是每个女权主义者自我意识太强，所以意见不统一，没有一个共同纲领，所以有的陷入目的论，女人只要以提高地位为目的可以不择手段。有的陷入过程论，必须保证过程平等，但却忽视个体资源不一致，于是前者目的论觉得过程论想要牌坊何不食肉糜甚至是男权的帮凶。有的现实主义，觉得应该根据实际情况，但也有问题就是每个人看到的实际情况都不一样，有的理想主义，认为可以靠道德以及支教唤醒和说服人心，并且激进，与不女权的意识形态不共戴天。而女权主义本就是立足于解构主义的后现代产物，所以比传统主义更不容易团结。
而还有一个问题，就是与男权缠斗良久会变得越来越极端，所以女权内部分化更严重，厌男的认为现在还指望男性的有妥协性，而后者认为前者理想主义，名不正言不顺。
我确实觉得该抵制以男人为纲的清宫剧，历史剧应该多拍拍大女主，如孝庄太后啊武则天，吕后之类的故事，但应该集中于她们的政治决策。另外我也觉得该抵制媒体中的家庭妇女（但这样更容易挑起女权内部以及男权和女权的矛盾，因为要不要全盘否认刻板印象也是争议良多的）
可是自愿恐怕不能作为理由，因为女权主义是个人但也是社会性的，家庭妇女不也是自愿的？妓女以男人为业，对女权事业有害，如果大家摈弃了对妓女的反对会鼓励正常女性加入，这样女性社会地位就更低了。
现在女权很多致力于解决男性的思想，但作用并不大，因为话和道理是讲给想听的人说的，所以往往说不服男性反而使得彼此更极端，甚至到了一看是男权或女权的话就完全否认的地步。还有就是很多人有个习惯，就是进步的同时又有为现实情况考虑的缺点，所以有时显得矛盾，让男权抓把柄，就像明明女性要变强要专注自身而不是男人强不强，但在怼男人时为了对对方造成更大的伤害反而以男人不够强为理由进行贬低，殊不知这样只会强调男人本该强的性别刻板印象，其实本来说男人也不够强其实目的是为了瓦解男人强的性别刻板印象，但男人却认为女人嫌弃他们不够强，所以言论发了未必有好结果，但如果真的退出两性交流平台，不再言语上维权，各个平台就会被敌人占领，就会出现一个接一个知乎贴吧。所以女权都是被绝对精神推到这一步的。
我本来以为我进这个组是作为一个，想听女性发声的并讨论是否应该由男性担责的人，但是我发现这里对女权的要求高到离谱。我认为女权只要不是以发泄式的发言来表达观点，其他的什么是否站在集体或者个人鸣不平，是否对男性有同理心，是否能正确理解职场女性等观点都是可以讨论的。结果全被组长封了。。
封
学术问题靠同情心吗？
与其说是厌恶，不如说是困惑，不明白国内女权的目的到底是什么
我认为女权的本质就是给女性平等于男性的选择权，女权要解决的是社会不平等导致女性选择权受限的问题。 现在之所以女权变得极端而有争议，是因为一部分人一味追求女强权，女权不应该绑架指责那些因现实原因选择暂时依附于男权的女性，而是应该努力解决那些可能迫使女性去依附男权的社会和经济问题。 在平权社会中女性有权选择打扮自己去讨好同性/异性，这是为了满足生理需求，也可以把性工作作为职业追求。但现实是当下大多数女性的选择依旧迫于资源分配不平等而非自我选择。
我感觉能依附上男权的女性也属于特权阶层了，她们可比在这里争论女权的的男女们幸福多了！她们未必会在乎女权除非女权能够让她们受益！
已经习惯了 豆瓣是这样的 感觉lz最理性的思考也只有女权了，真让这些女权/反女权说些别的理论想法，倒是支支吾吾谈吐不出了
乍一看很有道理，仔细想想说教意味也挺浓的。 给人感觉就是 楼主站在自己的角度去否定当下的女权，去定义女权，去判定什么样才是真正的女权。在这样的判定标准下，甚至还进一步提出希望女权应该做什么事情。在一个回答下甚至回复遇到发牢骚的女性会去教育她。 在这样的前提下，女性被强行裹进楼主的标准里讨论，而讨论本身也带有了高高在上教育女性的态度。 不得不说，说教意味真的太浓了，爹味也略重，只不过换了一种表达方式。 楼主真的有尝试去接触过当下女性所面临的困境吗？
你就是困境
直接看双方打拳就行，反正双方都是选手。 波及我们这些观众，管你南拳吕拳，法律治不了你，拳头能。
先不说你文字中包含着的性别刻板印象，我不认为你所说的这三点和女权主义有什么关系，因为在一些女权问题仍然严重但社会压力较大的国家（比如日本），也发现了同样的问题所在，所以首先我不认为这三点的变化是坏事，其次这三点的变化和女权的兴起并无明显的关系。
第一点确实没得说，因为如果你限制其自由（包括人身和精神）的话，离婚确实不会产生。但后两点我仍有疑问，在于你怎么确定男女对于结婚和生育的渴望程度的区别呢，换言之，你必须证明男性中的绝大多数都是渴望结婚和生育的，后两点才能成立。
我刚刚看到了一个投票，虽然个数有限而且是在豆瓣这个有限的空间中，女生不想生育的比率占到了78%，但男生也占到了52%
搞笑，哪天不需要男人定义女权？女权就真的实现了jb
这个东西就是该控制在一个范围之内 如果社会经济欣欣向荣那么有这么一批人没毛病 但就现在而言 经济停滞努力也很难有好的前途的时代 你真的还会觉得无限度容忍性交易是自洽的么 试想如果现在的女生改变命运的方式不是去努力读研找好工作 而是靠maiyin赚两年快钱 你确定这个是健康的发展方向吗 所以就我个人而言 对这个事儿的看法就是：自由归自由 繁荣昌盛的时候可以容忍 一但严重影响到社会发展和风气的时候上面必然要管理（特别是现在这样的经济情况）
现在的“女权主义”
别搞意识形态呀
需要。我本科学了四年的社会学以及两年人类学，同情心是非常必要的东西，而且我认为同情心是“理性”的。因为人是社会动物，人不可能一个人存活，因此我们会做出利他的决定，做出这样的决定的条件就是有站在他人立场思考的能力，俗称同情心。也可以称作一种想象力，建议阅读《社会学的想象力》一书。
重新审题。
学术问题靠同情心？
看你可怜，通过你的论文？
论文不只有通过与不通过两种，中间还有很多不同的等级，不同方面的评判。如果写过开题报告的话，开篇非常前面的板块就是写你为什么要研究这个问题。出于自己经历的感受而对某个议题感兴趣，对某个群体产生同情，希望更让他们更好地生活，都是可以的理由。 那么导师应该如何评价一个研究的意义呢，这个板块改如何打分？这难道不是靠着人类的同情心？即导师能意识到这是对于研究者来说重要的议题，因而理解他人所写的“研究原因”的意义，从而评分这一板块。即使研究方法不够成熟，研究样本不够多，但是研究主题具有创新性和社会性意义一样可以使得一篇论文和研究加分。
你在偷换概念。
你说的是广义的同情。
我说的是论文本身的逻辑。
关键是，她们得有一个有逻辑有头脑的人，组织起来这股子力量，目前，我没看见这号人。
在这里发现跟你一样特别的人，并与之交流...
![[已注销]](https://img3.doubanio.com/icon/user_large_f.jpg){kind=icon}
