有关怎样得到高IF的美食描述框架的讨论

就是觉得小组很有趣，围绕小组主题来闲聊。

如果是以三流学界杂志为目标，要提高IF，提高引用率，就要明确服务对象（被引对象）。

服务对象大概包括美食的消费者（食客）和美食的提供者（厨师）？

如果是从食客和厨师的需求来看，讲故事和讲个人体验的重要性很低，且无法影响觅食决策和烹饪决策。

因此这部分应当放在美食文章的末尾作为附加内容存在，不应是主体。

主体应当是什么？这取决于食客和厨师最关心什么。

食客最关心的应当是如何通过语言文字传达和感受以味觉为主的美食享用体验。

当你向人安利一个美食的时候，你说得再历史悠久妙趣横生都没有用，你只有说清楚它在味道和口感上如何诱人，才能成功打动对方。

举个例子，朴朴素素地说这家烧鹅的皮比别家的烧鹅都要脆，远比说遍这家烧鹅师傅祖宗传承邻里趣事儿还被乾隆下江南的时候称赞过更加有号召力。

厨师最关心的应当是如何实现美妙味道的烹调方法。

举个例子，王刚的视频能火，很大程度上是因为他用简明的语言表达清楚了烹制过程与最终味道产出的关联（他经常解释各个操作步骤为什么要这样做，如果不这么做会怎样），并且最后划重点总结123。

综上所述，我们就形成了一个初步的美食描述的框架：

1、享用体验

2、烹调方法

3、背景故事

然后我们对这个美食框架做进一步的拆解，根据大家的常识就可以拆解成为以下形式：

1 享用体验：享用美食的综合体验

1.1 色：美食的形态、颜色、摆盘、装饰、氛围等

1.2 香：美食的香气

1.3 味道：用舌头感受到的美食的味道（美食的化学性质）

1.4 口感：用整个口腔和咽喉感受到的美食的口感（美食的力学性质）

1.5 其他：其他的体验，比如火锅与小龙虾的互动性

2 烹调方法：烹调美食的方法和经验

2.1 基本理念：指对于推理后续烹调方法有指导意义的菜品起源（对于烹调无指导意义的故事不要），比如鱼香是用烹鱼的料来做其他食材

2.2 调味方法：这道菜是哪一种单味型/复合味型，主要由哪些调料来实现，这些调料中哪部分负责突出怎样的特质，哪部分负责突出怎样的特质，当达到怎样状态的时候是“适量”的

2.3 制作步骤：把每个步骤都列清楚，用法用量也列清楚，列清楚不代表单位都是g和cm，可以有弹性地使用合适的单位（比如大拇指那么长的一段葱）

2.4 步骤解析：对其中的关键步骤展开分析，这一步骤是怎样影响到最后出品的味道的，如果这么做会怎样，如果那么做会怎样，比如红烧肉一开始应当焯水还是煸炒

2.5 其他：一些较长的讨论内容不适宜放在前面，就统一摆在后面，比如番茄炒蛋加不加糖/加不加酱油/加不加番茄酱，不适合放在调味方法里详细展开讨论，前面给一个基本做法，在后面其他这里展开各种变体

3 背景故事：背景故事自由发挥就好了

最后是这一个框架的具体使用方法。

如果是对每一道菜都采用这样完整的框架从头列到尾，那是很繁琐的事情，写的人也烦，看的人也烦。

所以最重要的是在“对比”中凸显“显著差异”。

一定要有对比，有对比才有意义。

举个例子，围绕上海的葱油拌面，可以用山东的葱油拌面作对照，也可以用上海的其他面比如黄鱼面作对照，在对比中把差异谈出来才对食客的觅食和厨师的烹饪有指导意义，才会有高引。

而且只要把显著差异的部分说清楚就好了，其他的部分不用赘述。

举个例子，焖牛腩在不同菜系都有不同做法，如果写粤菜的羊腩煲，其实没太大必要去渲染冬天吃了暖洋洋的感受，因为四川的羊腩西北的羊腩哪里的羊腩都是冬天吃了暖洋洋。同理氤氲的蒸汽、松软的口感，都不是重点，都不是显著差异。显著差异就是广东用的调味料不一样，不用八角桂皮香叶草果（原教旨主义者是不用的，但是现在很多餐厅都不是原教旨主义者，摊手），用面豉（味噌）、蒜蓉、腐乳来调味，从而没有过重的香料味，整体风味醇厚平和。把这个差异凸显出来就足够了。

这个框架，不是为了束缚对美食的表达，不是要我们把有趣美食文章变成规定字段填表格的枯燥工作。

它主要就是用来逐个逐个地审视，协助我们寻找“显著差异”的。

很多情况下，这些差异并不是一拍脑袋就能行云流水地写得明明白白。

借助这样的框架，把美食的迷人之处梳理出来，集中地呈现到读者面前，大概文章就会比较高引喇~~