范古农居士教你入门唯识学

范古 农 居 士 教 你 入 门 唯 识 学

我佛教言不出境行果三，果成于行，行依于境。境也者，一切事理，所谓万法也。

佛说五蕴十二处十八界，此三科者总赅万法而无遗。乃众生之所迷、诸圣之所觉。故佛教言必先乎是，而学佛者亦先乎是也。

然蕴界处乃详略之异，亦局遍之殊，一论一切论也。蕴缺无为法而局于有为法，处界摄无为法于法处法界，故与百法相同。

蕴处界乃大小乘之共法，而百法则唯大乘。今《五蕴论》依《百法论》解,故又名为大乘。

何以故？唯识是大乘义，蕴处界言识不揭阿赖耶，而摄在意处意界中，至大乘谈百法则揭阿赖耶，此为识本亦即法本。故《五蕴论》但言万法未及唯识，而《百法》乃显唯识。唯识显而又无我之理乃全彰，不若《蕴论》文但彰人无我，未彰法无我也。《百法》既显唯识，故继之以《唯识二十论》。

初期课本之集，旨在于是。

然读《五蕴论》者不可以无释，故举《广五蕴论》以释之，又以《广五蕴论》释文未足，复举《显扬论·五蕴章》以足之，且示玄义。至于《百法论》于显唯识外，但列名数，故复以《显扬论·五法章》以补之。

五法言一切事本，为染净法之所依，五法即五位法，后出三相，犹言二无我也。文相与《百法论》全同，亦师资之有渊源乎。五位法本于《瑜伽》大论，而真如有三，百法则约为一，故不名百法也。《瑜伽论》文太广，后当修学，故不复举之。《唯识二十论》但辨唯识理，所以调节读者心理而增长其兴趣也。

所愿学者勿抱滥览之念，切其熟研于心，于此数种外虽有参考书可备查阅，然不可喧宾夺主，置此课本不研而思乞灵于他书，恐正路之足未稳而歧途之易蹈尔。

读法之一

凡读佛书须备辞典，其有名词骤不能解者可一翻阅。如《大乘五蕴论》之大乘、薄伽梵，本论无解，可查辞典，如《佛学辞典》，或《法相辞典》。

读《五蕴论》时，以《广五蕴论》为对照，此有不解，彼或有解，如此言薄伽梵，彼则言佛，即知薄伽梵者即是佛之同实异名也。亦有此详彼略，如此举一二等数以显五义，彼略不举。此别别言云何地界等，彼则总略一言此复云何。又此无界字解释，彼则释之，以《广五蕴论》为释论之例也。凡此无彼有者，其文皆释论，即所以增广其文，故曰《广五蕴论》。本论为世亲造，《广五蕴论》为安慧造，师弟相承，固宜尔也。

《显扬圣教论》为无著菩萨所造。因《瑜伽》大论太广，故略其要义，诱导学者，自成文体，有颂有论，颂以举纲，论以张目，极有条理。今《五蕴义章》亦是释义之文，故可为《五蕴论》之批注。显七义中义极善巧，又复略举不全，此可不必急究，容俟读《显扬论》时再究。良以《五蕴》二论但陈其事，未说其义，故节录之，广读者对于《五蕴》增加研究兴趣。

读《百法论》时，先将本论读熟，再读《显扬论·五法章》，本论原但略录名数，广释则在《瑜伽》大论，略释则即《五法章》，故举以为释论也。然则法相虽略录名数，而于唯识意义则在次第数句及二无我文，此异于《蕴论》者最宜注意。盖百法皆依他起性，我执是遍计执性，无我即是圆成实性。《五法章》后又说三相义即三性，即二无我而通达唯识义也，应知。

读《唯识二十论》，先读《欧阳序》及《述记科判》，使眉目清楚，然后读论，怡然理顺矣。论文甚辩，都是彼此破救之文，须细心味读，原有《述记》注释，如嫌词晦，可观王恩洋《二十唯识论疏》。总之，读法相论文，能细心研读，知其有问有答，先总后别，先略后广，自然文义清晰，毫无难事。须知初学似格不相入者，以未习惯之故，若读熟后（多闻闻持）自然迎刃而解。读者须有忍耐功夫，故忍波罗蜜中有谛察法忍，即指此也。

读法之二

凡读法相佛典，须用纯洁的心，即是扫除一切成见，自己作无知无识的人。然后翻开书来，看一字读一句，如初识字，初读书，把它记在心中，一遍一遍地读到烂熟，然后依文解义。

佛典句义，因中文句读或不易清辨，故须看批注，明了其义，才能清晰。如《五蕴论》云：“云何名为无表色等？谓有表业三摩地所生色等无见无对。”若看《广五蕴论》，便知是有表业所生色，三摩地所生色属于无见无对的色法也。故此二论，读时并看，有此略彼详之益。

佛典中用字，有性业、因果、能所等，皆对待为用。举一可以知二，即举此可以知彼。如云以为性，即有“以为业”相对，或省略之，此即《五蕴论》与《广五蕴论》之比较也。再如云所触，即有能触，能为主动，所为被动。大概心法为主动，亦为被动，色法唯是被动而非主动。然又可作似主动者乃助动，而非真主动。因果关系亦犹能所，如能生为因，所生为果；能造为因，所造为果。论云所触一分者，所触对能触而言，色法为所触，心法为能触。云所触者，别于心法中之触心所也，然身根虽是色法，亦有助动之用，故又是能触，触处为色法，故唯为所触也。云一分者，别于四大种之能造色，盖四大种亦是所触法，除此外指四大所造色乃是一分，故云一分也。此义虽见《杂集论述记》，然《广五蕴论》中云“已说七种造触及前四大十一种等”，可知论说十一种触法中，一分为所造触之七种，一分为能造触之四种，能细心读之，亦得了解耳。此等论所说色法心法等，应作科学书读，不可作议论小说读，盖所说即人生宇宙之原质，乃现实之根据，不同空泛寓言也。

世人对于万法亦有种种名词，但从世人妄想习气中流出，故但能为世法之业因，而不能为出世之业因。佛典中所有名词乃从大觉者净智法界中流出，故能为出世因，而非堕于世间也。故学者须将名词句义一一视为新知识而接受之，须用专门名词，而后可与科学家谈论。读佛经论（尤其是法相学）依文解义，方可契入，此文乃是佛法而非世文，故不可不依，若不依文，何能如法解义？读论烂熟，将佛法文义装满胸中，自然作意吐言皆是佛法，此即闻慧成就，乃学佛之初步资粮，乌可忽诸！

二千余年前世尊说法，亦借印度梵语或巴利语而说，我国佛典乃自古德依梵语译成华言，直接间接无非根据结集三藏，与亲闻十二分教，辗转传来，汇为巨观，故宜视为法藏而宝之。读华文经典如读梵文贝叶，如闻金口宣扬，法相诸论，虽是菩萨所说，亦是以佛语为宗，且亦从梵贝译出，渊源有自，不同世书及外道伪造者，郑重归依，信受奉行。

（本文为范古农居士为其所编《法相学课本》作的序言，新出的“唯识学丛书”之《唯识基本论典合集》一书末收有此文）