豆瓣
扫码直接下载
我抓到的key是，对于人，任何绝对的判断都是不合理甚至愚蠢的。 进一步讲就是已经发生的事情，作为历史、作为案例被拿来讨论，很明显此时去判断其本身的性质是没营养的，只有尽可能全面的去分析，避免同样的事情再次发生，这才比较有意义。 如果能更加宏观的看问题，那我们就能从别人的悲剧里获得警示，避免自己重蹈覆辙。 另，个人觉得，两者的共性不仅仅是周围人一面倒的批判，还有他们本身个性里那种扭曲的冷漠。从这个方向扩展，就是关于环境、成长、个性之间的关系了。
涅涅洁描述的是一种经典的思维方式。 我个人觉得这是一种理性的总结归纳方式。但其实就加缪所提出的“荒谬的墙”这个角度来看，人类理性毕竟是有边界的。在某些范围内，“宏观”地看问题可以抓到所谓的规律和原理，但其实这种思维方式的作用已经发展到接近“荒谬的墙”了。当我们在这些范围外看问题的时候，一切都不可“理”喻。
就拿默尔索来说，如果你从这个经典的思维方式来看，他那么一副满不在乎的样子，对人不够nice，对父母没有孝顺，杀了人也不觉得自己犯了“错”，也不信上帝。从这些行为上完全可以得出他是个“坏人”这样的结论。
但时代不同了，这样的思维方式撞上了荒谬的墙，不信上帝也可以是好人，不孝顺父母也不是坏人，杀了人也不一定就是坏人。那么什么才是“坏人”呢？超过了那个经典的范围，“坏人”已经不见了。因为坏人是在之前的道德体系内定义的。
新的时代人类面临更大的挑战，很多东西都已经超过了经典的范围，而这经典的范围也就是我们理性所能理解的范围。加缪所谓的“荒谬”也就在这里诞生了。
药家鑫触犯了刑律，这毫无疑问；但他是否是个坏人，答案未必是肯定的。默尔索因为没有为母亲流泪，所以他是个坏人，因此他杀人是必然的，他有罪。药家鑫犯了罪，行为恶劣，社会影响广泛，因此他是坏人。两人被社会否定路径不同，但都因为人生的一个片段被社会审判了
lz是只讨论抽象的话题吗？像药这样被教育得极度自私的人不会引起反感吗？
对，我更喜欢把讨论弄的深入一些。 对于你说的“反感”，我觉得有些极度自私的人确实不会引起反感，比如那些受着强烈个人欲望驱使的伟人们，秦始皇，拿破仑，希特勒，chairman mao等等。他们杀的人更多，而很多时候却招来崇拜。他们做了一些好事，但也做了很多坏事，但好事和坏事本身不可能相抵。面对这些伟人，他们最直接的动力一般都是个人欲望，那么也许他们也应该被反感。 但我觉得，反感这种情绪一般没有什么正面作用。如果不带情绪的去看这些伟人，他们的功过是非都可以来评说。 药家鑫这种“小角色”在这个角度几乎可以忽略，因为他的杀的人也不多，功绩也不够伟大。他只是碰巧被当成了一个社会矛盾压抑的爆发点而已，他自己是什么人已经无关重要。很多人可以借着他来抨击教育，抨击中国各种社会问题。
LZ您过了这么多年还是这样子啊....
哈哈哈，有些东西会变，有些东西不会
其实我觉得这件事根本没有讨论的必要，对于药家鑫，每个人都可以有自己的评价，可以给他贴上任意符合自己意愿的标签，但这些评价或者标签并不意味着什么，并不存在什么绝对的准则限定什么评价必须有什么评价必须不存在。我想说的是，lz的认识仅仅是不可认知的真相的一部分，事实上每个人的认识都是，这些认识很大程度上基于个人的历史与性情,试图得到某种结论是徒劳的。假如这件事的受害者是你的亲人，很大的可能你就会有另外一番说辞了
楼上说的对，宏观上说，我们什么都不知道。 但别忘了，如果我把这个网页的背景视作白色，那么我打开一本书看到黑色文字下面的背景也应该是白色，这个事情在我的认知范围内是没错的。 也许每个人的确只能在自己的洞穴中看到外面的投影，但我并没有奢求更多。
"位我上者灿烂星空,道德律令在我心中"比较能概括我的想法。
说到上帝，常会有滑稽的片段浮现:一个信奉上帝的人偷鸡，下手前他说:主啊，我太饿了，我知道你会宽恕我的。然后他心安理得的偷了鸡愉快的吃完了。罪恶感又来了，于是又跑去教堂忏悔，直到神父也说:主会宽恕你的。走出教堂，那个偷鸡的觉得阳光真灿烂，什么都没发生过。
确实什么都没发生，上帝只是人们为了自欺为了安宁为了表现善良创造的。
对错、是非、黑白没有绝对的、明确的度量标准，但是有个普遍认同。时代变革了，人们的观念不同了，非主流成了主流了，但总有个"大流"在那儿的。我们无法改变那些不是吗？我们可以选择留下或者离开，选择从众或者另类——当然这也不是绝对的。人嘛，在不舒坦的时候本能的会找一种让自己舒坦的方式。
类似的问题永远都没个尽头。你看，加缪还是小众的，蔡康永才是主流的。
这贴没完了 这个小组真有意思 混涅洁好能讲道理啊，针针见血而不露锋芒。
混涅洁 人是越来越舒坦的，相比过去时代，现在我们不用背诵论语孟子，不用见了皇帝就下跪，不用认为婚前性行为是坏事。这些外在的行为的自由也是伴随着思想的自由。
上帝在加缪的书中不是愤怒的、情绪变化不定的和不可理喻的么？所以其实谁也不认识上帝，却都以为自己认识上帝罢了。
主流和小众并不是我在这里关心的问题，但我同意你的看法，而从这个角度，我又不可避免地把自己归为小众了。
我承认现世存在着“大流”，但之所以思考并不是为了“大流”而是为了看到自己所能认识的“真实”。
认真回到《局外人》的文本当中，然后再进行比较。比较二者的差异是容易做到的，而对其各自本质的深入研究才是最关键的，也是最难做到的一件事情。。。。
只是一些碎片： 首先,《局外人》读了无数遍，现在对我来说触动最深的是默尔索与他的母亲，而不是他如何如何去莫名其妙的杀死一个人，法庭上的种种，包括他是如何被律师所替代，成为社会道德的威胁者的。 默尔索被判死刑的根本原因是，他没有在母亲的葬礼上哭泣。但在小说最后，他突然明白了母亲，明白了她为何要在黄昏玩起重新开始的游戏……于是他说:“任何人都没有权利，没有权利为我的母亲哭泣。”这是对那些卫道士最大的讽刺。
至于药家鑫，确实有许多表面的相似，我感到奇怪的是，如此之多的新闻，涵盖了他的老师，他的妹妹，他的同学，他的家人……他呢？他的声音呢？诸如一大堆花边新闻，如连捅八刀是出于钢琴的习惯性动作，他一看就不是好人……我们大多数都并没有真正的去关注过其本身，倒是这次事件所激发的捍卫正义的狂热，具体是什么并不那么重要。
药家鑫的疯狂本已杀死两个人，而不是一个。 我们又为谁哀叹过呢？ 只有谁该去死的叫喊。
2011-04-10 10:27:19 欣风 (异常淡定) LZ您过了这么多年还是这样子啊....
+1
如果LZ您早几年读加缪的话，说不定就能写篇《马加爵：局外人摩尔索》了。
这正是表明西方“本我”哲学必然衰败的一个案例。都在宣扬所谓的“自我”，而忽略了人的社会性，即“他我”，这是西方哲学的局限性和愚昧性。
谁是好人谁是坏人，没有人能评判，用法律去判决去杀人是自以为是的草率决定
我觉得人对自身的存在都是被动的，从这个层面上说所有人都是无辜的
我最诧异的就是这个事件了，那一阵子连着两件案子都因为民众的呼声由无期改为死刑，中国的法律就是这样的啊?儿戏啊？中国人骨子里杀人偿命的愚蠢观点什么时候改改。众人在杀人啊···那些赞成死刑的人应该叫他们去亲手执行死刑。
唉……十分赞同！
[内容不可见]
莫尔索比药家鑫酷多了
药家鑫某一程度是像莫尔索的。
现在看来说药是激情杀人也未尝不可，人都是复杂无比的，某些情况下我们自己做什么自己都不知道，自己都成了一个某个做法某个想法的旁观者，也就是楼主所说的局外人。楼主的大部分观点都有道理啊。但是觉得抽离的有些远，说药的人格无法判断，这一点有点虚无主义的味道，我相信从药的某些表现还是可以从心理学和精神学角度推论出药的某些人格，比如他随身带刀，比如他说农村人都难缠，这些能推出一些卑鄙的人格，相反从他的同学给他做证，说他好学等等还是能看出人格人好的一面，至少说他不至于是个人都讨厌，也有可爱之处。 孔斜眼的论点真的是有失风度，不晓得怎么当上教授的，从他的逻辑出发我完全可以推论他也是个卑鄙邪恶之徒，为什么？因为谁叫你长个斜眼，你眼睛斜表示你做人不正。这显然是很牵强的，虽然有一定概率是对的，因为相由心生我相信有一定道理的。 网络暴力，网络强盗道德感不提了，无知网民聊以自慰的把戏而已。
某犯罪心理学家类比了药家鑫杀人和弹钢琴的动作招致众人疯狂唾骂，那弗洛伊德之流岂不是该人人自危了？我并不觉得药家鑫的行为比周克华更恶劣，但是很奇怪的是周克华并没有像药家鑫那样激起大家的疯狂讨伐，连杀4人的马加爵竟然还有人同情
“但把药的行凶等同于默而索的荒诞和无因我不置可否，我只接受在药确实因犯罪的恶劣影响而受到超过罪行的惩罚前提下，他与默而索有相似之处。”好像是这样的，比他罪大恶极的杀人犯多多了，可他是他们中最臭名昭著的
从“一个人杀了另一个人”这个事实你能看出多少东西呢？“恶”？“恶”的定义是什么？不问来由只看结果是不是太偏颇了？杀人偿命天经地义，这个“天”指的是什么？你怎么知道“天”是怎么想的？你真的信有“天”么？
随便进个牛逼帖子就能看见黄神踪迹，跪了
我喜欢你的评论。应该说是一年前有常常看到你的见解谈论。那时候刚接触哲学 怎么看怎么觉得你们浓厚的学术派 就不看你们了。融入生活一年多 经历和体验让我对生活有了更深的认识。现在看你说的 是最有趣的 也是合理得当的。不偏差 实事论事，也真实。
哈哈，谢谢。。可能是俺没学过哲学，说话比较实在。
看了这么多，我再加一条卡波特《冷血》中凶手的一段独白： “他就这样看着，眼睛直直的盯住我，好像要我杀了他，好像要我成为会杀掉他的那种人，我在想：“这个好人在怕我”，这让我觉得很羞耻。我是说，我以为他是善良的、宽大的人，直到我划破他的喉咙前，我都这么以为。” 有什么好争论的呢？挑起争论又何其容易。
将这些争论整合起来，这么难的事儿，怎尽没人做呢？
http://hi.baidu.com/lthlzcy
感觉舆论有时候简直是在杀人－－虽然在药这个事件里，也可以理解为杀人偿命。
首先他们杀人的动机就不一样，小说主人公开枪也是在对手掏刀之后，药家鑫捅人却是在别人说记住他车牌之后。所以墨尔索杀人还有情可原，可药家鑫杀人的理由呢？
其次，药家鑫没有“前科”会导致人们误读，和墨尔索不哭又不一样。药家鑫之所以被认为是坏人，几乎所有人都是在他连捅八刀之后，而不是开车肇事之后。这点也是和墨尔索不同的地方。
在这里发现跟你一样特别的人，并与之交流...
![[已注销]](https://img2.doubanio.com/icon/user_large.jpg){kind=icon}
