一言难尽的中医

学术园地 http://www.douban.com/group/59038/ 本园地提倡原创，亲自写作，宣扬一种学术的思维、理念与氛围，求得自身的提升。但又不主张古板的写作，讲求通透灵活。 知白守黑/文 最 近一些年，中医逐渐热起来了。谈论的声音比较多，话语也多是偏向中医的。但中医究竟是什么，很难讲。人们多只知道药铺里用小秤称量出中药，再混合起来用砂 锅来熬。中医大夫的典型形象也多是长着一把胡子，戴着眼镜的老头。在这之外，便印象很少了。现代人对于古医书更是避之惟恐不及，否则便坠入五里雾中。的 确，中医难懂。初学者不仅要熟悉至少400多味常用中药的四气五味和几十个常见方剂，还要学习阴阳五行等绕来绕去的抽象医理。然而，即使这样，在中国古 代，人们谈医论药似乎也是常见的事。宋代的《梦溪笔谈》、明代的《五杂俎》和清代的《浪迹丛谈》就都是很好的例子。作者虽非医家，但谈起医理方药来头头是 道，这就很让人感觉中医在民间扎根很深。的确，前几天偶然买的明代李中梓的《医宗必读》，是明代陈眉公作的序，而李东垣的《脾胃论》，则是元好问作的序。 由此可见，中医之影响，真是非同一般了。 然而，中医书并不好读。特别是前人用药治病，即医案方面，非平素对医理药性熟稔而不能通，更遑论 兴趣了。然而，我以为中医药的特色却正在于此。试想一下，中医治疗皮肤病可以从肺论治，因为肺主皮毛。而西医有用治疗呼吸道疾病的药来治皮肤病的吗？中医 治疗肠道的疾病也可以从肺论治，因为肺与大肠相表里。故尔，中医可异病同治，也可同病异治。所以，正如《爱上中医》的作者何裕民教授所说，“中医是一门艺 术”。何教授又说：“中医是一个煲，要慢慢熬，才有味道。” 这话也是不错的。试想，“医之门户分于金元”，朱丹溪反对张子和，而后世 的张景岳又反对朱丹溪，陈修园又反对张景岳。历代医家观点相左的有的是，到底听谁的呢？当世大医家尚且观点相左，更何况一般人了。况且，医者意也。每个病 人的禀赋、证候、病症都有所不同，很多医家经验也是不可重复的，故而运用之妙，就存乎一心了。这也正如陈修园《医学心法》中所说：“孔门一贯呼参，二南诏 鲤，师以授之弟，父授之子，皆本心法，以为心传，医道何独不然。……心悟乎古人之言，能畅达古人言中之意，心契乎古人之心，能曲绘古人意中之言。辨其是 非，判其偏正……，殆所谓神明于规矩之中，变化于规矩之外矣。” 其实，中医难精更有一个原因在于，《黄帝内经》作为一个经典就比较难 懂，而历代的医书又太多。对于医家来说，只有《内经》等经典吃透了，对疾病诊治的水平才有可能上长。而要吃透《内经》，又要旁参诸书。但古代的医书据估计 就有1万种，近30年出版的又有6万种，超过了过去所有医书的总和。书与书之间所论又不尽相同，非不多读而不能道地，况且还没有实证来检验。 书 看不过来，就只要择其精者来读。有一段时间，我非常偏好李东垣的补土派。我以为脾为后天之本。先天之本来自禀赋遗传，已无法挽回；只有后天，还有发挥的余 地。脾居五行当中，为气血生化之源。如能健脾益气，则诸病可愈了。而诸病之起，亦首在伤脾。所以医家在用补法时，非常注意脾胃的保养，否则汤药里的活性成 分无法吸收。到现在，我觉得这都是治病的一个思路。当然，补土派也只是门户中的一家。但专其一家，也许才能趋于精纯。 与自古以来人们 对于中医的盲目推崇形成鲜明对照的是，近代西医涌入以来，中医受到了前所未有的质疑。在此之前，人们只是质疑庸医，而对中医体系却并不怀疑。但到了近代就 不同了，余岩等人首先发难。1916年，他出书对中医进行全面的批判。后面跟随的还有严复、梁启超和章太炎等人。调和中西医的也有数家。近年来出版的《当 中医遇上西医：历史与省思》一书就对当时的历史作了一个简要的回顾。只可惜有些简略，若能加上更多当时医家的反应就好了。不论如何，西医的全面涌入使中医 感受到了危机，直到现在，西医仍然以一种强势的姿态存在。 我把从近代以来中西医的论争看作是科玄论战的一部分，现在更只是余波。结论 当然还没有。不过书店里能看到的有趣景象是，一方面是《刘太医论养生》，鲜明地提倡中医，排斥西医；另一方面是方舟子的《批评中医》，一边倒地替西医说 话。倒是何裕民《爱上中医》在袒护中医的同时略为中庸一些，说古代巫医不分，中医带有朴素的原始的色彩，难免泥沙俱下。 其实，与《爱 上中医》相比，何裕民主编的另一本书《差异•困惑与选择——中西医学比较研究》更有影响力一些。这本书对中西医学的诞生、发展与其自身特点进行了全面的比 较。不过，书是1990年出的，也是很早了。值得注意的是，作者是中医出身，故而对处在强势地位的西医也颇为在意。而现在的西医界，除了少数一些人，大部 分对中医几乎是不屑一顾的，几乎很少有西医出身的人来谈论中医。这种对话的不平等，已经严重制约了医学的正常发展。 因此，近代更深的 门户之见我以为是在中西医之间。虽然已有中西医结合之刊物和相关理论与实践，但大多是以一种西方生物医学的理论来诠释中医药。其实，中医作为一种独特的思 维模式，同样以尊重事实为依据，并不一定要强加给西方的物理化学和细胞原子理论。《易》曰：“天下同归而殊途，一致而百虑”，这也就够了。而杨念群博士 《再造“病人”：中西医冲突下的空间政治（1832-1985）》一书所透露出的对“医学帝国主义”（medical imperialism）的批判，则也正是对当下西医霸权论者的一个寥远而含蓄的回响。这场争论也许还要继续，不过二者仍然会各自前行。 何裕民著：《中医新世纪大论战——爱上中医/从排斥到执着》，中国协和医科大学出版社，2007年3月，26元。 何裕民主编：《差异•困惑与选择——中西医学比较研究》，沈阳出版社，1990年7月,8.7元 杨念群著《再造“病人”：中西医冲突下的空间政治（1832-1985）》中国人民大学出版社 2006年3月,36.8元 区结成著：《当中医遇上西医：历史与省思》，三联书店，2005年5月，19元。 （元）李东垣著：《脾胃论(新校版)/中医经典诵读丛书》，人民军医出版社，2005年11月，10元 （明）李中梓著：《医宗必读》，山西科学技术出版社，2006年1月，20元