【记第五次分享会】群体里的自我

本次分享会基本概况

时间：11月8日

出席人数：八人（四位参与者、三位旁听者、一位主持人）

讨论话题：心理疾病的高发、内卷

时长：170分钟

第五次分享会，让我感触最深的，就是群体与自我的关系。

我们之前采取的话题生成机制，是让大家各自贡献自己想要讨论的选题，聚合到我这里后，进行集中投票，选出得票最多的两个。

前四次的讨论，由于没有出现在最后时刻，无法投出前两位的情况，所以问题一直被压了下来。

直到这一次，我发现这其实是一种简单粗暴的逻辑。

因为到目前为止，参与者数量最多也就是五位，而话题前两位最高票数也仅有三票而已，用这样的方式，不免会让贡献了选题，但只有一票的参与者感到不爽，毕竟没有聊到自己真正感兴趣的话题。

所以，下次的话题讨论，我将不会采用这种粗暴的投票方式，而是把话题的决定权，交给万能的随机性——即参与者继续向我提供想讨论的议题，然后通过小程序进行随机打乱，最后生成本期的两个话题。

这个方式的要求在于，话题提供者必须完整的提供选题名称，介绍以及相关资料链接，而参与者也必须详细了解以上提供的内容。这个方法我认为对于目前参与人数少，话题提供不积极，话题选择不公平的现状能起到暂时性的作用，当然，如果有更好的意见，评论区见。

本次的讨论氛围相对来说比较紧张，第一个话题偏沉重，第二个话题则更抽象，信息密度有些过大，而且在第二个话题上，我们过多地纠结于定义，导致讨论体验上会有些差，这也就牵扯到了第二个我个人关于群体与自我关系的思考。

分享会规则中，自由讨论期间是允许被合理打断的，这个权利乍一看是倾向“打断者”的，因为我们赋予他合理质疑的话语权，而暂时剥夺“正在表达者”的话语权。

而实际上，“正在表达者”是有拒绝被打断的权力的！

其合理打断本身是一体两面，它可以让所有人都保持思考状态，也保证我们的话题走向能有新的突破，但并不意味着有“异见”的参与者可以利用这个权力，把话题走向一味地拉到自己的思考轨道之中，让大家亦步亦趋的缓慢前进，最后演变为对某些定义的极致纠缠，通俗的讲，不要拉着大家一块钻牛角尖。

这就要求我们未来的参与者，能够做到不被习惯性的谦让来绑架，在别人提出打断时，要思考“我的话说完没有？”、“我后面是否还有但是？”、“我的表达是否让别人对我的观点有了片面的理解？”，要明白，你的拒绝，其实也在保卫其他参与者的完整表达权和参与体验。

本次分享会结束后，我和几个新参与者简单聊了一下，大致有几个意见：

1、群聊要不要马上解散？

有参与者提出，在观点分享会后保留长群，分享心得和体验。

我个人是不太想，因为我觉得这会给大家造成社交压力，而且快闪群的形式比较酷，目前人员流动大，没有几个固定的参与者，这是我个人的想法，如果有异议，可以评论区留言。

2、能否不要太理性？

在小组置顶帖中我详细介绍了分享会的初衷和规则，里面是这样说的：

“ 社交之中，除了情感链接以外，其更有价值的一点，我想是单纯的逻辑观点交流所带来的智识进步。 ”

我认为这是分享会的基石所在，但这个意见却启发了我，未来我们可以专门开一个偏感性的分享会，交流生活、情感和艺术等抽象的东西。

未来分享会的主基调仍然是以理性和逻辑交流为主，但我们可以开拓不同的领域，满足更多元的需求。

事情我还想继续做下去，这里还是放上我的微信：dghi2536，欢迎所有人来分享会！