【重要资料】Solving For Pattern|解决之道的模式思维--温德尔·贝瑞

全文链接：https://mp.weixin.qq.com/s/H5X-mvqKfFm_XPwIeu2MJA

英文链接： www.seedbed.org/wp-content/uploads/2013/09/Berry_Solving_for_Pattern.pdf

好的解决方案是不断验证的结果，而不会出自在外所有者或在外专家（absenteeowners or absentee experts）。我们只有在现场的精心劳作中，凭着具体的知识、虔诚和关爱，在试错中承担失误的后果——只有这样，问题才能得到解决。没有哪种实践是理论上的或者在理想头脑中进行的。没有实践经验的人提供建议或指导，或许有一定的价值，但这种价值是有限的，值得质疑的。因此，工业体系特有的对资本、管理和劳动力这三者的区分，对农耕的健康来说完全是异类——恐怕对制造业的健康来讲也是异类。一家农场的健康有赖于农民的心智，而农民的心智的健康有赖于其身体力行，心智健康的印证也在于身体力行。一个农民的心智和身体——亦管理和劳动——就像心和肺一样亲密地协作。而一家经营有方的农场的资本必须包括心智与身体合一的农民自己。农民和农场是合一的，是同一个有机体。

一旦我们理解农民的身心和农场是同一个有机体，并且这个有机体的生命力有赖于它的模式是否自足和整全，那么“有机”（organic）这个词就可以纳入这一系列的原则。在前文中，我一直在定义什么是“有机”，只不过没有明确使用这个词罢了。判断一家有机农场的标准不是看它使用或规避某些方法和物质。相反，有机农场的结构应该是效仿自然系统之结构的结果；它应该具有一个有机体的整体健康、独立性和良性依赖关系。英国农艺家阿尔伯特·霍华德爵士（Sir Albert Howard）曾说过，一家精良的农场就像一片“自己施肥”的森林一样。这样来看，一家过度依靠外界输入肥力的农场，即便消耗的是饲料或粪肥，也和输出超量或输入化肥的农场一样是“不有机”的。

引入“有机”这个术语能让我更加清晰有效地表达出我之前阐明或暗示的观点。在一个有机体中，对一个部分有益的东西也对另一个部分有益。有助于身体健康的东西也有助于心智健康，正如手臂的健康也会带动心脏的健康。我们知道，有时需要牺牲一部分来保全整体，如通过截肢来挽救生命。但我们也理解，这种补救方式是极端的、不可逆的，且具有极大的破坏性，毕竟截肢根本无法改善健康。况且，这种治疗方式也并不安全。从趋势看，这种方式是致命的：因为即便牺牲了生命，也已经无法挽回被截除的手臂。

我们大多数了解当地农业史的人也许都知道，在困难时期，为了拯救整个农场，可以牺牲一片农田。但众所周知，这种做法即便可行，也很危险。为了一片作物而牺牲表土的做法则更加危险。如果将农场视为有机体，便会发现我们不可能通过牺牲土壤的方式增进植物的健康，不能通过牺牲植物健康的方式增进动物的健康，或者通过牺牲动物健康的方式增进人的健康。从生物界的模式的角度看，工业经济背后的剥削手段和动机都具有直接的破坏性，并最终会走向自毁之路——这一点，从一个社区（共同体）的模式的角度看，亦是如此。

任何一个有机模式（organic pattern）在本质上都嵌套在更广的模式中。因此，在一个模式中的妥善的解决之道能保育其所处的更广模式的整全性（integrity）。例如，一个优良的农业解决方案不会污染或侵蚀所在的水域。对水源好的，也是对土地好的；对土地好的，也是对植物好的；对植物好的，也是对动物好的；对动物好的，也是对人类好的；对人类好的，也是对空气好的；对空气好的，也是对水域好的。反之亦然。