实习生们对谈判有一定的误解

看完了第三集，感觉实习生们都对这个谈判有些误解。特别是8个月斯坦福哥。从郭律师的脸色上就可见一斑。

其实王律的话就明确指出了，这个谈判是一个协商、想办法解决问题的过程，而不是吵架、辩论，争辩谁对谁错。争辩对错，完全可以直接诉诸法庭，也没必要私下谈判了，而且即使你现在辩赢了又如何，难道对方上了法庭就认输了吗。所以，私下谈判是为了和平解决问题，控方从中谋取更大利益，被控方尽量降低损失，实在谈不拢才是诉诸法庭。而中间可以有对于案件本身谁更占理的争论，但不应该是重点，而是作为接下来谈判的筹码，为己方接下来争取更多利益。出于这个目的，双方更不应该杀红了眼吵架，而是心平气和的协商，你把人惹毛了还怎么谈条件。强硬不等于吵架，强硬也是一种姿态、技巧。

因此，感觉大多数实习生都走错了方向。

正确的目标应该是：

1、听听对方律师的意见看法，以及了解他们手上的筹码，估计上庭之后的胜算，以及相应损失或者收益。

2、通过阐明己方论据来给己方增加筹码。

3、尽可能窥探了解对方的目标，底线（赔偿金什么的），和上庭的相关损失或收益进行一个大概的比较。

4、双方交流可能的其他解决法案。

而对应这些目标，实习生应该做的准备：

1、观点，对方的漏洞，以及相关的法律依据（实习生在做的），以及自身的目标与底线。

2、想一想可能的其他解决法案，而不是现场临时去思考。关于这一点，看到组里都说丁辉不行，不会想办法，没闪光点，没潜力，我觉得可能当时丁辉也是走错方向了，把谈判当辩论了，有点尝试在驳倒对面，所以压根没考虑去想办法，或者把这个当成次要的事情了。

其实想办法这种事，更学历潜力啥的没太大关系。

3、考虑一下可能发生的情况，以及相应的应对策略（以什么样的姿态去协商，比如，我方明显更占理，就强硬一些，参考斯坦福组的对方律师）

以上，有不同观点的，欢迎来辩。

年轻人，还是要耗子尾汁