组务相关｜【更新初步结论】管理员：关于锁帖规定等组规的讨论楼

• 

  抛不尽 (看，那人！) 楼主 2020-12-18 11:53:20

  随便说说啊，其实你们把那没按规矩锁了的那贴解锁就完事了，作为旁观者觉得这其实挺简单的一事没 随便说说啊，其实你们把那没按规矩锁了的那贴解锁就完事了，作为旁观者觉得这其实挺简单的一事没想到搞这么复杂 ... 無

  问题就在这里。我认为这是没按规矩锁的，有的管理员认为是按规矩锁的。所有的规矩最后都是管理员执行，管理员内部不和那就投票。投票结果是锁帖、维持锁帖，“把那没按规矩锁了的那贴解锁”就无从谈起了。

  删除 |

  赞 (2) 回复
• 

  抛不尽 (看，那人！) 楼主 2020-12-18 11:56:33

  首先肯定管理员的辛苦努力，虽然这段时间有不愉快，我依然对大部分管理员本人没有意见，也相信管 首先肯定管理员的辛苦努力，虽然这段时间有不愉快，我依然对大部分管理员本人没有意见，也相信管理员并不是故意包庇。 其次对于新增的六条组规，我都没有意见，只要组规写明，今后删帖完全按照客观标准，不掺杂管理员个人情感就可以。其中第三条，管理员公布粉籍，我觉得没有必要，只要管理员保证公平就可以了。当然这都是我个人意见。 最后，按照新组规，学评戏贴不符合封贴的规定。而且距离发帖不到一个月，大概也不符合禁止顶帖的要求（我不知道第一条组规里说的一段时间是多长，暂且理解为一个月，当然这个可以再商量），所以我希望解除学评戏的锁帖。 ... young

  公布粉籍是某些组员的建议，我也把它放进来了。倘若管理员是粉丝，ta对自己的有偏见的决策也会当作是公平的。因此，这一建议倒也不无道理。 只是就我所知，管理员也没谁是有社内粉籍的。我自己（很多人都知道）对高栾和郭麒麟很有好感，恐怕也难称其为粉籍。 至于学评戏一贴，自然会重新评估。

  删除 |

  赞 (1) 回复
• 

  抛不尽 (看，那人！) 楼主 2020-12-18 12:05:36

  既然主楼说了关于个例可以讨论，那我就还是想说回学评戏。作为普通组员对于管理员的处理有以下几 既然主楼说了关于个例可以讨论，那我就还是想说回学评戏。作为普通组员对于管理员的处理有以下几点疑问，希望拨冗回答： 1.学评戏当初锁帖的理由是什么 2.在做出锁帖决定时管理员是依据组规还是依据个人喜好 2.置顶帖里的管理员守则部分中明确规定了什么情况下需要管理员投票决定如何处理，那就是【涉嫌违规行为】，那么我想知道学评戏楼哪里涉嫌违规 4.管理员昨天在投诉贴里说的“可能引起其他平台的谩骂”我想知道是哪个平台，微博？知乎？虎扑？请明示普通组员发帖、回复时除了需要遵守本组组规外是否还要遵守其他平台的要求 以上4点请管理员给出明确答复，谢谢。 ... momo

  首先，对于学评戏这一帖子，我投的是反对锁帖的一票，至今我仍然反对锁帖；我也没有在投诉帖里作过回复。因此，对于第一条、第四条我无法回答。我会请其他投赞成票的管理员回复你。 2.1 做出决定时，是否依据组规？我认为没有充分依据组规，因此投了反对票。一些管理员认为是依据组规，因此投了赞成票。 2.2 做出决定时，是否依据个人喜好？个人喜好总是难免的，我不能完全排除其影响。不过，就我所见，这个帖子在两周内多次被拿出来讨论，以至最终锁帖，再至驳回申诉，都是基于所有管理员的真实的、理性的、充分的思考，而非基于个人喜好。 3. 这个是一个逻辑的问题。所谓“涉嫌违规”，只要被投诉了、管理员在受理了就叫“涉嫌违规”——可能我们最终认定它不违规。这次的情况是，我认为它不违规，更多管理员认为它违规。打个比方，一个被怀疑、但实际上没有杀人的人，也会被称为“凶杀案的犯罪嫌隙人”；一个被怀疑、但实际上没有受贿的官员，也会被称为“涉嫌受贿”。如果先验地认定“它不违规所以不是涉嫌违规”，那这个规则就没有意义了。我这样说，不知道您明白没有？

  删除 |

  赞 回复
• 

  抛不尽 (看，那人！) 楼主 2020-12-18 12:08:08

  [该条回复已被删除] [该条回复已被删除] momo

  可备一说。但是活跃组员由此便获得比普通组员更高的地位了，我认为这是不公平的。

  删除 |

  赞 (1) 回复
• 

  抛不尽 (看，那人！) 楼主 2020-12-18 12:09:41

  楼主的诚意我们都看到了。至于其他管理员希望也能来明确表个态。 希望先解锁学评戏楼。如果还有 楼主的诚意我们都看到了。至于其他管理员希望也能来明确表个态。 希望先解锁学评戏楼。如果还有人认为需要锁楼，请根据组规进行判断和全民投票。 ... 千里快哉风

  除了最后一段话，上面的所有内容都代表管理员的意见，我也是得到所有管理员的首肯才发这个帖子的。 如上述，学评戏一楼自当重新评估，不排除直接解锁或者由公投决定。

  删除 |

  赞 (1) 回复
• 

  抛不尽 (看，那人！) 楼主 2020-12-18 12:11:43

  辛苦了🥰。 其实我觉得可以取消树洞贴，斗笑社组有什么必要预备组员个人情绪的宣泄口吗……组 辛苦了🥰。 其实我觉得可以取消树洞贴，斗笑社组有什么必要预备组员个人情绪的宣泄口吗……组员可以自行解决的。如果是因为组内的其他不愉快可以去battle楼一对一。现在感觉树洞贴就是另一种形式的喊话和相互内涵。 ... 鸽子咽喉

  这的确不是本组的功能。我的理解是，树洞楼更像是完善社区的尝试，就像小区里装个小滑滑梯。您可以去树洞楼看一下，还是有不少组员真情实感地抒发议论的。如无必要的话，我认为不必剥夺他们的这一空间。

  删除 |

  赞 (1) 回复
• 

  抛不尽 (看，那人！) 楼主 2020-12-18 12:21:11

  我也就第3点再解释一下，我的意思是按照管理员守则，需要投票的情形是【涉嫌违反组规】，你们决 我也就第3点再解释一下，我的意思是按照管理员守则，需要投票的情形是【涉嫌违反组规】，你们决定通过以投票的形式处理，那肯定是这个贴有什么地方涉嫌违规，我想知道是哪个地方涉嫌违规了 ... momo

  它是否“涉嫌违规”不由我们认定，所有投诉的、由管理员受理的都属于“涉嫌违规”。我们需要作的是认定它是否违规。就像被公诉的就是“犯罪嫌疑人”，这个和他实际上有没有犯罪没有关系。换言之，广义上讲，所有帖子都潜在地“涉嫌违规”，包括我所有的帖子。 这仍然是逻辑问题。至于这个制度是否合理，可以重新检视，但和如何认定“涉嫌违规”没有关系。

  删除 |

  赞 回复
• 

  抛不尽 (看，那人！) 楼主 2020-12-18 12:38:20

  你说的我都明白，也很理解你个人在整件事之中两难的境地。 开投票的前提是涉嫌违规，处理结果也 你说的我都明白，也很理解你个人在整件事之中两难的境地。 开投票的前提是涉嫌违规，处理结果也表明这个贴一定有违规的地方，普通组员现在就是想要一个管理员官方对于学评戏【到底哪里违规】的结果 而已。 ... momo

  没错，是否“涉嫌违规”和“到底哪里违规”不同，后者是管理员需要认定的范畴。 对于这一点，几位管理员已经在其他楼里作了回复；对于你的质疑，我会请他们出来回复你的。

  删除 |

  赞 回复
• 

  抛不尽 (看，那人！) 楼主 2020-12-18 12:42:55

  把那个讨论捧哏业务的楼解锁就完事了 把那个讨论捧哏业务的楼解锁就完事了 您的电话已停机

  如上述，学评戏一楼自当重新评估，不排除直接解锁或者由公投决定。 对于个例的探讨不是本楼主要目的。

  删除 |

  赞 (1) 回复
• 

  抛不尽 (看，那人！) 楼主 2020-12-18 12:57:24

  我反对第三条。 每个人都有喜好的自由，哪怕昨天被挖坟到自己拿家人发誓的管理员，他都有权喜欢 我反对第三条。 每个人都有喜好的自由，哪怕昨天被挖坟到自己拿家人发誓的管理员，他都有权喜欢任何人讨厌任何人。 但我觉得管理员既然负责组务，处理组务上必须避免偏袒或者恶意，要做到公平公正。 之所以现在大家要拿管理员粉籍说话，是因为有人明显偏袒。一个后面没什么讨论的楼，你只要不去回就能沉下去的楼，居然以防止粉丝掐架的理由锁贴，而其他争议挺大的楼反而明晃晃放着，怎么看怎么都是在欺负人。 大家都是成年人，言行举止再成熟点吧。管理员这个位置是可以影响到整个小组，公开表白或者公开厌恶谁，这是管理员的自由。但一旦涉及到组务也要担得起组员对公平性的质疑。既然有明眼可见的私心，你们也要拿得出公平客观的行为来挣得大家的信任。 顺便一提我举报过被删评，回复是口头警告。而那个没有违反明文规定的楼被申请锁贴，就能执行。我真的不想恶意揣测，但你们的所作所为对于我来说真的挺失望。为什么要区别对待我？？我活该被删吗？？ ... 归心

  管理员是否在这一问题上、或一直以来都明显偏袒，每个人都可以有自己的判断。就我所知，我不认为我们有特别针对某个演员作特殊对待，也不认为我们有欺负和反对某个组员。

  删除 |

  赞 (1) 回复
• 

  抛不尽 (看，那人！) 楼主 2020-12-18 13:03:35

  你们只要简单答复锁帖是不是依照组规进行的就行了啊，组里车轱辘这个事这么长时间，普通组员就是 你们只要简单答复锁帖是不是依照组规进行的就行了啊，组里车轱辘这个事这么长时间，普通组员就是想要这么个答复，很难吗？依照组规处理是你们行事的唯一准则，其他的一切理由都不是理由。 ... momo

  这个管理员也是投反对票的。我和她代表少数意见。这段话只是对是否有主观偏见作回应。

  删除 |

  赞 回复
• 

  抛不尽 (看，那人！) 楼主 2020-12-18 14:00:27

  首先，谢谢管理员们这几天来的辛苦。说实话，这后续的一系列事情是我申诉前没有想到的，给管理员 首先，谢谢管理员们这几天来的辛苦。说实话，这后续的一系列事情是我申诉前没有想到的，给管理员们添麻烦了，在这里说声感谢，也说声抱歉。但我认为有关这类争议帖的讨论其实早晚会出现，所以赶早不如赶晚(bushi)，现在能制定或者完善规则总比我们组规模更大了再去讨论要好，而且我认为这可能也是一个小组成长成熟的必经之路（？我不知道我瞎说的） 根据楼主你在主楼提到的几点，我想着重2，3，4点说说我的看法： 2. 回复楼主护楼制度。我非常同意，这样不仅帮管理员减少工作量，也比删楼或者锁楼这种一刀切模式要合理。但是同样我有疑虑：1）以《学评戏》这一贴为例（并不针对此贴，我组其他帖子也可能发生同样情况），楼主非常坦诚地在主楼说自己是A的粉丝，楼里也自然吸引了其他A的粉，这都没问题。楼的讨论内容最后变成了主观地批评其搭档B，脱离了讨论这段相声的初衷。我同意批评自由，而且楼主也并没有禁止任何B的粉丝发言，但当B的粉丝在这种情况下进楼反驳，面对的可能是一群A的粉丝以及一个A粉楼主，试问势单力薄情况下如何敢表达自己的观点？这样的情况很容易引发矛盾和争议。2）另外，在这样的情况下，就算楼主护楼，也让人怀疑他的客观性与公正性。这两点不止适用于单一案例，因此我认为可以纳入制定规则时考虑范围。 3. 公开管理员粉籍。我认为duck不必。先不说管理员认不认为自己是”粉“或者”有粉籍“，总不能因为是管理员所以还要曝光或者剥夺隐私权吧。我们在这个组需要管理员解决争议的前提是我们相信管理员的公正与理性。另外，我有个疑惑，5名管理员，除了另一名没有出来留言的管理员外，为什么所有被”曝光“被”扒“的管理员恰好是两个昨天承认自己投了同意锁帖票的管理员呢？是否有小团体”涉嫌报复“的成分？ 4. 由全体组员公决是否锁帖。我同意公决，但不认可全体。在这个小组里可能有路人，更多的是粉丝，这个粉丝群体的比例也都是不一样的，因此我不认为全体公决是公平的。 关于补充的“建议以后遇到组规没有明确规定的争议，直接开一个投票让大家投票解决。像这次锁楼，管理组收到很多申诉，似乎主张锁楼的呼声很高，那这些意见是否是就只有几个人重复提意见呢。管理员应该考虑到大部分的组员并没有给你们发申诉意见，这个角度是不是可以理解为大部分的组员都觉得没有问题呢。”我认为逻辑不恰，这里是用一个帖子收到投诉和没收到投诉的比例作比较，（先不说没投诉的人中有多少是有意见但懒得投诉），我认为应该用这个楼收到投诉和别的很多很多就算是批评楼但没有收到任何投诉的楼作对比：同样是批评楼，为什么这个楼就收到这么多投诉呢？是不是更说明了这个楼的争议性呢？ 最后，很多组员一直揪着问锁帖是违反了那条组规，但是我想说组规也是在不断完善的啊，可能就根据这次争议会加入新的组规或者修改以前的组规啊，所以也不用揪着组规这一条不放吧。更何况每个人对已有组规的解读不同，标准也不一样。 以上是我的一些疑虑和建议，请楼主仅作参考^_^ ... O条

  2. “楼主非常坦诚地在主楼说自己是A的粉丝，楼里也自然吸引了其他A的粉，这都没问题。楼的讨论内容最后变成了主观地批评其搭档B，脱离了讨论这段相声的初衷。”

  我的看法是，不论初衷如何、实际如何，也不论楼里谁是谁的粉丝，都一视同仁：批评即批评，自由即自由。如果B的粉丝害怕势单力薄，那么不如自己开楼。

  删除 |

  赞 (12) 回复
• 

  抛不尽 (看，那人！) 楼主 2020-12-18 14:05:57

  首先，谢谢管理员们这几天来的辛苦。说实话，这后续的一系列事情是我申诉前没有想到的，给管理员 首先，谢谢管理员们这几天来的辛苦。说实话，这后续的一系列事情是我申诉前没有想到的，给管理员们添麻烦了，在这里说声感谢，也说声抱歉。但我认为有关这类争议帖的讨论其实早晚会出现，所以赶早不如赶晚(bushi)，现在能制定或者完善规则总比我们组规模更大了再去讨论要好，而且我认为这可能也是一个小组成长成熟的必经之路（？我不知道我瞎说的） 根据楼主你在主楼提到的几点，我想着重2，3，4点说说我的看法： 2. 回复楼主护楼制度。我非常同意，这样不仅帮管理员减少工作量，也比删楼或者锁楼这种一刀切模式要合理。但是同样我有疑虑：1）以《学评戏》这一贴为例（并不针对此贴，我组其他帖子也可能发生同样情况），楼主非常坦诚地在主楼说自己是A的粉丝，楼里也自然吸引了其他A的粉，这都没问题。楼的讨论内容最后变成了主观地批评其搭档B，脱离了讨论这段相声的初衷。我同意批评自由，而且楼主也并没有禁止任何B的粉丝发言，但当B的粉丝在这种情况下进楼反驳，面对的可能是一群A的粉丝以及一个A粉楼主，试问势单力薄情况下如何敢表达自己的观点？这样的情况很容易引发矛盾和争议。2）另外，在这样的情况下，就算楼主护楼，也让人怀疑他的客观性与公正性。这两点不止适用于单一案例，因此我认为可以纳入制定规则时考虑范围。 3. 公开管理员粉籍。我认为duck不必。先不说管理员认不认为自己是”粉“或者”有粉籍“，总不能因为是管理员所以还要曝光或者剥夺隐私权吧。我们在这个组需要管理员解决争议的前提是我们相信管理员的公正与理性。另外，我有个疑惑，5名管理员，除了另一名没有出来留言的管理员外，为什么所有被”曝光“被”扒“的管理员恰好是两个昨天承认自己投了同意锁帖票的管理员呢？是否有小团体”涉嫌报复“的成分？ 4. 由全体组员公决是否锁帖。我同意公决，但不认可全体。在这个小组里可能有路人，更多的是粉丝，这个粉丝群体的比例也都是不一样的，因此我不认为全体公决是公平的。 关于补充的“建议以后遇到组规没有明确规定的争议，直接开一个投票让大家投票解决。像这次锁楼，管理组收到很多申诉，似乎主张锁楼的呼声很高，那这些意见是否是就只有几个人重复提意见呢。管理员应该考虑到大部分的组员并没有给你们发申诉意见，这个角度是不是可以理解为大部分的组员都觉得没有问题呢。”我认为逻辑不恰，这里是用一个帖子收到投诉和没收到投诉的比例作比较，（先不说没投诉的人中有多少是有意见但懒得投诉），我认为应该用这个楼收到投诉和别的很多很多就算是批评楼但没有收到任何投诉的楼作对比：同样是批评楼，为什么这个楼就收到这么多投诉呢？是不是更说明了这个楼的争议性呢？ 最后，很多组员一直揪着问锁帖是违反了那条组规，但是我想说组规也是在不断完善的啊，可能就根据这次争议会加入新的组规或者修改以前的组规啊，所以也不用揪着组规这一条不放吧。更何况每个人对已有组规的解读不同，标准也不一样。 以上是我的一些疑虑和建议，请楼主仅作参考^_^ ... O条

  3. 公开管理员粉籍。这一点上面已经有组员提到了。但是duck是什么意思？

  “为什么所有被曝光、被扒的管理员恰好是两个昨天承认自己投了同意锁帖票的管理员呢？” 这也是人之常情。无所谓挟私报复。

  删除 |

  赞 (2) 回复
• 

  抛不尽 (看，那人！) 楼主 2020-12-18 14:06:53

  首先，谢谢管理员们这几天来的辛苦。说实话，这后续的一系列事情是我申诉前没有想到的，给管理员 首先，谢谢管理员们这几天来的辛苦。说实话，这后续的一系列事情是我申诉前没有想到的，给管理员们添麻烦了，在这里说声感谢，也说声抱歉。但我认为有关这类争议帖的讨论其实早晚会出现，所以赶早不如赶晚(bushi)，现在能制定或者完善规则总比我们组规模更大了再去讨论要好，而且我认为这可能也是一个小组成长成熟的必经之路（？我不知道我瞎说的） 根据楼主你在主楼提到的几点，我想着重2，3，4点说说我的看法： 2. 回复楼主护楼制度。我非常同意，这样不仅帮管理员减少工作量，也比删楼或者锁楼这种一刀切模式要合理。但是同样我有疑虑：1）以《学评戏》这一贴为例（并不针对此贴，我组其他帖子也可能发生同样情况），楼主非常坦诚地在主楼说自己是A的粉丝，楼里也自然吸引了其他A的粉，这都没问题。楼的讨论内容最后变成了主观地批评其搭档B，脱离了讨论这段相声的初衷。我同意批评自由，而且楼主也并没有禁止任何B的粉丝发言，但当B的粉丝在这种情况下进楼反驳，面对的可能是一群A的粉丝以及一个A粉楼主，试问势单力薄情况下如何敢表达自己的观点？这样的情况很容易引发矛盾和争议。2）另外，在这样的情况下，就算楼主护楼，也让人怀疑他的客观性与公正性。这两点不止适用于单一案例，因此我认为可以纳入制定规则时考虑范围。 3. 公开管理员粉籍。我认为duck不必。先不说管理员认不认为自己是”粉“或者”有粉籍“，总不能因为是管理员所以还要曝光或者剥夺隐私权吧。我们在这个组需要管理员解决争议的前提是我们相信管理员的公正与理性。另外，我有个疑惑，5名管理员，除了另一名没有出来留言的管理员外，为什么所有被”曝光“被”扒“的管理员恰好是两个昨天承认自己投了同意锁帖票的管理员呢？是否有小团体”涉嫌报复“的成分？ 4. 由全体组员公决是否锁帖。我同意公决，但不认可全体。在这个小组里可能有路人，更多的是粉丝，这个粉丝群体的比例也都是不一样的，因此我不认为全体公决是公平的。 关于补充的“建议以后遇到组规没有明确规定的争议，直接开一个投票让大家投票解决。像这次锁楼，管理组收到很多申诉，似乎主张锁楼的呼声很高，那这些意见是否是就只有几个人重复提意见呢。管理员应该考虑到大部分的组员并没有给你们发申诉意见，这个角度是不是可以理解为大部分的组员都觉得没有问题呢。”我认为逻辑不恰，这里是用一个帖子收到投诉和没收到投诉的比例作比较，（先不说没投诉的人中有多少是有意见但懒得投诉），我认为应该用这个楼收到投诉和别的很多很多就算是批评楼但没有收到任何投诉的楼作对比：同样是批评楼，为什么这个楼就收到这么多投诉呢？是不是更说明了这个楼的争议性呢？ 最后，很多组员一直揪着问锁帖是违反了那条组规，但是我想说组规也是在不断完善的啊，可能就根据这次争议会加入新的组规或者修改以前的组规啊，所以也不用揪着组规这一条不放吧。更何况每个人对已有组规的解读不同，标准也不一样。 以上是我的一些疑虑和建议，请楼主仅作参考^_^ ... O条

  至于其他问题，本楼其他成员也已经作了回复了，故不再赘述。

  删除 |

  赞 回复
• 

  抛不尽 (看，那人！) 楼主 2020-12-18 14:10:54

  抱歉，是大可不必，以后会注意规范用语的 抱歉，是大可不必，以后会注意规范用语的 O条

  哦哦我查到了。没关系，是我不知道这个流行用语哈哈哈，还以为你打错了。

  删除 |

  赞 回复
• 

  抛不尽 (看，那人！) 楼主 2020-12-18 14:35:45

  我希望大家还是更多侧重于完善新组规上。这一点完善以后，自然会重新检视学评戏的锁帖问题，从而将其解封。如有必要，也可以进行公投。

  删除 |

  赞 (1) 回复
• 

  抛不尽 (看，那人！) 楼主 2020-12-18 14:40:22

  首先谢谢楼主愿意站出来有效沟通。我本人作为组员的诉求很简单，请三位赞同锁帖的管理员大大方方 首先谢谢楼主愿意站出来有效沟通。我本人作为组员的诉求很简单，请三位赞同锁帖的管理员大大方方说出理由，无论主观客观的看法和评判依据都可以分享一下。现在大多数组员的不满都是出于权利不对等和对公正性的质疑，也许管理员内部有过讨论推翻说服，但这个过程对我们来说是不透明的，我们所看到的结果只是指向性的一刀切。见微知著，如果这次就这样含混过去，很难不让真心珍惜这个组的组员寒心吧。很感谢管理员的付出，也体会你们的辛苦，请另外三位管理员开诚布公是我现在最希望看到的应对方式，有人的地方观点的矛盾必然存在，但至少让组员看到诚意和能动性好吗。 ... 金珍妮

  几位管理员其实都已经作出回复了。他们的依据您可以不同意，其实我本人也不同意。但是我觉得我们现在更需要做的，是完善组规从而完善处理类似问题的模式和机制。 如你所说的权力不对等问题，上面有组员提出由公投决定。是否赞成这一方式、如何落实这一方式，把讨论集中在这上面，不仅可以解决现在的帖子的问题，更可以解决未来的问题。

  删除 |

  赞 (1) 回复
• 

  抛不尽 (看，那人！) 楼主 2020-12-18 14:41:21

  Abstract 作者身份： 锁帖要求发起人。 观点： 1. 同意楼主护楼。顾虑如下：以学评戏为例，由于 Abstract 作者身份： 锁帖要求发起人。 观点： 1. 同意楼主护楼。顾虑如下：以学评戏为例，由于楼主表明喜欢A并批评B在某场中的表现。因此楼中会涌入大批A粉，B粉会不敢说话。即使楼主护楼，也会令人怀疑公正客观性。 2. 不必公开管理员粉籍。原因保护隐私，且相信管理员的公正和理性。 3. 同意公决，但不同意全体公决，因为不公平。 4. 遇到争议投票解决，认为不应该用收到投诉和未收到投诉的比例进行判断，而应该用本楼收到投诉和其他批评楼未收到投诉判断。 5. 至于问锁帖违反了哪条组规，违反了尚未完善的组规，且你们不应揪着此事不放。 整理完之后，觉得槽多无口。 ... 千里快哉风

  哈哈哈整理也白整理。我想关于那位朋友的回复就到此为止吧，有意义的、有谬误的大家都已经指出了。

  删除 |

  赞 回复
• 

  抛不尽 (看，那人！) 楼主 2020-12-18 14:55:22

  哈哈，是的。整理完了之后我就不想回复了。 关于学评戏锁楼公投，还需要先公投一个是否该公投吗 哈哈，是的。整理完了之后我就不想回复了。 关于学评戏锁楼公投，还需要先公投一个是否该公投吗？ ... 千里快哉风

  哈哈哈我觉得不必要吧！这么套娃下去，难道还搞一个针对是否需要针对是否需要公投的公投的公投吗？

  我个人观点是，现在看起来大家都支持票决，那稍晚些票决好了。甚至学评戏也不需要公投直接解锁，我也乐见其成。总之，把讨论集中在什么算违规、怎样认定违规等制度上，这一个例的问题就迎刃而解了——无论是公决还是直接解锁（抑或是，尽管只是理论上存在可能地，维持锁帖）。

  删除 |

  赞 (1) 回复
• 

  抛不尽 (看，那人！) 楼主 2020-12-18 14:59:20

  本质是举报人和被举报人的矛盾，不过最后都被转嫁到了管理员这里。而且这个矛盾只要处在这种大圈 本质是举报人和被举报人的矛盾，不过最后都被转嫁到了管理员这里。而且这个矛盾只要处在这种大圈子里就难以调停，真的太难了，诸位辛苦。 ... （≧∇≦）

  我觉得本质上是组规不完善、不成熟的问题。因此有必要针对这个问题作讨论，也希望大家献言献策。

  删除 |

  赞 (2) 回复
• 

  抛不尽 (看，那人！) 楼主 2020-12-18 15:01:25

  [该条回复已被删除] [该条回复已被删除] momo

  饶是如此，公投仍然是最直接、最公平的措施。管理员可以看到每天新增的人数，如果确实大量人涌入、投票结果蹊跷，再做打算。

  删除 |

  赞 (1) 回复
• 

  抛不尽 (看，那人！) 楼主 2020-12-18 15:12:57

  [该条回复已被删除] [该条回复已被删除] momo

  我希望是宜早不宜迟。但是：

  1. 到现在为止，好像还是缺乏大部分的共识。像您更倾向于活跃组员投票，刚刚上面好像也有说反对投票。
  2. 如果只是针对学评戏一楼，也可能无需投票。如果针对更多问题，那就不及在一时。

  总之，问题的解决仍然是开放式的。

  删除 |

  赞 (1) 回复
• 

  抛不尽 (看，那人！) 楼主 2020-12-18 15:51:33

  [该条回复已被删除] [该条回复已被删除] momo

  1. 明白了。
  2. 完全理解，我们一定会尽快处理。

  删除 |

  赞 回复
• 

  抛不尽 (看，那人！) 楼主 2020-12-18 16:06:52

  [该条回复已被删除] [该条回复已被删除] 無

  她已经回复过了，我觉得她可能是担心反复发酵对整个小组带来危险。这是她考虑的一部分，但不是主因。每个人考虑时都会有不同的因素掺杂进来，她可以选择不说出来，但是她选择了自白。 至于这个考虑是否站得住脚，可以讨论。但是我以为，问题的关节仍然在于怎样处理今后的事情，而不是focus在这个问题的、其中一个管理员的、次要的理由。

  删除 |

  赞 回复
• 

  抛不尽 (看，那人！) 楼主 2020-12-18 18:58:26

  不知道豆瓣后台能否设定投票条件为入组多少天后方可投票，这样投票期他们新入组的就没法投票了 不知道豆瓣后台能否设定投票条件为入组多少天后方可投票，这样投票期他们新入组的就没法投票了 🍅

  这个技术上我们做不到

  删除 |

  赞 (1) 回复
• 

  抛不尽 (看，那人！) 楼主 2020-12-18 18:59:37

  

  捉一个虫，应该是影射吧 捉一个虫，应该是影射吧 loststarring

  谢谢指正。

  删除 |

  赞 回复
• 

  抛不尽 (看，那人！) 楼主 2020-12-18 19:19:11

  [该条回复已被删除] [该条回复已被删除] 無

  本帖禁止无意义的情绪发泄。所以上面无论是谁攻击谁再凶的我都没删，但是潺潺鱼说的“啰嗦什么”以及后续回复的“宝贝儿官威挺大啊”我就都删了。

  删除 |

  赞 回复
• 

  抛不尽 (看，那人！) 楼主 2020-12-18 19:20:07

  [该条回复已被删除] [该条回复已被删除] 無

  不知道您能否理解

  删除 |

  赞 回复
• 

  抛不尽 (看，那人！) 楼主 2020-12-19 11:50:47

  为什么battle楼不见了？ 为什么battle楼不见了？ young

  多关注这样的问题就好了。这次battle楼删除是因为楼销号了无法护楼。至于将来要不要开就公投决定吧。 看起来树洞楼大家都同意取消了。估计这个就不必公投了。

  删除 |

  赞 回复
• 

  抛不尽 (看，那人！) 楼主 2020-12-19 11:53:43

  以及，删评公示是你们自己定的规矩，我不明白为什么你们只要自己首楼说一声，本楼删评不做公示， 以及，删评公示是你们自己定的规矩，我不明白为什么你们只要自己首楼说一声，本楼删评不做公示，就可以不做公示了。 现在连删楼都不做公示了？ ... young

  删评不作公示是我原以为贴内很容易吵起来，所以无暇也无必要公示删评，我想双方/多方能够认可我的判断。事实上很快争吵便由于众所周知的原因，到了另一个帖子里去了。这个考虑确实欠妥当，我道歉。 至于将来是否恢复原本的护楼制度，好像大家都跳过不讨论。那就还是公投决定吧。

  删除 |

  赞 回复
• 

  抛不尽 (看，那人！) 楼主 2020-12-19 17:00:16

  这次battle楼的删楼记录也请公示一下吧。 这次battle楼的删楼记录也请公示一下吧。 young

  好，我现在外面，稍后处理

  删除 |

  赞 回复

你的回复

回复请先 登录 , 或 注册