早年生活

人质之子

嬴政在秦昭王四十八年正月生于邯郸，父亲是秦公子异人（有一说其真实生父为吕不韦），母亲是赵姬。 由于秦昭襄王采用了范睢“远交近攻”的战略，将近攻的对象选定为邻国韩国和魏国，而和较远的赵国停战。按照当时的惯例，秦赵两国需要互换人质（质子）以示真诚。秦国派到赵国的质子是秦始皇的父亲异人（又名子楚，即秦庄襄王），异人当时是被秦昭襄王立为太子的安国君（即秦孝文王）的其中一个庶子。异人有20多个兄弟，加上他的母亲夏姬不受安国君宠爱，因此他继承王位的机会很低。更不幸的是，由于秦赵两国已发生数次的军事冲突，因此异人在赵国的待遇并不好。 异人就这样成为赵国的人质，但是濮阳大商人吕不韦却改变他晚年的命运[古 11]。吕不韦有着远大的政治抱负，觉得异人“奇货可居”，很快成了异人的朋友。当时异人的父亲安国君已即位为秦王，华阳夫人被立为王后，但华阳夫人无子，吕不韦便亲自游说华阳夫人之弟阳泉君，指秦王年事已高，如无意外子傒便会登位，必重用士仓，阳泉君的权势就会烟消云散。阳泉君大惊下问计于吕，吕不韦巧施簧舌，指异人才德兼备，可惜没有母亲在宫中庇护。王后倘若能立异人为太子，异人肯定会感念华阳夫人的恩德，作为国舅的阳泉君，在权势方面也就得到保障。 阳泉君被吕不韦说服，同意游说王后，王后便要求赵国将公子异人遣返秦国。

安然返秦

异人返国，吕不韦不得不亲自游说赵孝成王，指秦国不会因为一个质子而放弃攻赵，但若厚礼相送异人返秦登上王位，便可以赢得未来秦王的友谊，而且吕不韦更称现时秦孝文王年事已高，一旦驾崩，赵国尽管以异人为质，秦国也随时可以另立秦王，赵国只会一无所得，最终赵王同意异人返国。 自返秦后，吕不韦便让异人穿着楚服拜见王后，王后大悦并替异人改名为“楚”，史称“子楚”。其后子楚在秦王面前展现自己的才华，秦孝文王大悦，在丞相面前称儿子们没人比得上子楚，同时在华阳王后劝说下将子楚立为太子。

秦孝文王在位时间很短，先是服丧一年，正式称王后仅仅三天便驾崩，享年54岁。随后太子子楚即位，也就是秦庄襄王，他任命吕不韦为丞相、兼封文信侯，赐食邑蓝田十二县，并继续秉承“远交近攻”的国策，对三晋（韩赵魏三国）开战，以确立秦国的强势地位。不过庄襄王在位时间也不长，三年后便驾崩，享年35岁，时年13岁的嬴政因而正式坐上秦王的宝座。

身世之谜 据《史记·秦始皇本纪》记载，秦王政是秦庄襄王子楚与赵姬所生。但《史记·吕不韦列传》却记载，吕不韦将赵姬馈赠给子楚时，已经知道她怀孕，亦即是说嬴政很有可能是吕不韦的私生子。东汉史家班固亦引用此说法，在他的著作《汉书》中称嬴政为吕不韦之私生子。 “奇货可居”的故事是作为秦始皇嬴政身世的主要证明，分别记载在《战国策》及《史记·吕不韦列传》中，但即使是同一个故事，在细节上仍有不少出入，现摘录如下：

《史记》版本

吕不韦的籍贯- 阳翟人

吕不韦与子楚的初次会面- 秦昭襄王在位后期

吕不韦游说对象- 华阳夫人之姊，未提及秦孝文王之子子傒

子楚返秦经过- 于邯郸之围期间逃亡赴秦

吕不韦所封食邑 -河南雒阳十万户

吕不韦献姬一事 有详细记载

《战国策》版本

吕不韦的籍贯-濮阳人

吕不韦与子楚的初次会面 -秦孝文王在位时

吕不韦游说对象- 华阳夫人之弟阳泉君，并提及若秦孝文王之子子傒登位，必重用士仓，阳泉君的权势就会烟消云散。

子楚返秦经过- 吕不韦成功游说赵孝成王使其放子楚回国。

吕不韦所封食邑 - 蓝田十二县

吕不韦献姬一事 - 没有记载

历代史家均相信《史记》所载，其中以清人梁玉绳为之辩论最力，但梁却跟很多文人，包括明人王世贞及汤聘尹一样，质疑“不韦献匿身姬”的说法；在他所著的《史记志疑》中，根据唐初孔颖达《春秋左传注疏》所云：“十月而产，妇人大期”，但《史记》却以十二月作大期，此外亦指出若赵姬未足月就生下嬴政，子楚绝无不知的道理，而且修史很多时候服务于政治，为了证明本朝得位“顺天应人”，对前朝故事总有曲笔、污蔑之辞，可信性存疑，由于汉承秦祚、恶尽归秦，司马迁总不能公然在史书中翻案，故此特意记下生秦始皇的年月，至于一般人相信“不韦献匿身姬”一事应为误读《史记》的缘故。翻译《吕氏春秋》的外国学者约翰·诺伯洛克（John Knoblock）教授及杰弗瑞·瑞杰尔（Jeffrey Riegel）教授认为这种说法是用以诽谤秦始皇及吕不韦，而按照现代医学理论，“吕不韦生父论”中所谓的赵姬“怀胎十二个月”，根本就不可能成立，这是因为人类的妊娠时间只有266天（不足九个月）。

近代治先秦史名家马非百不但质疑“不韦献匿身姬”，更指《史记》中“奇货可居”的版本实属伪造，其中最重要一点是吕不韦封邑的记载。据《汉书·地理志》所言，秦代并无河南之名，庄襄王元年初置三川郡，至汉高祖时，始改名河南郡。吕不韦之采邑显然不会是河南郡，而是《战国策》所记载的“蓝田十二县”。此外，马非百指司马迁在记述六国史事时，多数引用《战国策》，惟独“奇货可居”一事别据他说，令人奇怪。此外，“不韦献匿身姬”一事只在《史记》记载，并没有其他同时代的文献记录，按照郭沫若在《十批判书》的说法，在史学上属于“孤证”，可信性成疑。

另一方面，郭沫若亦在《十批判书》提及其他疑点： 1.“不韦献匿身姬”一事与春申君将怀有身孕的李园之妹，献给无子的楚考烈王的情节雷同，过于巧合。 2.《史记·吕不韦列传》又有“子楚夫人赵豪家女”之说，显然与前文“赵姬乃邯郸诸姬绝好、善舞者”自相矛盾。