达芬好奇｜作为爱好，读书比看剧看综艺更好吗？

阿佩尔图斯

来自：阿佩尔图斯
2021-01-17 04:47:55 已编辑

×
加入小组后即可参加投票

最赞回复

  • momo

    momo 2021-01-17 08:09:51

    爱好可能会有高低贵贱，但用这个来作为评判标准是真的失礼。同餐桌礼仪。

  • 。

    。 (64) 2021-01-17 08:36:02

    书是系统性的思维养成，影视剧只是观点的碎片呈现，即便是小说，同一个故事的书和影视剧也完全是两个概念，《指环王》比《魔戒》好看这是真的，但你啥时候听说过有谁拍出了《战争与和平》？

    以功利化的结果去判断读书或刷剧的高低本身就是没什么意义的，看书能不能“学到什么”并非是阅读的目的，阅读也不应当有目的。 ——一般会以成长角度赞美阅读的，我都倾向于认为对方其实也没读过什么书…

  • 夏✰小𓅯鸊𓅿鷉

    夏✰小𓅯鸊𓅿鷉 (四月秀葽，五月鸣蜩) 2021-01-17 10:17:58

    和作品呈现方式关系不大，主要是和作者有关。 伟大的作者是时代的珍珠，他们的作品都非常优美，不分形式。 相比于当代层出不穷的影视作品，书籍被淘洗了几十上百年，更容易挖到宝。 另一个因素是，书籍是个人作品，一个顶尖作者就可以把控全场；影视是合作产品，一块短板就会拉低水平。文字出挑的可能性要高得多；当然缺少了他人的综合平均，糟糕的可能性也高得多。

  • 夏✰小𓅯鸊𓅿鷉

    夏✰小𓅯鸊𓅿鷉 (四月秀葽，五月鸣蜩) 2021-01-17 10:39:01

    和作品呈现方式关系不大，主要是和作者有关。 伟大的作者是时代的珍珠，他们的作品都非常优美， 和作品呈现方式关系不大，主要是和作者有关。 伟大的作者是时代的珍珠，他们的作品都非常优美，不分形式。 相比于当代层出不穷的影视作品，书籍被淘洗了几十上百年，更容易挖到宝。 另一个因素是，书籍是个人作品，一个顶尖作者就可以把控全场；影视是合作产品，一块短板就会拉低水平。文字出挑的可能性要高得多；当然缺少了他人的综合平均，糟糕的可能性也高得多。 ... 夏✰小𓅯鸊𓅿鷉

    “都优秀”不是说伟大的作者的所有作品都一样好，是说不分形式地好。 至于是不是每个作品都好，和太多因素有关，就很波动了...

  • 但但

    但但 (She who knows one, knows none.) 2021-01-17 12:46:37

    书是系统性的思维养成，影视剧只是观点的碎片呈现，即便是小说，同一个故事的书和影视剧也完全是 书是系统性的思维养成，影视剧只是观点的碎片呈现，即便是小说，同一个故事的书和影视剧也完全是两个概念，《指环王》比《魔戒》好看这是真的，但你啥时候听说过有谁拍出了《战争与和平》？ 以功利化的结果去判断读书或刷剧的高低本身就是没什么意义的，看书能不能“学到什么”并非是阅读的目的，阅读也不应当有目的。 ——一般会以成长角度赞美阅读的，我都倾向于认为对方其实也没读过什么书… ... 。

    开篇说书是系统性的思维“养成”，结尾又说以“成长”角度赞美阅读的也没读什么书。这不是矛盾的吗？

  • 。

    。 (64) 2021-01-17 12:49:35

    开篇说书是系统性的思维“养成”，结尾又说以“成长”角度赞美阅读的也没读什么书。这不是矛盾的 开篇说书是系统性的思维“养成”，结尾又说以“成长”角度赞美阅读的也没读什么书。这不是矛盾的吗？ ... 但但

    我只是反对结果论啊，养不成也不妨碍继续阅读。不过回帖时又翻了翻原帖又忙了点别的事，可能思绪断层了，忘了一开始想说啥了

  • 但但

    但但 (She who knows one, knows none.) 2021-01-17 12:58:52

    我只是反对结果论啊，养不成也不妨碍继续阅读。不过回帖时又翻了翻原帖又忙了点别的事，可能思绪 我只是反对结果论啊，养不成也不妨碍继续阅读。不过回帖时又翻了翻原帖又忙了点别的事，可能思绪断层了，忘了一开始想说啥了 ... 。

    kkk，嗯嗯，不必将进步作为目的，但只要坚持阅读，一定会有所长进

  • 。

    。 (64) 2021-01-17 13:00:24

    kkk，嗯嗯，不必将进步作为目的，但只要坚持阅读，一定会有所长进 kkk，嗯嗯，不必将进步作为目的，但只要坚持阅读，一定会有所长进 但但

    对，就是这个意思

  • 豆友147932410

    豆友147932410 2021-01-17 13:33:28

    [内容不可见]

  • 燕山月似钩

    燕山月似钩 2021-01-17 13:37:08

    爱好没有高低贵贱，但是单从阅读和看剧来说，文字媒介和电视媒介确实会影响人的表达方式和思维系统。关于这点《娱乐至死》里有非常系统地描述。

  • 豆友187958157

    豆友187958157 2021-01-17 13:39:40

    [内容不可见]

  • 裘德

    裘德 2021-01-17 13:40:37

    楼主的问题深了，哲学家有大量的篇幅讨论类似的问题：人类活动是否有"高尚"与"卑贱"分别？ 1，直面回答楼主的问题 作为爱好，看书和综艺，孰好孰坏，楼主自己说了算。每个人的背景板不同，楼主的背景板是把这些活动作为休闲来看待。你怎么休闲，谁有资格瞎逼逼呢？ 2，楼主为何提出这个问题 2.1楼主反对的是一种高姿态 这种高姿态想要干涉楼主的休闲，不经同意就给休闲活动定个高低贵贱。所以，楼主与其去思考，看书和综艺孰优孰劣，倒不如去反驳那种干涉的高姿态。 2.2楼主内心可能也不得不承认，也许读书和综艺，真的是有双引号的"高下" 反驳一种干涉的高姿态，很容易，但顺着它的问题去回应，读书和综艺的高下之分，会有点难度。那么，读书和综艺真的有"高下"之分吗？ 3，高下在哪儿？ 3.1精神与肉体 从质的差别，即智性成分的含量成看，也许确实"综艺是下品，真的读书高"。在质的分别上，哲学家发明了"精神"和"肉体"这对概念：精神即智性的、智力的，肉体即享乐的，欲望的。一般认为(注意，一般，如果你不同意那也没办法），"精神"比"肉体"高贵一下。一种活动越偏向"精神"，会越"高尚"一些。 3.2真的有谁有资格来定义"高尚"和"卑贱" 哲学家有资格吗？有的话，是哪位，还是哪几位哲学家？全体人类有资格吗？得百分之几的人类同意"高下之分"，才算数呢？我的脑子太笨，想不通。 4，取巧的回答 如果我沦落孤岛，十年独自生存。给你四大名著之一本，或者热门综艺之一部，作为孤岛的休闲，你会选择什么？我会选择四大名著。 如果我在下班后看综艺，你在这里瞎逼逼，我会说什么？去你妈的多管闲事。

  • 嗯呐

    嗯呐 2021-01-17 17:37:11

    和作品呈现方式关系不大，主要是和作者有关。 伟大的作者是时代的珍珠，他们的作品都非常优美， 和作品呈现方式关系不大，主要是和作者有关。 伟大的作者是时代的珍珠，他们的作品都非常优美，不分形式。 相比于当代层出不穷的影视作品，书籍被淘洗了几十上百年，更容易挖到宝。 另一个因素是，书籍是个人作品，一个顶尖作者就可以把控全场；影视是合作产品，一块短板就会拉低水平。文字出挑的可能性要高得多；当然缺少了他人的综合平均，糟糕的可能性也高得多。 ... 夏✰小𓅯鸊𓅿鷉

    哇，这也是一种角度，棒棒

  • S.sssss

    S.sssss 2021-01-17 17:40:44

    和lz一样 看剧看电影看书都是爱好 其实论精彩程度 书改的电视剧很多都比书本身可看性更高 比如权游

    但影视化作品对叙事要求很高 非虚构类的或者学术性著作是没办法搬上荧幕的

    所以如果一个人跟我说他只看剧不看书 那我觉得他可能会缺乏对哲学政治社科人文等方面知识的了解

    现在有了很多知识付费的音频视频 某种程度上也填补了这一块的空缺

  • 阿佩尔图斯

    阿佩尔图斯 楼主 2021-01-17 18:06:12

    爱好可能会有高低贵贱，但用这个来作为评判标准是真的失礼。同餐桌礼仪。 爱好可能会有高低贵贱，但用这个来作为评判标准是真的失礼。同餐桌礼仪。 momo

    爱好真的有高低贵贱吗？

  • 阿佩尔图斯

    阿佩尔图斯 楼主 2021-01-17 18:07:35

    书是系统性的思维养成，影视剧只是观点的碎片呈现，即便是小说，同一个故事的书和影视剧也完全是 书是系统性的思维养成，影视剧只是观点的碎片呈现，即便是小说，同一个故事的书和影视剧也完全是两个概念，《指环王》比《魔戒》好看这是真的，但你啥时候听说过有谁拍出了《战争与和平》？ 以功利化的结果去判断读书或刷剧的高低本身就是没什么意义的，看书能不能“学到什么”并非是阅读的目的，阅读也不应当有目的。 ——一般会以成长角度赞美阅读的，我都倾向于认为对方其实也没读过什么书… ... 。

    很多书的影视化确实做不好，因为没办法呈现那么多细节。但是也有很好看的剧或者综艺，本身没有原著或者改编优于原著的。

  • 阿佩尔图斯

    阿佩尔图斯 楼主 2021-01-17 18:09:23

    电影电视剧综艺也是层出不穷，但和书一样大家也是有好与坏的评价标准的，看豆瓣评分就知道了。在看经典作品的前提下，读书比看剧更好吗？

  • 阿佩尔图斯

    阿佩尔图斯 楼主 2021-01-17 18:10:17

    爱好没有高低贵贱，但是单从阅读和看剧来说，文字媒介和电视媒介确实会影响人的表达方式和思维系 爱好没有高低贵贱，但是单从阅读和看剧来说，文字媒介和电视媒介确实会影响人的表达方式和思维系统。关于这点《娱乐至死》里有非常系统地描述。 ... 燕山月似钩

    加入书单✔️

  • 阿佩尔图斯

    阿佩尔图斯 楼主 2021-01-17 18:11:01

    楼主的问题深了，哲学家有大量的篇幅讨论类似的问题：人类活动是否有"高尚"与"卑 楼主的问题深了，哲学家有大量的篇幅讨论类似的问题：人类活动是否有"高尚"与"卑贱"分别？ 1，直面回答楼主的问题 作为爱好，看书和综艺，孰好孰坏，楼主自己说了算。每个人的背景板不同，楼主的背景板是把这些活动作为休闲来看待。你怎么休闲，谁有资格瞎逼逼呢？ 2，楼主为何提出这个问题 2.1楼主反对的是一种高姿态 这种高姿态想要干涉楼主的休闲，不经同意就给休闲活动定个高低贵贱。所以，楼主与其去思考，看书和综艺孰优孰劣，倒不如去反驳那种干涉的高姿态。 2.2楼主内心可能也不得不承认，也许读书和综艺，真的是有双引号的"高下" 反驳一种干涉的高姿态，很容易，但顺着它的问题去回应，读书和综艺的高下之分，会有点难度。那么，读书和综艺真的有"高下"之分吗？ 3，高下在哪儿？ 3.1精神与肉体 从质的差别，即智性成分的含量成看，也许确实"综艺是下品，真的读书高"。在质的分别上，哲学家发明了"精神"和"肉体"这对概念：精神即智性的、智力的，肉体即享乐的，欲望的。一般认为(注意，一般，如果你不同意那也没办法），"精神"比"肉体"高贵一下。一种活动越偏向"精神"，会越"高尚"一些。 3.2真的有谁有资格来定义"高尚"和"卑贱" 哲学家有资格吗？有的话，是哪位，还是哪几位哲学家？全体人类有资格吗？得百分之几的人类同意"高下之分"，才算数呢？我的脑子太笨，想不通。 4，取巧的回答 如果我沦落孤岛，十年独自生存。给你四大名著之一本，或者热门综艺之一部，作为孤岛的休闲，你会选择什么？我会选择四大名著。 如果我在下班后看综艺，你在这里瞎逼逼，我会说什么？去你妈的多管闲事。 ... 裘德

    肉体的“健身”现在也普遍认为强于精神上的“看剧”吧。

  • 阿佩尔图斯

    阿佩尔图斯 楼主 2021-01-17 18:13:25

    和lz一样 看剧看电影看书都是爱好 其实论精彩程度 书改的电视剧很多都比书本身可看性更高 比如权 和lz一样 看剧看电影看书都是爱好 其实论精彩程度 书改的电视剧很多都比书本身可看性更高 比如权游 但影视化作品对叙事要求很高 非虚构类的或者学术性著作是没办法搬上荧幕的 所以如果一个人跟我说他只看剧不看书 那我觉得他可能会缺乏对哲学政治社科人文等方面知识的了解 现在有了很多知识付费的音频视频 某种程度上也填补了这一块的空缺 ... S.sssss

    一个人声称自己爱看书，其实也不一定是看人文社科类的呀。我觉得我唯一能感受到的，就是这个人热爱知识，这是个好事。但是除此之外爱看书不能代表什么，尤其不应该被赋予很高的优越感。

  • S.sssss

    S.sssss 2021-01-17 19:10:06

    一个人声称自己爱看书，其实也不一定是看人文社科类的呀。我觉得我唯一能感受到的，就是这个人热 一个人声称自己爱看书，其实也不一定是看人文社科类的呀。我觉得我唯一能感受到的，就是这个人热爱知识，这是个好事。但是除此之外爱看书不能代表什么，尤其不应该被赋予很高的优越感。 ... 阿佩尔图斯

    我的意思是看书不说明啥 不看书是我上条回复里说的问题 不过也不以这个为评价人的标准

  • Yo悠oY🍭

    Yo悠oY🍭 组长 2021-01-17 19:12:01

    没觉得有高尚之分，我自己看书比看剧感觉要更耗神一些，看剧的消遣感更强一些

  • 裘德

    裘德 2021-01-17 20:05:05

    肉体的“健身”现在也普遍认为强于精神上的“看剧”吧。 肉体的“健身”现在也普遍认为强于精神上的“看剧”吧。 阿佩尔图斯

    1，肉体和精神，倒不真的是按字面意理解。肉体更多地是指欲望的，娱乐的，精神更多地是指智性的，智力的。 在这层意义上，看综艺更多地是和娱乐捆绑在一起，而健身则有磨炼意志的意味。 2，肉体和精神，有时也确实按字面意思理解。比如同样是爱好，你再把健身和哲理思考对比，应该是后者更强吧。 3，当然，其实楼主也发现，精神/肉体的二分法，可能不大能说服人。确实，这种分类法也被人诟病。一项活动真的能分清楚肉体的和精神的，或者欲望的和智性的吗？是很难的？这个话题真的深，能用大篇大篇的文章来解释的？ 4，不过，话又说回来。目前比较没争议的，大家比较认可的，还是智力活动，精神活动，名声更好，娱乐活动，欲望活动，名声比较差。一般思考到这，也就结束了。

  • 裘德

    裘德 2021-01-17 20:20:20

    一个人声称自己爱看书，其实也不一定是看人文社科类的呀。我觉得我唯一能感受到的，就是这个人热 一个人声称自己爱看书，其实也不一定是看人文社科类的呀。我觉得我唯一能感受到的，就是这个人热爱知识，这是个好事。但是除此之外爱看书不能代表什么，尤其不应该被赋予很高的优越感。 ... 阿佩尔图斯

    用读书，还是其他的，来秀优越感，都让他们滚蛋。认真对待他们的优越感，反而陷进去了。这些人啐ta们一口就完事儿了，得用"老子还看不上你呢"来回应优越感，嘿嘿。

  • 琥牙

    琥牙 2021-01-18 00:14:36

    不一定吧，毕竟还得看具体内容。 看肤浅的小说也是读书，但感觉就不如看有深度的剧。 还要看目的。 有时我就是为了放松和娱乐，这时我的爱好再肤浅也容不得别人说…… 归根结底，我还是认为让人思考的比不动脑的好。

  • 阿佩尔图斯

    阿佩尔图斯 楼主 2021-01-18 03:16:43

    不一定吧，毕竟还得看具体内容。 看肤浅的小说也是读书，但感觉就不如看有深度的剧。 还要看目的 不一定吧，毕竟还得看具体内容。 看肤浅的小说也是读书，但感觉就不如看有深度的剧。 还要看目的。 有时我就是为了放松和娱乐，这时我的爱好再肤浅也容不得别人说…… 归根结底，我还是认为让人思考的比不动脑的好。 ... 琥牙

    其实我不觉得，为什么人非要追求深刻呢？

  • 万年大魔王

    万年大魔王 (一个无趣的人) 2021-01-18 09:42:07

    “对于我而言，书籍、电影、电视剧、综艺、游戏都是文化产品，我们在业余时间享受这些文化产品，爽到就好。”你已经对书籍电影等文化产品都下了定义了，那么对你来说，这些确实没啥区别，只要能让你爽到就行了，但是不代表其他人也是这么定义的。 作为爱好，读书肯定要比看综艺要好，原因很简单，看综艺只有消遣娱乐的功能，综艺的设计也是从这方面设计的，但是读书既有消遣的，也可以是深刻的，这里的深刻，指的是能引起你思考，改变你的认知，促进你的行动。你说的高低，在表现上形式上我觉得确实没有，但是在结果上，它确实有高低，但问题是也不是所有书都能引起人们的思考，改变认知的，关键不在于形式，而在于你这个人。

  • 十月故人

    十月故人 2021-01-18 15:11:32

    我觉得没有，但是就是更喜欢看书，因为剧的话信息量太少了，我总是忍不住二倍速，而书的话，我可以掌控自己想要摄入的信息量

  • 4kocmoc

    4kocmoc 2021-01-18 17:41:26

    1.首先要充分尊重个人权利，但也要区分乐趣的高低级 2.检验乐趣区别，需要把他们都体验 3.想要获得更高级的乐趣体验，前提是需要接受艺术与教育的熏陶 4.it is better to be a human being dissatisfied than a pig satisfied. better to be Socrates dissatisfied than a fool satisfied. and if the fool or the pig are of a different opinion, it is because they only know their side of the question.

  • cc

    cc 2021-01-18 19:57:16

    只要有心去看，生活处处都是惊喜。而这种感受力正是跟傲慢相违背的 一个有感受力的人，就算是看综艺，收获的也比木讷的人看书强 而养成“系统性思维”靠的也不是书，是心。有心的话世间万物全是书，无心的话看什么都是坐井观天

  • 阿佩尔图斯

    阿佩尔图斯 楼主 2021-01-19 03:39:40

    “对于我而言，书籍、电影、电视剧、综艺、游戏都是文化产品，我们在业余时间享受这些文化产品， “对于我而言，书籍、电影、电视剧、综艺、游戏都是文化产品，我们在业余时间享受这些文化产品，爽到就好。”你已经对书籍电影等文化产品都下了定义了，那么对你来说，这些确实没啥区别，只要能让你爽到就行了，但是不代表其他人也是这么定义的。 作为爱好，读书肯定要比看综艺要好，原因很简单，看综艺只有消遣娱乐的功能，综艺的设计也是从这方面设计的，但是读书既有消遣的，也可以是深刻的，这里的深刻，指的是能引起你思考，改变你的认知，促进你的行动。你说的高低，在表现上形式上我觉得确实没有，但是在结果上，它确实有高低，但问题是也不是所有书都能引起人们的思考，改变认知的，关键不在于形式，而在于你这个人。 ... 万年大魔王

    你这相当于没有看我写的后面几段啊，为什么书一定比综艺什么的深刻？有心的人看综艺不能引发思考吗？另外，人为什么要追求深刻？

  • 阿佩尔图斯

    阿佩尔图斯 楼主 2021-01-19 03:41:26

    1.首先要充分尊重个人权利，但也要区分乐趣的高低级 2.检验乐趣区别，需要把他们都体验 3.想要获 1.首先要充分尊重个人权利，但也要区分乐趣的高低级 2.检验乐趣区别，需要把他们都体验 3.想要获得更高级的乐趣体验，前提是需要接受艺术与教育的熏陶 4.it is better to be a human being dissatisfied than a pig satisfied. better to be Socrates dissatisfied than a fool satisfied. and if the fool or the pig are of a different opinion, it is because they only know their side of the question. ... 4kocmoc

    乐趣为什么要分高级低级，怎么分？

  • 阿佩尔图斯

    阿佩尔图斯 楼主 2021-01-19 03:41:39

    只要有心去看，生活处处都是惊喜。而这种感受力正是跟傲慢相违背的 一个有感受力的人，就算是看 只要有心去看，生活处处都是惊喜。而这种感受力正是跟傲慢相违背的 一个有感受力的人，就算是看综艺，收获的也比木讷的人看书强 而养成“系统性思维”靠的也不是书，是心。有心的话世间万物全是书，无心的话看什么都是坐井观天 ... cc

    没错，我就是这个意思

  • 万年大魔王

    万年大魔王 (一个无趣的人) 2021-01-19 08:52:26

    你这相当于没有看我写的后面几段啊，为什么书一定比综艺什么的深刻？有心的人看综艺不能引发思考 你这相当于没有看我写的后面几段啊，为什么书一定比综艺什么的深刻？有心的人看综艺不能引发思考吗？另外，人为什么要追求深刻？ ... 阿佩尔图斯

    你这等于没看懂我说的什么，综艺是娱乐产品，设计之初就是为了消遣而存在的，你一定要说你能从综艺里学到什么思考什么，那也是你自己个人的本事，你做啥都可以深刻，和形式没关，和你这个人有关。书是有分类的，有消遣的书，也有学习的书，有工具书，也有漫画书，你都混为一谈，只为一个爽，那就是鸡同鸭讲了。

  • 阿佩尔图斯

    阿佩尔图斯 楼主 2021-01-19 09:04:03

    你这等于没看懂我说的什么，综艺是娱乐产品，设计之初就是为了消遣而存在的，你一定要说你能从综 你这等于没看懂我说的什么，综艺是娱乐产品，设计之初就是为了消遣而存在的，你一定要说你能从综艺里学到什么思考什么，那也是你自己个人的本事，你做啥都可以深刻，和形式没关，和你这个人有关。书是有分类的，有消遣的书，也有学习的书，有工具书，也有漫画书，你都混为一谈，只为一个爽，那就是鸡同鸭讲了。 ... 万年大魔王

    综艺也许不够有代表性，那电视剧呢？电影呢？只要制作方想要引发思考，和形式无关，书、电影、电视剧包括综艺背后都有可供学习的、思考的、娱乐的内容。不同媒体形式而已，差别有那么大吗？

  • 阿佩尔图斯

    阿佩尔图斯 楼主 2021-01-19 09:12:09

    你这等于没看懂我说的什么，综艺是娱乐产品，设计之初就是为了消遣而存在的，你一定要说你能从综 你这等于没看懂我说的什么，综艺是娱乐产品，设计之初就是为了消遣而存在的，你一定要说你能从综艺里学到什么思考什么，那也是你自己个人的本事，你做啥都可以深刻，和形式没关，和你这个人有关。书是有分类的，有消遣的书，也有学习的书，有工具书，也有漫画书，你都混为一谈，只为一个爽，那就是鸡同鸭讲了。 ... 万年大魔王

    我的意思是，任何文化产品都不会只有消遣的功能。比如和“恋爱”“家庭”有关的综艺，设计的时候本身也会引入对亲密关系、对家庭气氛、教育这方面的思考和探讨。综艺需要有消遣的作用，需要观众，可是书籍不一样需要可看性，需要销量么？综艺也可以让人反思让人行动啊。

  • 万年大魔王

    万年大魔王 (一个无趣的人) 2021-01-19 09:23:40

    综艺也许不够有代表性，那电视剧呢？电影呢？只要制作方想要引发思考，和形式无关，书、电影、电 综艺也许不够有代表性，那电视剧呢？电影呢？只要制作方想要引发思考，和形式无关，书、电影、电视剧包括综艺背后都有可供学习的、思考的、娱乐的内容。不同媒体形式而已，差别有那么大吗？ ... 阿佩尔图斯

    文艺片赚钱还是商业爆米花赚钱？哪个更能引发思考？你不要把你自己代入，大多数普通人去电影院是想引发思考还是想发送消遣一下？我没有说其他的文化形式不能引发思考，但是这一点是是否深刻的重要判断因素。你把畅销书和经典拿来一起对比也不合适吧？诺贝尔文学奖的作者，在得奖之前的著作有销量么？他们的差别在于人的主观意愿，有些人无论是看书还是其他文化作品，都是为了消遣，有些书读起拉就是有门槛，需要慢慢研究。

  • 上弦

    上弦 2021-01-19 22:44:32

    书籍、影视、综艺这些如你所言都是文化的载体，我在想会不会是因为载体的特点，从而使其内容具有偏向性呢？比如电影有着固定的时长和单一的方向（大多数），无法像文字一样反复阅读，同时文字一般情况下无法带来影视作品可以提供的视觉冲击，可能后者在表达时会更加注重视觉表观的效果，而书籍则无此顾虑，更密集、单纯的文字可以表达出更深刻细腻的内容？

  • 上弦

    上弦 2021-01-19 22:58:23

    同时，载体的特点带来内容的偏向性，从而使人们有了刻板印象。比如动画，虽不乏佳作，但大多数动画的内容相比之下都比较简单，也和长期以来的受众有关，说到看动画人们还是觉得这人很“宅”“二次元”或者幼稚，不过这个观念也在随着网络发展，动画内容多元、受众变广而慢慢改变。

  • 豆腐包

    豆腐包 2021-01-20 01:47:48

    之前听罗翔老师说过，有高级快乐和低级快乐之分，看h片是爱好，听相声是爱好，看莎士比亚也是爱好，但读莎士比亚的就是高级快乐🤣 莎士比亚戏剧经过历史的沉淀和考验，但现在这些真人秀看了真学不到啥，也就是打发时间罢了。如果说能在这里学到友谊或合作（？)那一定有（优秀的)书或者电影能以更深刻的方法教给你这些道理，能让你感悟，而不是看到。

  • 阿佩尔图斯

    阿佩尔图斯 楼主 2021-01-20 02:01:22

    文艺片赚钱还是商业爆米花赚钱？哪个更能引发思考？你不要把你自己代入，大多数普通人去电影院是 文艺片赚钱还是商业爆米花赚钱？哪个更能引发思考？你不要把你自己代入，大多数普通人去电影院是想引发思考还是想发送消遣一下？我没有说其他的文化形式不能引发思考，但是这一点是是否深刻的重要判断因素。你把畅销书和经典拿来一起对比也不合适吧？诺贝尔文学奖的作者，在得奖之前的著作有销量么？他们的差别在于人的主观意愿，有些人无论是看书还是其他文化作品，都是为了消遣，有些书读起拉就是有门槛，需要慢慢研究。 ... 万年大魔王

    电影里有商业片也有可能所有有深度的高分好片，书有畅销书也有经典佳作，综艺和电视剧也是一样啊。所以为什么书就比其他形式高级？很多人看书也是为了消遣而非为了追求深刻。所以我们是否可以说，真正起作用的是人的选择，而非媒介形式？

  • 阿佩尔图斯

    阿佩尔图斯 楼主 2021-01-20 02:02:21

    书籍、影视、综艺这些如你所言都是文化的载体，我在想会不会是因为载体的特点，从而使其内容具有 书籍、影视、综艺这些如你所言都是文化的载体，我在想会不会是因为载体的特点，从而使其内容具有偏向性呢？比如电影有着固定的时长和单一的方向（大多数），无法像文字一样反复阅读，同时文字一般情况下无法带来影视作品可以提供的视觉冲击，可能后者在表达时会更加注重视觉表观的效果，而书籍则无此顾虑，更密集、单纯的文字可以表达出更深刻细腻的内容？ ... 上弦

    也可以利用视觉冲击可以更深刻的感受啊。比如描述底层人民的痛苦，文字有文字的表现形式，电影一个镜头也有它的震撼力。

  • 阿佩尔图斯

    阿佩尔图斯 楼主 2021-01-20 02:04:26

    之前听罗翔老师说过，有高级快乐和低级快乐之分，看h片是爱好，听相声是爱好，看莎士比亚也是爱 之前听罗翔老师说过，有高级快乐和低级快乐之分，看h片是爱好，听相声是爱好，看莎士比亚也是爱好，但读莎士比亚的就是高级快乐🤣 莎士比亚戏剧经过历史的沉淀和考验，但现在这些真人秀看了真学不到啥，也就是打发时间罢了。如果说能在这里学到友谊或合作（？)那一定有（优秀的)书或者电影能以更深刻的方法教给你这些道理，能让你感悟，而不是看到。 ... 豆腐包

    我是不赞同分高级低级的。综艺也有好的综艺，好的综艺是能体现出整个制作团队的态度的，是能传递精神的。比如《可以去你家吗》这种综艺，有着纪录片的深度。

  • 豆腐包

    豆腐包 2021-01-20 02:09:36

    我是不赞同分高级低级的。综艺也有好的综艺，好的综艺是能体现出整个制作团队的态度的，是能传递 我是不赞同分高级低级的。综艺也有好的综艺，好的综艺是能体现出整个制作团队的态度的，是能传递精神的。比如《可以去你家吗》这种综艺，有着纪录片的深度。 ... 阿佩尔图斯

    是呀，但有差的综艺，一直当兴趣看也挺浪费时间。我不是说一个大分类是高级还是低级，毕竟电影还有低级片呢🤣 但根据质量深度确实可以分个高下

  • 阿佩尔图斯

    阿佩尔图斯 楼主 2021-01-20 02:11:51

    是呀，但有差的综艺，一直当兴趣看也挺浪费时间。我不是说一个大分类是高级还是低级，毕竟电影还 是呀，但有差的综艺，一直当兴趣看也挺浪费时间。我不是说一个大分类是高级还是低级，毕竟电影还有低级片呢🤣 但根据质量深度确实可以分个高下 ... 豆腐包

    而且我也不认为一定要学到什么…人为什么要追求深刻呢？休闲时间看个休闲综艺从头笑到尾，和休闲时间看一本哲学书思考生存与死亡，前者就比后者好吗

  • 阿佩尔图斯

    阿佩尔图斯 楼主 2021-01-20 02:12:07

    是呀，但有差的综艺，一直当兴趣看也挺浪费时间。我不是说一个大分类是高级还是低级，毕竟电影还 是呀，但有差的综艺，一直当兴趣看也挺浪费时间。我不是说一个大分类是高级还是低级，毕竟电影还有低级片呢🤣 但根据质量深度确实可以分个高下 ... 豆腐包

    打错字了😂前者就比后者差吗

  • 豆腐包

    豆腐包 2021-01-20 02:14:01

    打错字了😂前者就比后者差吗 打错字了😂前者就比后者差吗 阿佩尔图斯

    分人吧，我是属于作为爱好我也要学点儿什么的人，有时候觉得也挺累的

  • 万年大魔王

    万年大魔王 (一个无趣的人) 2021-01-20 09:24:57

    电影里有商业片也有可能所有有深度的高分好片，书有畅销书也有经典佳作，综艺和电视剧也是一样啊 电影里有商业片也有可能所有有深度的高分好片，书有畅销书也有经典佳作，综艺和电视剧也是一样啊。所以为什么书就比其他形式高级？很多人看书也是为了消遣而非为了追求深刻。所以我们是否可以说，真正起作用的是人的选择，而非媒介形式？ ... 阿佩尔图斯

    你仔细看我上述观点，书也好，其他作品也好，都是手段不是目的，人当然是绝对因素，同样的作品，不同人看了也有不同的感受和观点，本来就没有高下之分，你不能对日常生活场景的对话咬文嚼字啊，综艺low，对于大部分综艺和看综艺的人来说就是事实，有个例，但是不能拿个例当现象阐述吧？说游戏是第九艺术，但是玩游戏的群体，又有多少人是花钱玩一个剧情体验第九艺术的？快餐当道，抽卡就是爽，有啥内涵？娱乐和学习自然也没有高下之分，关键还是看说的场景，在学习的场景，和在娱乐活动的场景，那肯定会有差别。你的矛盾在于喜欢拿个例，少数来抨击多数人的观感，确实不客观，但是平时聊天说话哪有这么严谨的呢。。。

  • 夏天的动物园

    夏天的动物园 2021-01-20 10:12:08

    不是书和综艺的高下之分，而是书比综艺在形式和内容上都更枯燥而不容易被接受，能欣赏书的人比只能欣赏剧和综艺的人本身在这方面能力更强，只不过慢慢被移花接木到物体上了。就跟音乐有无好坏之分一个道理，只能顺从旋律及其琅琅上口的口水歌（比如抖音火起来的歌曲片段）的耳朵，它的主人鉴赏能力是比较低的，这种评价也被套用在了歌曲上而已，（just自己的一些想法）

  • 上弦

    上弦 2021-01-20 11:28:32

    也可以利用视觉冲击可以更深刻的感受啊。比如描述底层人民的痛苦，文字有文字的表现形式，电影一 也可以利用视觉冲击可以更深刻的感受啊。比如描述底层人民的痛苦，文字有文字的表现形式，电影一个镜头也有它的震撼力。 ... 阿佩尔图斯

    嗯这点我赞同，其实我也觉得各载体各有特点无可替代，感觉我是在讨论为什么人们会有这样的刻板印象hh如果你说的都是优秀拔尖作品的确没什么好讨论的，但一般而言大家看的都是“一般”中游的作品，对于书籍而言中游的内容放到影视或者漫画里，或许因为画面表现力等原因可能就是中上游的了。当然电影也有文字无法代替的地方，这里说大多数情况

  • ○子温

    ○子温 2021-01-20 12:08:18

    如果只是作为爱好，我觉得没有高下之分，要是爱好还要分高下那可太尼玛卷了，别这么继续挤压自己的生存空间了吧。但如果你是想每天能够获取一定的有用信息的话，那肯定还是推荐阅读，并且是不以自己的兴趣为导向的阅读（不然我天天干嘛不看脆皮鸭）毕竟从书中获得有用信息的几率还是比从综艺和电视剧中要高多了啊，而且长时间不看书了之后，你会发现再重新进入阅读的心流会变得越来越困难，注意力会越来越难稳定，那最后也一定会影响做其他无聊工作的时候的注意力稳定性。

  • 阿佩尔图斯

    阿佩尔图斯 楼主 2021-01-20 15:27:00

    如果只是作为爱好，我觉得没有高下之分，要是爱好还要分高下那可太尼玛卷了，别这么继续挤压自己 如果只是作为爱好，我觉得没有高下之分，要是爱好还要分高下那可太尼玛卷了，别这么继续挤压自己的生存空间了吧。但如果你是想每天能够获取一定的有用信息的话，那肯定还是推荐阅读，并且是不以自己的兴趣为导向的阅读（不然我天天干嘛不看脆皮鸭）毕竟从书中获得有用信息的几率还是比从综艺和电视剧中要高多了啊，而且长时间不看书了之后，你会发现再重新进入阅读的心流会变得越来越困难，注意力会越来越难稳定，那最后也一定会影响做其他无聊工作的时候的注意力稳定性。 ... ○子温

    我所讨论的就是作为爱好，如果是想考个证什么的肯定要看书，问题是那也不算爱好了啊

  • 阿佩尔图斯

    阿佩尔图斯 楼主 2021-01-20 15:27:19

    不是书和综艺的高下之分，而是书比综艺在形式和内容上都更枯燥而不容易被接受，能欣赏书的人比只 不是书和综艺的高下之分，而是书比综艺在形式和内容上都更枯燥而不容易被接受，能欣赏书的人比只能欣赏剧和综艺的人本身在这方面能力更强，只不过慢慢被移花接木到物体上了。就跟音乐有无好坏之分一个道理，只能顺从旋律及其琅琅上口的口水歌（比如抖音火起来的歌曲片段）的耳朵，它的主人鉴赏能力是比较低的，这种评价也被套用在了歌曲上而已，（just自己的一些想法） ... 夏天的动物园

    为数不够的有效观点，赞

  • 阿佩尔图斯

    阿佩尔图斯 楼主 2021-01-20 15:28:02

    嗯这点我赞同，其实我也觉得各载体各有特点无可替代，感觉我是在讨论为什么人们会有这样的刻板印 嗯这点我赞同，其实我也觉得各载体各有特点无可替代，感觉我是在讨论为什么人们会有这样的刻板印象hh如果你说的都是优秀拔尖作品的确没什么好讨论的，但一般而言大家看的都是“一般”中游的作品，对于书籍而言中游的内容放到影视或者漫画里，或许因为画面表现力等原因可能就是中上游的了。当然电影也有文字无法代替的地方，这里说大多数情况 ... 上弦

    为什么大家看到都是一般作品呢？我看什么都先上豆瓣搜一下，没有9分我不看hhhhhhh

  • ○子温

    ○子温 2021-01-20 16:04:58

    我所讨论的就是作为爱好，如果是想考个证什么的肯定要看书，问题是那也不算爱好了啊 我所讨论的就是作为爱好，如果是想考个证什么的肯定要看书，问题是那也不算爱好了啊 阿佩尔图斯

    既然是爱好，那就怎么高兴怎么来不就行了

  • 蛋挞

    蛋挞 (你看你认真了吧) 2021-01-22 01:40:26

    综艺的初衷是娱乐消遣，就算从中甄别出所谓更好的也是没办法和好的书籍相比。 至于所说的思考和开心乐呵有没有高低之分，见仁见智了

  • Alela

    Alela 2021-01-23 00:10:51

    高级低级我认为一定程度上是确实存在的，一个体现在欣赏的门槛上，另一方面体现在最高水平上，从上下招两方面综合来看的话，是会产生客观差距

  • [已注销]

    [已注销] 2021-01-23 10:29:36

    书是系统性的思维养成，影视剧只是观点的碎片呈现，即便是小说，同一个故事的书和影视剧也完全是 书是系统性的思维养成，影视剧只是观点的碎片呈现，即便是小说，同一个故事的书和影视剧也完全是两个概念，《指环王》比《魔戒》好看这是真的，但你啥时候听说过有谁拍出了《战争与和平》？ 以功利化的结果去判断读书或刷剧的高低本身就是没什么意义的，看书能不能“学到什么”并非是阅读的目的，阅读也不应当有目的。 ——一般会以成长角度赞美阅读的，我都倾向于认为对方其实也没读过什么书… ... 。

    [内容不可见]

  • [已注销]

    [已注销] 2021-01-27 07:53:42

    [内容不可见]

  • [已注销]

    [已注销] 2021-01-27 08:07:10

    [内容不可见] [内容不可见] [已注销]

    [内容不可见]

  • 只作远别重逢

    只作远别重逢 (这个妹妹我曾见过) 2021-01-27 12:59:10

    楼主第二个问题里其实有一个默认事实，就是一般来说（强调），看剧看综艺就为了求一个乐子，而看书才是为了追求深刻思考。 所以虽然楼主第一个问题的结论是各有千秋，但第二个问题的描述已经暗示了，大部分情况下书会比电视剧更容易获得深刻的思考，或者说深刻的书比深刻的剧（非常怀疑有没有）要更多。 不过呢，承认剧综艺不那么深刻就好了，因为我也赞同追求快乐和追求思考一样重要。肤浅和深刻的都各司其职不也挺好的吗

  • Matthewwww

    Matthewwww (夜宵零食热爱者) 2021-01-27 23:59:24

    欢迎用经济学来思考，经济学不管知识娱乐，全部标化为效用

  • 呆呆鱼

    呆呆鱼 2021-01-28 20:45:05

    电影里有商业片也有可能所有有深度的高分好片，书有畅销书也有经典佳作，综艺和电视剧也是一样啊 电影里有商业片也有可能所有有深度的高分好片，书有畅销书也有经典佳作，综艺和电视剧也是一样啊。所以为什么书就比其他形式高级？很多人看书也是为了消遣而非为了追求深刻。所以我们是否可以说，真正起作用的是人的选择，而非媒介形式？ ... 阿佩尔图斯
    1. 不同媒介的艺术作品，只要是优秀的，都能做到表达思想和启迪思考。媒介本身没有孰优孰劣。但不同媒介的作品发展阶段有先后，现阶段中国的综艺还是起步，还没有所谓的综艺“大导”。有些人觉得综艺纯粹是娱乐大众，但其实娱乐大众和启迪大众不冲突。莎士比亚时代，戏剧还是娱乐大众的呢。
    2. 是否要追求深刻？我想追求深刻应该算是试图掌控自我和世界的方式之一？是于人或于己有利的一种倾向。哪怕单纯深度思考、不做对他人任何有用的事情，好歹自己还得了一个“通透豁达”。所以只要是好的倾向都应该鼓励。但如果一个人选择不深刻，不代表这个人所做的事情于人于己没有价值，或许在其他意义上还更有价值。因此，变得深刻是好的事情，但不能因为多思考了几个问题就开始得意忘形，这恰恰是肤浅的表现。
    3. 趣味有高级和低级之分吗？我觉得趣味是一种人的天然倾向，比如有人天然更喜欢视觉的，有人天然更爱文字，还有人更喜欢触觉或听觉等等。私以为本能更喜欢调动哪种感官没有高低之分，但对自己趣味的自觉程度是有高低之分的。比如同样是看综艺，有些人是看了图个爽，有些人会反思到底是什么驱动了自己感兴趣，综艺如何制作更好等等。如果有人觉得综艺的爱好低级，而你能讲出一二三，从中究竟看出了什么门道，那就可以更好地回答不同媒介的优秀作品在启迪人智上没有高下之分。
  • umekins

    umekins 2021-01-29 02:15:19

    你得看怎么比 畅销小说不如经典电影

  • 无敌霸王龙

    无敌霸王龙 2021-01-29 14:42:57

    书的知识浓度更高，当然电视剧综艺有视觉效果表达知识更清晰。

  • 无敌霸王龙

    无敌霸王龙 2021-01-29 14:51:04

    读书并思考一晚上并不是一种爱好，这是学习，这种形式的读书并不能跟看综艺对等起来。看爽文=看综艺，读书并思考=看综艺并学习编导技能。

  • 无敌霸王龙

    无敌霸王龙 2021-01-29 15:03:57

    不同的媒介形式确实没有差异，就像教材和教学视频，一个是书籍一个是影像，但是它并没有“高低”之分。但是综艺的目的就是娱乐，所以它确实不如书籍，当然这里的书籍不包括那些爽文。

  • 阿佩尔图斯

    阿佩尔图斯 楼主 2021-01-29 15:53:36

    读书并思考一晚上并不是一种爱好，这是学习，这种形式的读书并不能跟看综艺对等起来。看爽文=看 读书并思考一晚上并不是一种爱好，这是学习，这种形式的读书并不能跟看综艺对等起来。看爽文=看综艺，读书并思考=看综艺并学习编导技能。 ... 无敌霸王龙

    对我来说读书也是爱好，这就涉及到爱好的定义问题了。

  • 无敌霸王龙

    无敌霸王龙 2021-01-30 08:44:02

    对我来说读书也是爱好，这就涉及到爱好的定义问题了。 对我来说读书也是爱好，这就涉及到爱好的定义问题了。 阿佩尔图斯

    我的意思并不是读书不是爱好，而是主楼里提到的那种读书“看了一晚上哲学书思考了人生”已经不属于爱好了，这其实是一种学习。如果读书只是为了消遣，那么确实与看综艺无异。

  • ssr | 失联星人

    ssr | 失联星人 2021-01-30 12:01:55

    这个帖子是有结论了么？如果不是，我有点想说的是关于文字与图片的区别。以及照片和绘画的问题。

  • 喆

    喆 2021-01-30 14:16:47

    一点小思考： 一般来说，信息呈现的直观程度是视频>图片>文字。 按历史而言，综艺剧集出生就为了放松，而书籍则携带了传递知识的功能。 因此读书天然具有一个“技术门槛”，需要更高的信息接受能力才能在阅读中获得快乐。 （是在水平相当的书与视频之间对比） 所以有了这样的推理关系链： 喜欢读书的人有更高的讯息接受能力→人们倾向于认为有能力的人“厉害”→以读书作为爱好可以锻炼信息接受思考整合的能力→读书作为爱好“好”

    另外我感觉，这个问题并不是单纯滴讨论读书与看剧，而是在讨论情绪的即时满足与延迟满足。 看到综艺里的搞笑片段立刻笑出声是即时满足， 察觉到电影开头埋下线索的用意并和主角产生了共情则是延迟满足（需要付出一定的时间或思考而获得的类似成就感的快乐） 由于延迟满足带了一层成就感在里边，虽然没有即使满足来的快，但却比即时满足更快乐。

    因此这又涉及到每个人对“好”的评判标准不同： 天天上班头秃的996社畜当然觉得不带大脑地放松更好， 日常清闲的友邻也许会更喜欢动脑过后的快乐。 而大部分人比如我嘛，两者结合就是最Dior的

    结论：于个人而言爱好没有好坏，适合自己就是最好。 于个人发展而言延迟满足比即时满足合适。 于评判他人而言，喜欢读书的人的确大概率更深刻思维更活跃，但这并不绝对。

  • 网上阅读实验

    网上阅读实验 (豆瓣话都读不懂低智用户越来越多) 2021-02-10 14:14:47

    可能是不是 就同样的事情来说 书可能一晚上就看完了 电视得啰里八嗦看一个月？ 效率就低了

    然后哲理知识性的书 也不适合拍成很深的电视节目 这一块直接是缺掉了的？

  • 网上阅读实验

    网上阅读实验 (豆瓣话都读不懂低智用户越来越多) 2021-02-10 14:18:24

    不过那是上限 但其实就下限来看的话 如果不思考的人 其实看书看电视都不思考 可能电视还能有趣些他能多理解点？ 就比书好了？

  • lucky

    lucky (崛起♛) 2021-02-10 17:40:09

    书是系统性的思维养成，影视剧只是观点的碎片呈现，即便是小说，同一个故事的书和影视剧也完全是 书是系统性的思维养成，影视剧只是观点的碎片呈现，即便是小说，同一个故事的书和影视剧也完全是两个概念，《指环王》比《魔戒》好看这是真的，但你啥时候听说过有谁拍出了《战争与和平》？ 以功利化的结果去判断读书或刷剧的高低本身就是没什么意义的，看书能不能“学到什么”并非是阅读的目的，阅读也不应当有目的。 ——一般会以成长角度赞美阅读的，我都倾向于认为对方其实也没读过什么书… ... 。

    我反而认为看书有目的性是好事情，在看书中带着自己的想法和要求，而不是一味地阅读理解。

  • 。

    。 (64) 2021-02-10 23:46:56

    我反而认为看书有目的性是好事情，在看书中带着自己的想法和要求，而不是一味地阅读理解。 我反而认为看书有目的性是好事情，在看书中带着自己的想法和要求，而不是一味地阅读理解。 lucky

    “有目的”和“功利化”在我这里是两个意思了，目的没达到我觉得也是个目的过程，功利化就是纯结果论了

  • 清游漓漓

    清游漓漓 2021-02-12 10:21:40

    所以在对方说自己喜欢看书的时候，我一般都会问问看什么书，如果回答有东野圭吾一类的，大概就心里清楚这个人和我并不是同一种“爱读书”了。其他观点我不是很赞成，但这个是真的，有些所谓“爱读书”的人并不是真的有内涵。

你的回复

回复请先 , 或 注册

相关内容推荐

最新讨论  ( 更多 )

↑回顶部