Strongart博文：给以前的哲学专业课评教打分

记得当年每次一到期末，学生们都要给老师评教，那时我也就是泛泛而评，并没有展示出自己的全部想法。下面我就补写一篇大学哲学专业所有课程的点评，主要是对一些专业课而言（普通高等数学、计算机基础、大学英语、公共政治之类的就免了吧），其中还可能有一些记忆方面的疏漏。 下面的打分以10分为满分，比如耶鲁大学的死亡哲学就属于满分课程，牛津大学的哲学导论则可以得9分。 哲学通论：这门课老师讲得还算比较认真，但是在教学方法上严重失误，在大多数时间中都是要学生听写笔记（读一句写一句，小学生哇！），要求把一些“哲学常识”都记录下来。只是在听写的间隙，才会偶尔闪出灵光一现的点评。 得分：5.5 马哲原理（上）：这门课的老师有点老滑头，一上课就漫无边际的吹大牛。有学校督导来的时候，他就委婉的说那个年代不怎么好，督导一走就说什么不怎么好啊，简直就是蒙昧野蛮的时代！这样的吹牛对新生而言具有一定启蒙意义，只是吹的水平还不够高，到后半段就经常重复前面的内容，最后有几章没讲完就草草了事了。 得分：6 马哲原理（下）：下半段换了老师，似乎是喜欢喝酒的平庸型，讲课时强调要维护正统意见，基本上没有留下什么思考的轨迹。 得分：3 马哲史：教师同上。 得分：2.5 形式逻辑；善良的女教师，缺乏个人主见，讲课按部就班照本宣科。 得分：4 马哲原著导读：教师同上。 得分：3 现代科技导论；稍微有点教授风范，能够注意到一些逻辑衔接，但是同样存在听写练习的问题。 得分：6.5 科学技术哲学：教师同上，但力比多似乎已耗尽。 得分：5 西方哲学史（上）：原先教马哲的老师客串的，缺乏基本的哲学素养，意识形态问题严重。 得分：3 西方哲学原著导读：教师同上，基本上就是赶鸭子上架。本来准备开两个学期的，后来发现实在教不下去，就把第二学期的课给删掉了。 得分：2 西方哲学史（下）：刚毕业的现代西方哲学硕士，思想大致处在困惑期，有时怕学生不懂反复解释，反倒是把问题给弄糊涂了，就个人而言已经算是非常努力的啦！ 得分：5 现代西方哲学：教师同上，讲到自己的本行了，应该会稍微好一点吧。 得分：6 古希腊罗马哲学（选修课）：是从农学转行过来的，似乎还沉浸在外行人发表论文的骄傲当中。他一直强调古希腊的“水”不是水，却没讲清楚到底是什么（看火影忍者啊！），结果就变成了吹牛会，最后连柏拉图都没讲到就结束了。 得分：4.5 中国哲学史（上）：这是难得的一门有其他院系学生来旁听的课程，老师在院里属于年轻一代的领军人物，依靠中国哲学取得了自己的成功，教学之类的也算是比较认真。只可惜“中国哲学”并不是真正的哲学，其中有很多庸俗的东西，而他似乎一直都处在传统文化的熏陶之中，并没有对这样的庸俗有所批判，反倒是用自己的小聪明发展了这些庸俗思想，曾经做过一个关于孝道的报告。当然啦，这对高等人研究某种土著文化，还是有一定借鉴价值的。 得分：5 中国哲学原著导读（上）：教师同上。 得分：4 中国哲学原著导读（下）：原先好像是机关里工作的，年纪大了不适合端茶倒水，也就被搬运过来当老师了。人本身还是不错的，耐心的领着学生一句一句的读，算是那种人畜无害的和蔼大叔吧。 得分：5 中国哲学史（下）：孱弱勤奋性的，似乎比较喜欢佛学，有几节课生病是由别人替代的。 得分：4 美学：教师同上。 得分：5.5 伦理学：发的是老院长在十年以前编写的到现在连首印3000册都没卖完的古董教材，但是年轻的老师基本上是按自己的框架讲，其中还穿插着一些互动环节（关于我的卡西莫多事件就是在伦理学课上发生的）。尽管他也是受传统影响的那一种人，但已经开始有一定的突破，这一点还是比较值得肯定的。 得分：6 心理学：一个喜欢拿红扇子的老太太，盲从于权威，偶尔摆摆老资格，但专业知识还算是丰富的。 得分：5.5 宗教学：八十年代初考上北大，讲的还算比较严谨细致，但也没什么太突出的表现。 得分：6 社会学：在读女博士，介绍了很多近代思想。 得分：6 政治学原理：这个和公共政治课不同，主要研究西方政治学的，老师讲得还算是比较细致透彻，略有点教授风范，好像还发了几篇这方面的论文。但即便如此，他也曾经感言说，自己上课也就是走个程序，介绍一些基本的常识思想而已。 得分：7 最后简单小结一点规律，那就是年轻教师要受到传统文化的束缚比较小，同时离哲学比较远的课程受到意识形态的约束比较小，因此最后的得分也就相应稍微高一点啊！ 哲学家Strongart博客：http://blog.sina.com.cn/strongart