来看阳间新闻：酒店拒招女性厨师，构成性别歧视，法院判赔2000元并书面道歉

来源：最高人民法院公报案例2021年第1期

酒店名称我先放这了：广州市越秀区名豪轩鱼翅海鲜大酒楼

案情梳理：

1 原告，女，持有中式烹调师三级证书

2 原告在某招聘网站看到酒店招聘广告，没有性别要求，故前往应聘，当天未安排面试

3 过几天原告看到了酒店重新发布了招聘广告，其中增加了要求男性。

4 原告前往酒店沟通，酒楼前台人员多次陈述“厨房学徒不要女的”，“厨房里没有女工，都是男的”，“公司规定厨房不招女工，即便具备厨师证也不行”，“不招女工，你填了(表)也是没用”，“不是说有没有实力的问题，这是管理的问题，就是如果不招女生的话就是不招”等。

5 法庭上酒店辩称，厨房学徒岗位每天工作8个小时，每周工作6天，且需要搬运重物，劳动强度较大。

【法院论理】

参照国务院颁布的《女职工劳动保护特别规定》附录，女职工禁忌从事的劳动范围包括：(一)矿山井下作业；(二)体力劳动强度分级标准中规定的第四级体力劳动强度的作业；(三)每小时负重6次以上、每次负重超过20公斤的作业，或者间断负重、每次负重超过25公斤的作业。

被告招聘的职位是厨房学徒，广告中注明每天工作时间为8小时，每周休息1天；庭审过程中，两被告均陈述厨房学徒的工作内容为切菜、配菜、出菜、打荷等。从上述工作内容来看，原告应聘的厨房学徒工作强度并未达到第四级体力劳动的强度，也不存在需要持续负重或负重强度过大的情形，故并不属于不适合女性从事的劳动范围。

在现实生活中，女性在家庭生活里也完全可以胜任厨房烹调、料理等工作，女性从事厨房类工作，符合社会普遍成员的心理预期。因此两被告不能在招聘厨房学徒时，对于应聘人员的性别加以区分、限制或排斥。而被告惠食佳公司在发布招聘广告中明确要求求职者性别为男性；被告名豪轩酒楼在原告前往面试时未提供平等的面试机会；在原告前往询问时，该酒楼前台人员表示厨房不招女工，即便有厨师证也不行。可见，两被告无论在发布招聘广告中抑或是实际招聘过程中，均一直未对原告的能力是否满足岗位要求进行审查，而是直接以原告的性别为由多次拒绝梁海媚应聘，拒绝给予原告平等的面试机会，已经构成了对女性应聘者的区别及排斥，侵犯了原告的平等就业的权利，均已经构成了对原告的性别歧视，属于共同侵权，应该对原告的损失承担连带责任。