荣格心理类型学解读及其与MBTI的对接关系

根据周易人格的八卦模型以及姜老微信公众号最新文章《荣格理论剖析》，结合对荣格心理学和MBTI理论的理解，我整理出了三个系统的对接关系。周易人格和荣格、MBTI的对接后面另述，这次先单独针对荣格心理学和MBTI的对接关系做一个详细的分析。

首先，我们先来理解一下《荣格心理类型学》里面的一些定义。荣格在第十章类型学总论的绪言中，提到了内外倾一般态度和功能类型的区别，强调了这两者是不一样的概念。荣格将内外倾一般态度分为内倾型和外倾型，认为内倾型对待客体的态度是抽象的、主观的，与主体的联系更紧密，与客体的联系较小。而“外倾型对客体保持着一种过分信赖的关系”。然后他以生物进化行为模式的区别来描述内倾和外倾的区别，他认为内倾的个体具备进化上的个体优势，这种个体优势让内倾的个体具备较强的自我保护能力以及无足轻重的生殖力；外倾的个体则不断耗费自己的能量以及具备较强的生殖力。这是他从动物世界观察到的内外倾基本特征的区别。接着进入到了人类社会内外倾定义的介绍。荣格提到“当客体和客观事实的倾向占据绝对优势，以致最经常和最基本的行为往往为客观关系而不是为主观价值所决定时，这就是我们所谈论的外倾态度”。这句话的意思是，外倾思维感知的客体是真实存在的客观事物，即周易人格的现实主义观念。然后荣格又说“外倾型把他的正常性归功于他以相对的安定去适应现存条件的能力。”“他尽力去做或创造他的环境急需和期望他去完成的事情，他自动放弃每一种不是完全明显的，或者在任何方面都超过了他周围的那些人所期望的革新。但是另一方面，他的正常性也必定根本上依赖外倾型是否考虑到了他的主观需求和需要事物之间的具体性；并且，这正是他的弱点所在，因为他的类型具有一种如此强烈的外部倾向，以至于最明显的主观事实，即他自己身体上的状况也会非常容易的接受并不恰当的思考。”这段话可以明显的看出，外倾型还有一个很重要的特征，是表现出对外界环境的适应性，这种适应性我们可以理解为周易人格的合作属性，也可以理解为MTBI的感知属性。当一个人的感知是主导功能，判断是辅助功能，他必然的就容易的减少对自己在适应环境过程中是否舒适的判断，忽略自己的喜怒哀乐，从而更好的融入外界环境中。或者我们认为以感知作为主导功能是决定生物具备合作属性的关键；相反的，如果以判断作为主导功能的个体，势必对自己的喜怒哀乐和外界的价值观有一个明确的判断结果，从而在两者之间进行一个合适的调节，于是注定这个个体的合作属性必然会受到抑制，从而表现出较强的竞争属性。关于这个对应关系，我们后文还可以从荣格的原文中找到非常多的验证。所以后文荣格列举了一些由于过度适应外界环境，忽视自己内心需求而导致的神经官能症的症状。这些外倾型的人之所以病入膏肓，最关键的原因是他们不曾对外界的价值观做出合理的判断，也不曾将自己的内心世界的价值观与外界做一个比较判断分析的过程，就过度的感知和适应外部世界，从而导致过度忽视个人的需求，于是在潜意识觉得不适的状态下引发神经官能症。然后他分析了导致劣势外倾功能的原因，是在意识无法合理的控制个体的行为模式的情况下，导致无意识的泛滥，取代意识成为主导功能的过程。

接着我们来看他对内倾的解释。“毫无疑问，内倾的意识也观察外部条件，但他总是把主观规定当成决定性的规定。因此，这种类型受到感觉和认知因素的引导，这一因素代表这把主观意向纳入到感官刺激中去”。然后他又提到“内倾态度一般受心理结构的制约，从理论上说，他被遗传基因所决定，而且对于主体来说，这是一种永远存在着的主观因素。”然后他把这种主观因素和集体无意识联系了起来。“集体无意识的内容在意识当中以一种显著倾向的形式，或者以着眼于事物的确切方式表现出来。”从荣格对内倾的解释，可以很明显的发现，荣格已经发现了理想型人格和现实型人格的区别，荣格认为的“集体无意识”不正是理想主义人格所具备的集体主义思想吗？而他一直提到的客体，就是现实主义观念啊。所以，荣格心理学里面大部分涉及集体无意识和主观想法的观念，都代表着理想主义观念，客体和客观世界都代表着现实主义观念，区别只是这种观念的来源是内禀格还是认知格。另外，荣格还将集体无意识和直觉挂钩上了，后文介绍感知系统的时候会再引用荣格将集体无意识对应到直觉这个功能的介绍，现在先不分析这个问题。通过荣格对内倾和外倾的定义和解释，我们可以发现，荣格观察到的决定生物功能内倾和外倾有两对主要因素——“感知和判断（或者理解为竞争与合作）”以及“理想主义和现实主义（或者理解为直觉和感觉）”。后文荣格提到了无意识态度，依然是针对理想主义这个无意识态度的介绍，荣格认为的“心理虚弱”，正是过分理想化导致的理想和现实的巨大差距导致的神经症。接着，我们看到他在内倾和外倾的分类里，明确的出现了理性型和非理性型，他认为判断功能主导的人格是理性型，包括思考判断和情感判断；感知功能为主导的人格是非理性型，包括感觉和直觉。在荣格心理学的很多地方，其实已经将理性和判断挂钩，非理性和感知挂钩，在后文介绍外倾情感的地方有引用这个内容供大家参考。迈尔斯很好的理解了荣格的理性型和非理性型和判断感知的对应关系，于是将判断和感知升级为一个内禀格的主要维度，是非常值得赞赏的。感知和判断是一个更加客观的心理元素，毕竟判断功能强于感知功能也未必就是理性的，要看三才互动的结果。基于理性和非理性的基础上，荣格又区分出了外倾思维和内倾思维、外倾情感和内倾情感以及外倾感觉型和外倾直觉型、内倾感觉型和内倾直觉型八个维度。很显然，他的八个心理功能，并不是一个单纯的周易人格地才或者人才的特征，而是整个综合人格验知性格的主导功能或第二功能所具备的心理特征，这也是迈尔斯的MBTI人格如何对应荣格心理功能的关键点。后文在分析心理功能时，有针对这块的详解。迈尔斯虽然对荣格心理功能的理解和对应关系不够准确，但是她还是总结出了一部分八族人格与荣格心理功能的对应关系，我们在后文会详细分析她的对应关系是否合理。

现在，我们来看一下荣格对外倾思维型的具体定义，以便确定荣格心中决定思维内外倾因素是什么。“思维一般两个源泉，其一是来自主观最后归结为无意识的根源，其二是由感官知觉传送的客观事实。这句话我们可以理解为判断和感知是密不可分的，判断的素材来自于感知到的客观世界，而感知又分为直觉型感知（对应无意识和理想主义）和感觉型感知（对应意识和现实主义）。“对外倾判断来说，有效的决定性的标准是建立在客观条件上的标准，无论这种标准由可感知的客观事实表现出来，还是一种客观理念来表达都是如此；因为一种客观理念即使得到了主观的承认，但它在其根源上也是同样的外在的和客观的。”“即使我忙于思考具体事物，并且在那个范围内可能被描述为外倾型，然而，至于我的思维将要选择的方向，它仍然既是有争议的也是颇具特点的，即在其进一步的过程中，他会在返回到客观事实、外部事实、和一般接受的理念，还是不会呢？”这段话很好的表达了外倾思维的素材来源于外部客观事实，但又脱离不了主观的判断过程。“当客观倾向获得某种优势时，思维就是外倾的”这句话可以看出，当客观的现实观念大于理想的主观意识时，这就是一个外倾思维的概念。再结合荣格所说的外倾思维型具备判断功能这个特点，这就对应了MBTI的STJ，周易人格的人文震族。可见，荣格所认为决定思维内外倾的关键是理想观念和现实观念的区别，不是感知和判断的区别。很显然，这个分类和他之前所提到的竞争属性导致生物行为内倾，合作属性导致生物行为外倾不完全一致。原因在于合作属性的主导功能为感知，判断不是他们的主导功能，于是不可能存在STP这种外倾思维人格，STP必然是外倾感觉人格，这在他后文关于外倾感觉的描述也得到了验证。所以将以判断为主导功能的类型和以感知为主导类型的人区分开也是一个很好的角度。“这种类型的人总是把一种决定性的意见——不仅是为了他自己，而且也代表他周围的环境——既赋予了实际的客观的现实又赋予了他的客观定向的理智的程式。借助于这一程式，我们可以衡量善与恶，也可以决定美与丑。与此程式相符的一切都对；与此程式相悖的一切都错了；所有于此保持中立的东西都纯粹是偶然的。……因为在他的眼里，他是对客观现实可以想象的和最纯粹的公式化说明，因而，也必须是防止四海而皆准的真理，不可缺少的拯救人类的真理。”这句话很好的描述了人文震族STJ的行为模式，由于是现实控制型人格，他们的意志具有强烈的不可抗拒性和绝对服从性，甚至带有略微强迫症的倾向。“如果这个程式有足够的容量的话，这种类型就会在社会生活中扮演一个非常重要的角色，无论是作为一个改革者，还是一个提醒公众注意公共错误的监督者，无论是一个公共良心的净化者，还是一个重要改革措施的鼓吹者，他都会很成功。但是这一程式越是严厉，他就会越会发展成为一个满腹牢骚的人、一个老奸巨猾的说教者、一个自以为是的批评家，他总是喜欢强迫自己和他人接受同一方案。”这段讲的是当STJ人格的控制欲是适度的时候，会是一个很成功的社会人士，但如果他们的控制欲过强，导致了自身的强迫症或者对别人的强迫作用的时候，对人对己而言就是非常的苛刻以及不合理的了。后面荣格继续介绍STJ人格的苛刻和强迫倾向，与其在亲密关系中表现得更加明显。这让我想到了我认识的各种震族强势人格以及极具代表性的撒切尔夫人，这种强烈的对他人行为的苛刻控制欲，往往导致晚年恶劣的人际关系。再后面荣格提到了一些更加“邪恶”的STJ人格，看起来和-B类人才“风雷益”的行为模式如出一辙。由此我们可以看到，其实荣格已经将八族人格的主要特征，总结成了一个心理功能的概念，荣格的八个心理功能，其实是体现了八族人格的主要心理特征。他已经总结出了内禀格的主要因素，即代表感知功能的理想主义和现实主义、代表判断功能的思考和情感，以及代表生物内外倾的最基本特征感知和判断三个要素，只是他不像迈尔斯那样直接用字母来表示而己。于是我们也不难理解，迈尔斯是如何从荣格心理学当中提取出这三个概念的，其实根据荣格的描述，这些概念的结构已经呼之欲出了，只可惜荣格的八维分类没有采用6维模式，而是直接使用了一个概括性的心理功能类型。值得注意的是，荣格对外倾思维的定义并不是一个简单的外倾思维，而是很明确的写着“外倾思维型”，可见荣格描述的外倾思维，不是一个心理功能的概念，而是一种以外倾思维为主导功能的人格的主要特征。很明显，无论迈尔斯是否理解了荣格的原意，迈尔斯的八维心理功能，和荣格心理功能是完全不一样的概念。很显然，迈尔斯的八维功能，看过去更像是单独对感知系统和判断系统的属性的区分，于是迈尔斯的八维功能，能够更好的对应周易的三才系统；而荣格八维，体现的是八个内禀格的主要心理特征。这个在分析周易人格和荣格心理功能、MBTI的对接关系的时候会再详述。

现在我们来看荣格对内倾思维的解释。在内倾的介绍中，荣格提到了内倾思维和外倾思维的区别，我们来看一下他是怎么描述的。“这种思维既不定向于直接的客观经验，又与普遍产生于客观的理念毫无关系。我从下面的途径获得这样一种思维：当我的思想专注于具体对象或一般理念时，我所使用的方式是让我的思维过程逐渐的把我引回到我的对象，这一理智过程并不是发生在我身上唯一的心理程序。我可能忽视了那些因为多少干扰了我的思维路线而变得引人注目的可能出现的感觉和情感，而只是强调这一事实；正是这一产生于客观事件并再次努力返回到客体的思维过程也同主体也同主体保持了经常的联系。”这句话依然描述的是关闭感知功能，专注在判断这个功能上的一个心理过程。说明内倾思维也是一种以判断为主，感知为辅的心理过程。“内倾思维主要定向于主观因素。至少，这种主观因素由主观情感的趋向来表现，而判断是作为最后一着的决定性因素。”这句话的意思是，荣格心中的内倾思维，其实是理想观念，通过思维，在判断功能的作用下表现出来的一种特征。即Ti对应了MBTI人格的NTJ人格，周易人格的乾族，尤其是ENTJ代表的强Ti（INTJ大多兼具TJ和TP，于是TJ的特征就不够明显）。因此，迈尔斯将ENTJ人格对应了Te这一心理功能，但迈尔斯对Te和Ti的理解显然不够准确，导致她把EI都搞错了，但是她可以在没有八卦模型的情况下，对八族主导功能有如此深刻的认识，我认为是难能可贵的。“这种思维既包含具体因素，又包含抽象因素，但是决定性的时刻他总是定向于主观因素。”这句话暗示了NTJ人格的不同认知格作用下的感觉和直觉功能代表的通达智慧和聪明智慧的区别，说明荣格观察到了NTJ人格随着认知的不同，会有更加细致的不同分类，但理想主义永远起主要作用。后文荣格继续描述了内倾思维可能存在“强迫事实变成他意像的形状”以及对这种主观观念的肯定。接着荣格继续阐述在理想主义主观念下的判断思维方式对行为模式的影响，很显然，当主体陷入过分的主观时，很容易失去客观公正的态度，此时我们认为这个Ti功能是劣势的。最明显的代表是不具备TP功能和F发展极低的强Ti夬乾，其他种类的乾族多多少少都有TP或者F去修饰他们的强Ti，所以这一现象会得到比较好的缓解，具体在后面分析周易人格时再细说。

分析完思维，我们开始分析情感。“外倾态度中的情感受到客观事件的约束，即客体是这类情感中不可缺少的决定性因素。它与客观的价值保持一致。”这句话的意思是，外倾情感的感知对象对客观的现实世界，而不是主观意识。也就是说外倾情感对应了MBTI的SF，周易人格的现实表白。再根据荣格对外倾情感是理性型的一个分类的判断标准，我们不难得出，荣格心里的外倾情感，其实一个SFJ的概念，对应了周易人格的人文巽族。后文荣格描述了外倾情感人格根据客观事实，外部环境公认的价值观体系调整自己的情感判断模式和行为模式的明确特征。比较严重的情况就是失去主体意识，彻底的沦为客观世界的奴隶；更有甚者会导致无意识代替意识成为主导，人的行为不再受到意识的控制，而得了歇斯底里症。这一描述让我联想到了各种巽族在超压力区敌意幻想或者情绪失控的场面，果然和荣格描述的不健康外倾情感一模一样。接下来荣格总结了外倾理性型的基本特征。“我把上次两种类型称之为理性的或者判断的类型，因为他们具有至高无上的推理和判断功能的特性。他们的生活在相当大的程度上受到推理判断的制约，是两种类型的普遍而明显的标记。”这句话其实就是很明确的将理性和判断，非理性和感知挂钩了。“当然，感觉和直觉的局限性并不是绝对的，这些功能存在着，因为他们是普遍的；但是，他们的产品却服从于推理判断的选择，例如，能够在行为的动机中起决定性作用的决定性力量，不是感觉而是判断。因此，在某种意义上，感觉功能就像第一种类型中有情感功能，或第二种类型中的思维功能一样，具有同样的命运。他们相对的被压抑了，并因此而处在分离状态之中。”这句话也很明确的表示了，荣格发现了感知主导和判断主导的区别，而前文提到的情感，思维理性型，都是一个以判断功能为主导功能的人格类型。荣格认为内倾和外倾的区分方式，是在直觉和感觉心理功能引导下的理想观念和现实观念的区别。很显然，荣格划分内外倾的角度和周易人格并不一样，于是也就没有办法直接的将荣格心理功能对应周易人格的地才，而只能对应内禀格的人格特征。

现在来看一下荣格对内倾情感的解释。“内倾型的情感主要由主观因素决定。这意味着这情感判断与外倾情感之间的差异跟思维的内向与外向之间的的差异在根本上是一致的。……这是一种蔑视客体的情感。”这说明内倾情感首先必须是理想主义观念。“它为一种内在的情感强度而奋斗，各种客体不过为这种情感强度提供一种附加的刺激。”“这种情感较为专一而不滥用，并且有相当的深度。”这种坚定、外露而专一的情感强度很明显的指向了判断型人格的特征。同时我们再集合结合情感和判断这两个维度，也可以将内倾情感对应到MBTI的NFJ，周易人格的离族。“所以，一切被说成是内倾思维的东西都相应的暗示着内倾情感，只是在这里一切都是被感觉到的，而在那里却一切都由思考呈现出来。”这句话暗示着所有内倾思维的人都同时具备内倾情感，也就是说，NTJ的人同时具备的情感功能是NFJ，这是由生物基因强制决定的，虽然NTJ的主导基因是思考，但并不表示这类人就没有情感了，只是孰轻孰重的问题。对于NTJ的人而言，他们的情感受到观念的影响最大，因此具备了内倾情感功能。后文荣格描述了非常多内倾情感具备的理想主义观念带来的各种影响，包括正面的影响和负面的影响，总之造成内倾情感具备多面性的本质原因在于每个人的主观观念存在着巨大的差异，因此根据这些不同的主观观念映射出的行为模式也就不尽相同了。最后，荣格再次对内倾理性型的特征做了总结，强调了他们共同点是一种由主观观念，经过判断系统判断之后所呈现的心理特征，并承认了这种观念以主观为主导、主观和客观共存的现象，并且列举了内倾型由于很难表达主观观念，所以很容易遭至误会的现象。

介绍完了理性判断型，下面我们来看非理性感知型。首先是外倾感觉型。“在外倾态度中，感觉最明显的受到客体的限制。像感性知觉一样，感觉自然也是依赖于客体的。但是，同样自然的是，他也是依赖于主体的；因此，也存在一种主观的感觉，这种感觉按照其本质来说完全不同于客观感觉。”这句话的意思是外倾感觉是在内禀格感觉作用下的现实观念和认知格互补功能感觉作用下的一种意识形态。很明显荣格发现了内禀格的感觉和直觉基因，也发现了认知格的心理平衡作用，只是没有八卦系统的释义，他没有办法很清晰的表达自己的想法。至于荣格是将外倾定义为通达智慧还是整个认知格的八卦属性，我们在讨论周易人格时再讨论。所以，外倾感觉具有的人才特征是少阳水求真务实智商。“在外倾态度中，由于涉及到它的意识的应用，感觉的这部分主观既受到阻止又受到压抑。……当然，从严格意义上讲，感官的功能是绝对的。”这段话的意思是外倾感觉型以感知系统为主导功能，判断系统只起辅助作用。“这样导致的结果是对客观的明显的感性把握。”“判断的理性功能从属于感觉的具体事实，并且，它们因此而具有低级的分离性质，即他们被当成某种否定性的标志，带有婴儿和古代的倾向。受压抑影响最深的功能自然是与感觉相对的那种功能，即直觉，无意志直觉的功能。”这句话还是强调外倾感觉型感知强于判断这一属性。结合以上信息，荣格的外倾感觉，是在通达智慧的作用下，以感知为主导功能的一类人，这基本对应了MBTI里的ESFP和ESTP这两种人格。后文荣格也针对这一类型的人的主要特征进行了详细的描述，这种人格的特征，和MBTI理论里ESFP和ESTP这两种类型的人几乎如出一辙，他们都沉溺于各种感官的强烈刺激，喜欢各种冒险和刺激性活动，运动细胞一般都很好。如果他们是文学家，写出来的文章就会如海明威那般充斥着对生命的激情和冒险的体验；如果他们是运动员，一定会喜欢各种极限运动。“至于他的思考和感觉，总是降低到客观基础的水平，即降低到来自客体影响的水平，尽管他最鲁莽的背离了逻辑，但也依然镇定自若。在任何条件下，可感知的现实都使他的紧张心绪得以平静”这是强调了以感觉是主导功能，判断功能表现得很弱。“但是，感觉越是居于支配地位，以致使得感知的主体都从感觉中消失了，那么这种类型就变得越不能令人满意。他不是逐渐变成一个粗俗的寻欢作乐者，就是变成一个肆无忌惮的、诡诈的酒色之徒。”这是荣格描述的劣势外倾感觉型人格特征。于是，荣格的外倾感觉型对应了MBTI的ESFP和ESTP。由于外倾认知格对应了三种通达智慧，一种聪明智慧，无法完全对应MBTI的E、I关系，所以认知格和周易人格的对应关系比较复杂，外倾感觉和周易人格的对应关系，在后续分析周易人格的对接关系的时候再详细分析。

现在分析外倾直觉型。“直觉在无意识知觉的功能在外倾态度中完全定向于外界客体。”荣格将感知分为意识形态的直觉和感觉，对应了主观观念和客观观念；无意识形态的直觉和感觉，对应了既认知格的感觉和直觉功能的心理互补平衡作用。荣格一般要强调意识形态的客观观念的时候，会提到客观或者客观世界以及与其对应的主观观念。如果他想强调无意识形态认知格的直觉和感觉，一般他会提到知觉系统以及内在主体，内在客体之类的。如果他仅仅提到客体，而不是客观世界或者客观观念，大部分时候都对应了通过感觉系统对客观世界的感知和适应这一功能。这句话的意思是，内禀格是直觉，认知格是以外倾的感觉为主导功能时，感受到的外界客体。“在他们之中，感觉是受到影响的主要因素，因为，像感知的意识功能一样，它给直觉造成了最大的障碍。感觉用他纠缠不休的感性刺激干扰了直觉清晰、公正而纯真的意识；……但是在外倾型态度中，既然直觉有一种占优势的客观倾向，那么他实际上就接近感觉了；……为此，为使直觉变为至高无上的东西，感觉必须在很大程度上受到压抑。”从这可以看出，外倾直觉型的人虽然受到感觉的巨大影响，但是直觉功能是起主导作用的。只有内禀为直觉功能，认知为感觉功能的人，能完全符合这一特点的描述。后文大量描述了在直觉和感觉共同引导下的感知功能的特点，这种特点和在纯感觉引导下的感知功能的特点最大的区别就在于在纯感觉的引导下，主体会稳定的沉溺于各种感官的刺激中，也更容易受到现实世界的影响，很容易养成不良嗜好。而直觉比感觉更加的变幻莫测，于是在直觉的引导下，这种体验变成了一种更加主观、更加随意，并且变幻莫测的感知能力，于是主体一旦感应到了新的直觉，很快就会厌恶过去已经反复体验过的感觉，从而寻求能给他带来新的直觉刺激的事物。于是这种人格就显得更加的拘无定数，无法专一，讨厌重复性工作。可见，荣格认为的外倾直觉，是在老阳金智商的作用下，以感知为主导功能的一类人。这种类型对应了MBTI里大部分的ENFP和ENTP。我们从八卦的形态上可以看到，在通达智慧作用下的理想合作型人格符合这个定义。“他对那些具有远大前景而尚处于萌芽状态的事物具有敏锐的嗅觉。他从来不跻身于那些虽然价值有限但却被公认为稳定的、长期建立起来的环境中；因为他的眼睛总是不断的停留在新的可能性上，而稳定的环境具有一种迫在眉睫的令人窒息的气氛……他就会冷酷的抛弃他们，不再关注他们，显然把他们忘得一干二净。”这和MBTI里面ENFP和ENTP的性格如出一辙。在周易人格中，尤其以和旅艮和睽兑的性格最像，这个在日后分析周易人格时再分析。显然，荣格没有明确的提及这种类型的第二功能是思考还是情感，也就意味着，荣格观察到的这一类型，既可以是思考型，也可以是情感型，在没有八卦的前提下，外倾的认知格大部分以感觉作为补偿心理功能，大部分符合MBTI的EN特征，所以我们不难理解为什么迈尔斯会将ENFP和ENTP对应了外倾直觉型。在后文的介绍中，我们会发现INFP和INTP的性格特点，也比较符合荣格对NI型的描述。在外倾非理性型的介绍里，荣格再次强调了在感知作为主导功能的情况下，判断功能的衰退现象，然后描述了理性型和非理性型之间神奇的“和睦关系”是经由直觉来推测和感受的，理性型通过直觉推测双方的兴趣爱好和价值观与自己一致；非理性型则直觉感受到同样的想法，于是两者之间建立起了和睦关系。但由于直觉不一定可靠，后来两者之间不可避免会出现一些纠纷。这简直将乾族、离族和艮族、兑族之间的关系描述得惟妙惟肖。

说完了外倾感知型，现在来看内倾感知型。我们来看一下荣格对内倾感觉型的描述。“按其本质来说，与客体和客观刺激有关的感觉也在内倾型态度中受到了相当大的限定。他也具有一种主观因素，因为除了被感知的客体以外，还有一种正在感知的主体，这个主体把他的主观意向直接的投入到客体的刺激中去。在内倾型看来，感觉明确的建立在知觉的主观部分上。”从这句话我们可以看出，荣格眼中的SI型，是一种同时具备感觉和直觉功能的人格类型，而其中，感觉是由内禀格决定的起主导作用的被感知的客体，直觉是由认知格决定的起辅助作用被感知的主体。后文荣格描述了在这种智慧的作用下，主体同时具备感觉和直觉功能的特点，既可以表达出艺术作品的具象化信息，又可以表达出艺术作品的内涵和抽象意义。然后他将内倾感觉和外倾感觉做了对比，说明了外倾感觉“为客观影响的强度所决定，相反，内倾感觉却定向于由客观刺激所释放的主观感觉要素的强度。”这句话很好的描述了这种智慧的心理过程，即先在感觉的作用下，外部客体对主体产生了一定的刺激，由此引发了内部直觉主观意识的反应。这种刺激相对会更被动一些，这就和纯感觉型的外倾感觉人格具备完全不同的心理特征，也和在直觉引导下，得到感官舒适度的外倾直觉型人格具备完全不同的心理特征。根据周易人格的卦象，我们很容易得出结论，大部分的ISTP和ISFP型人格具备这种特征。“因此，在客体和感觉之间并不存在任何协调的联系，存在的显然是一些毫无规律以及反复无常的东西。所以，如果从外部判断来看，根本无法预言什么印象会产生，什么印象不可能产生。如果存在一种在任何方面与感觉的力量相应的敏捷的表达才能的话，那么这种类型的非理性就会昭然若揭。……内倾型特征难以表达掩盖了他的非理性。”这段话强调了在认知格直觉的作用下，导致主观意识的非理性。这点我们从周易人格可以很好的找到原因。对于内倾认知格而言，除了三爻朋比的上坤，同时具备感觉和直觉功能，大部分的内倾认知格直觉系统发育都不够完善，并且感觉系统没有得到发展。感觉系统没有得到发展就意味着智力的发展不好，所以大部分的直觉型认知格代表的上坎，上艮，上巽，不是聪欠明，就是明欠聪，智力发展非常差。而内倾型认知格要修炼成上坤这种感觉和直觉高度发展的认知格是极其困难的，所以这也是为什么无论是荣格，还是其他心理学，对外倾型认知格的推崇有加，对内倾型认知格不太好看的本质原因，从心理功能的发展来看，他们之间的差异是显而易见的。后文荣格大量阐述了这种人格努力在感觉和直觉，理想和现实中间平衡的心理过程，获得平衡的人虽然对社会无害，但内心痛苦，也容易“沦为他人侵略和野心的牺牲品”。这确实代表了很多ISTP和ISFP的现状。

最后，来看一下内倾直觉型。“在内倾态度中，直觉直接指向内在客体，这是我们专用用来指无意识因素的一个术语，因为内在客体与无意识的关系同意识与外在客体的关系完全相似，尽管他们是一种心理现实而不是一种物质的真实。内在客体对直觉的感受显现为对事物的主观意象，虽然他们并不与外在经验相遇，但他们确实决定了无意识的内容，即作为最后手段的集体无意识。”这句话明确的表示了内倾直觉是一种无论认知模式还是内禀模式，都是直觉的智慧形态。“像感觉一样，直觉也拥有他的主观因素，这种因素在外倾直觉中被抑制到了最大限度，但是，在内倾直觉中却成了决定性因素。……相反，直觉则压抑了这方面的主观因素，从而领悟了真正引起神经刺激的意象。”依然是在强调直觉的绝对主导作用。“内倾直觉把握于那种产生于先验的、即产生于无意识心理的遗传基础的、其最内在的本质无法为经验所理解的原型，表现了全部种族系列的心理功能的沉淀，即有机体存在的普遍经验的积累或郁积，经亿万次的重复后就凝聚成了类型。因此，在这些原型中，自盘古开天地以来就发生的所有经验都得到了表现……它的先知先觉的预见可通过它与原型的关系得到解释，因为原型代表着所有可感知事物的决定性规律”。这段话，很明显的，将直觉和集体无意识挂上了钩，即荣格认为所有与直觉有关的心理现象，其实都归咎于在人类社会万年遗传基因中的集体无意识观念。这种观念由于见证了漫长而亘古的人类历史长河的变迁，因此具备先知先觉的预见力，这也是荣格对上坤代表的发展级别最高的内倾直觉见微知萌功能的心理过程解释。后文描述了对于判断型人格，具备内倾直觉的人会具有很强的道德观念，而对于感知型人格，由于判断功能受到抑制，道德观对他们而言反而是一种负担。虽然荣格稍微提及了将内倾直觉作为第二功能的人和第一功能的人的本质区别，荣格对内倾直觉的描述还是主要指向以强直觉的感知作为主导功能的一类人的心理特征。所以，荣格的内倾直觉，对应了MBT的INTP和INFP。

很明显，荣格将内禀格的直觉和感觉作为决定智慧是以直觉主导还是感觉主导的关键因素，而将认知格的直觉和感觉内外倾维度，作为直觉和感觉的内外倾对象，这从八卦属性的强弱上也可以得到验证。很明显，只有内禀格的直觉和感觉，才是最关键的决定性因素，认知格只能调整内禀，并无法改变内禀。这也适用于荣格对于思维和情感的外倾维度的定义。根据康德哲学，荣格选取了二爻求安欲作为生存意志的主要维度，在根据观念的内外倾方向，确定了思维和情感的内外倾方向，虽然角度和地才的分类角度不同，但显然也是合理的。由于判断功能和感知功能主导对人格的影响是明显的，决定了综合人格是以天才加地才的判断系统作为主要特征，还是人才感知系统作为主要特征，所以荣格将判断型人格和感知型人格单独区分出来，不以初爻的内外倾维度作为思维和情感的内外倾对象，也是合理的。尽管荣格心理学和周易人格的结构并不完全相同，对人格分类的角度也不完全一样，但最后还是实现了对所有人格的完整分类，在这点上，我认为荣格心理学对心理学的贡献是显著而巨大的。很显然，迈尔斯在荣格心理学的基础上，发现了人才和地才的区别，将荣格心理功能赋予了新的定义，虽然迈尔斯对人才和地才的理解不够准确，但迈尔斯的MBTI心理八功能明显的更符合周易人格人才和地才的定义，可以用来实现周易人格和MBTI的对接。后续我会详解周易人格的逻辑结构，并且解释清楚其与荣格心理学和MBTI的对接关系。我的看法和姜老有着比较大的区别，我认为姜老没有很好的理解荣格的原意，正如迈尔斯没有很好的理解荣格的原意一样。作为非心理学专业的研究者以及和荣格同样人格类型的地天泰，我在字里行间艰难的去感受荣格的本意而不是为了对接关系生搬硬套，也只不过因为我们具备同样的心理过程和表达方式，即使跨越数十年，我依然能够感受到荣格想要表达的观点。