理性批判牙博士的“朋友理论”
江湖糕手
很久以来，牙博士坚持不懈的到处刷屏，推广他的“朋友理论”，在这种情况下，对每条帖子一一反驳不太现实，这里开一个新帖尝试性地批判一下他的“理论”。
在正文之前先讨论一下叔本华的悲观主义。叔本华认为人的悲观来源于持续的生存意志，生存意志以无尽欲望的形式表达它的自身，产生了侵略、争斗、毁灭和自我中心，而人们在生存意志的操控下出现了“得不到就会痛苦，得到了就会无聊”的二元摇摆状态，即人们不停地在痛苦与无聊之间徘徊，对此，他给出的解决方案是伦理学与美学。叔本华受印度哲学的影响，认为人类最高级别的活动是“休闲的静观”，伦理学的“善”与美学的“美”，将分别引导人们来摆脱生存意志的限制。但叔本华没有看到更大的一个层面，摆脱悲观并不局限于伦理学和美学，而是人类的精神世界。
一元论也好，二元论也好，我们不得不承认我们是一种在物质和精神共同作用下的集合体，因此我们面对的世界也可以划分为对应的物质世界和精神世界。物质世界是有限的，也是我们必然面对的，精神世界则是无限的，同时也是可大可小的，大到可以容纳我们无限性的灵魂、小到可以几乎不存在。如果一个人精神缺失，TA将不得不面对唯一的物质世界，这正是生存意志发挥其操控能力的地方。我们也将陷入叔本华的悲观二元论内往复循环不可自拔。而欲想摆脱物质世界的束缚，就不得不借助于精神世界。
在目前普遍认同的观点来看，人类精神世界的最高追求是真、善、美，从狭义层面可以解释为哲学、伦理学、美学，因此叔本华给出的解决方法里漏了很重要的一点：“真理”，对真理的追求同样可以让我们摆脱物质世界的枷锁，而它又不同于“伦理学”和“美学”。当然在广义范围里，真理是包含善和美的，哲学也包含伦理学和美学，这里仅用狭义概念来界定。
有一种通俗的观念说人类精神活动的三大极致是哲学、宗教、艺术，如果以此来对应真、善、美的话，也同样是略显狭义了。因为善不只包含宗教，美不止包含艺术。
借助对叔本华的讨论引出对精神世界的划分，下面批判牙博士的“朋友理论”：他也是一分为三，但只是粗浅地划分为学习，朋友，事业，但我们深入探究的话会发现，学习和事业之间的边界是很模糊的，有些东西处于重叠状态，而事业又包含了物质世界里的一部分元素，分类含糊不清且逻辑混乱。“学习”无法对应“真理”，因为有时候真理是无法通过学习获得的；“善”不止对应“朋友”，而是一切伦理关系，不过牙博士的“朋友”也泛指一切人际关系；至于“美”，则是牙博士漏掉的一个重要概念，虽然文学艺术创作按照“朋友理论”会归类到“事业”里，但美还包含艺术欣赏，自娱自乐的非创作行为，是一个非常大的范围，远非一个“事业”所能涵盖。如果说他的理论涉及到了物质世界，那么连物质世界最基本的衣食住行都没有包括进去，又怎说出来的包含了全部呢。我们已经现成有了更成熟的归类，为什么要使用你的“法则”。
退一步说，假设“朋友理论”真的涵盖了一切范围，但又有什么意义呢？粗浅的一个分类，又解决了什么现存的哲学问题呢？倒不如成功学来的实在，至少能给人洗洗脑、带给人不切实际的盲目乐观，至少还不是毫无价值的。
牙博士曾这样猛烈批判康德黑格尔（原话如下）：“康德就是正统西方哲学体系的捣蛋鬼，劝大家不要花时间研究一堆狗屎，请原谅我的不礼貌，因为康德哲学给人类带来的坏影响远大于狗狗的便便，德国古典哲学就是封建王权思想的诡辩家和卫道士……”。读这段话，能感受到一股浓浓的钢筋戾气夹杂着愚昧无知扑面而来。作为连接古代哲学与近现代哲学的枢纽，在哲学史上被众学者所公认的璀璨明星，到他这里变成了给哲学拆台的存在。你批判人家，好歹读读人家的理论，看看是是什么观点，哪里出现了错误，再予以合理的思辨讨论吧。但他甚至连《纯粹理性批判》的书名含义都搞不清就一路硬黑。
还说什么“空间是朋友，时间是学习，宇宙是事业”，这……到底是通过什么逻辑得出来的啊。关于宇宙的概念——最早见于战国时代尸校的《尸子》一书：“上下四方曰宇，往古来今曰宙”。这是同时包含时间和空间的，那前面两个定义又怎么说？在发表理论之前，咱能不能学点常识。还经常给民哲做辩护，难道民哲不是阁下这样的人给搞臭的？
平心而论，牙博士还是比较平和的，在批评反驳面前能做到“非暴力不合作”精神，不触发情绪，这点值得我们学习。但一个人经过自己的一番脑补，得出了1+1=5的结论，你让他证明他又证明不出来，还指责1+1=2是不对的，并将自己得出的结论在小组里反复刷屏，又是出书（传送门《关于朋友》）、又是开讲座，四处传播。这个人到底在做什么？
你的回复
回复请先 登录 , 或 注册
相关内容推荐
最新讨论 ( 更多 )
- 来一个吵不散的求同存异的群聊 (豆友ANFEqBUIEY)
- 科技狂奔，灵魂何处安放？ (成迦)
- 求人共读康德的《纯粹理性批判》。 (Maggie.)
- 生命的意义----2.我们走向何方 (学习者)
- 如果一个人悲惨一辈子怎么办？ (好吧，快来)