学习讨论｜一个拥抱引发的行政诉讼案件

一、缘起 小文和小珊异性合租数月，小文陆续送了小珊几千元的礼物，请她吃饭，一起购物出去玩，以兄妹相称，处处照顾她。 这天上午10点，在客厅，小文鼓足勇气下决心表白，试探小珊的态度。先问了一句“让我抱抱你吧”，听到她嗯了一声，便从身后缓慢礼貌的拥抱。不成想还没抱到，只有右手拇指外边缘碰到她衣服袖子一点点，就被小珊用手臂挡开，出乎小文意料。小珊也未顾及朝夕相处数月的兄妹情谊，用拳头锤了一下小文的胸口。小文很是吃惊，也不理解，呆在那里许久。 小珊随后娴熟的偷偷打开手机录音，故意误导小文，以便记录更加有利于她的对话。即便如此，因为小文本就没有违法的意图和举动，所以该录音也证明不了什么。由于小珊故意夸大其词，小题大做，小文很生气，跟小珊发生争论。最后小文实在气不过，说道“既然只做普通朋友，不应该送你那么贵的礼物”，便收回部分礼物。 小珊看到失去礼物，便怀恨在心，生气出门了。 第二天晚上，小珊带领3个社会男子上门威胁，要求小文第二天搬离住所。小文对其彻底失望，也愿意搬走。但表示时间太紧张，希望周末再搬。尚未协商一致，小珊前男友穆某便自作主张报了警。 由于有一天多的时间谋划，小珊及其朋友勾结大红门派出所人员，栽赃陷害，伪造证据，小文因猥亵被行政拘留5天。小珊做伪证说和小文什么关系都不是，还诬蔑称小文摸了其胸部。大红门派出所民警更加无法无天，非法扣押与案件无关的手机、眼镜等物品，并强行索要小文的手机密码违法采集手机数据，逼供诱供编造口供，不在办案区审讯，未保证当事人的饮食和必要休息，结案3个月后又伪造并替换定案所用的录音证据。 二、起诉 小文是个非常爱惜自己羽毛的人，蒙受不白之冤，实在忍无可忍，只好拿起法律武器，起诉丰台公安分局行政行为违法。 小文花钱请了律师起诉，拿到丰台公安分局的答辩材料后，才吃惊的发现，小珊和大红门派出所民警的勾当有多么卑鄙无耻，令人震惊。 民警办理“人情案”期间，肆意妄为、徇私枉法，主要违法犯罪问题有： 1）逼供、诱供、编造口供，依据《治安管理处罚法》第79条、《公安机关办理行政案件程序规定》第27条之规定，以非法手段收集的证据不得作为处罚根据。 2）不在办案区审讯，违反《公安机关办理行政案件程序规定》第71条“在公安机关询问违法嫌疑人，应当在办案场所进行”的规定。 3）结案3个月后的6月29日伪造并替换定案所用的录音证据，见附图。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第30条，该录音不能作为定案依据。 4）实际并未保证当事人的饮食和必要休息，却在小文不知情的情况下诱骗小文签字。 5）当事人双方供述严重不一致，不做进一步调查核实，就片面采信小珊的口供。 6）虽然让小文签署了行政处罚决定书，但是并没有实际交付给小文。 丰台公安分局的以上违法问题，小文均向一审法庭答辩陈述，并说明相应证据。 丰台法院行政庭副庭长郑文静法官，无故不同意对审讯录音录像等的调取证据申请，并且在小文多次电话催促下，也不出具不予调证的书面答复。让人怀疑丰台公安分局审讯案件时，并未开启录音录像，还是有什么不可告人的原因不肯拿出来呢？ 刚拿到丰台公安分局提供的答辩材料录音后，小文就知道录音被动了手脚，只是在开庭前一天晚上才发现有力证据，证明该录音系伪造，但是已经来不及向一审法庭提交。只好当庭向法官阐述该录音是伪造，不能作为定案依据，申请对该录音进行司法鉴定。 但是郑文静副庭长徇私枉法，无故不同意对丰台公安分局提供的录音真伪性、完整性进行司法鉴定。 公安机关知法犯法，伪造证据，是严重的犯罪行为。对于丰台公安分局伪造证据的违法行为，法院也不移交有关部门处理，违反公务员法。 郑文静包庇丰台公安分局，凡是公安分局的辩护意见一律采信，凡是小文的辩护意见一律不采信。丧失了法官应有的“以事实为依据，以法律为准绳”的基本立场和底线。 丰台公安分局伪造定案用的录音证据，当事人双方笔录也严重不一致，根本没有证据证明小文违法。 但遗憾的是，小文的一审(2020)京0106行初415号败诉。 三、上诉 小文不服一审判决，向北京市二中院上诉。 将丰台公安分局的伪造录音证据提交到二中院行政庭，并且正式提交了音频司法鉴定申请书，同时也再次提交调证申请。 立案并分配法官后，小文多次打电话催促法官助理以及励小康法官，要求进行音频司法鉴定和调证。二审法院同样徇私枉法，无故不同意司法鉴定申请以及调证申请。 二审开庭时，法院也拒绝对仍有异议的证据进行质证。 结果，小文二审（2020）京02行终1472号仍然败诉。 请问大家，小文和小珊你们会支持谁呢？ 公安机关的行政拘留处罚决定是否违法？ 一审、二审法院的判决是否正确？