停止争执，来提有建设性的意见吧~~

goool

2008-02-01 14:46:26

我先来： 1、保留“友邻”这个词不变（我爱死这个词了~~）； 2、增加给友邻打标签的功能，在友邻页面里，用Tab分栏显示各个标签的广播（取代原有的分类）； 3、让用户自己选择接受哪些标签的、哪些种类的广播（这个据阿北说是要解决的）； 4、把“朋友”这个词作为系统设定的特别标签，只有双方互加友邻的，才能够打这个标签； 5、打了“朋友”标签的，显示在自己的主页上，并接受对方所有广播。 ---------------------------- 6、来个有趣的：）让用户自定义“朋友”这个标签的显示方式，如“狐朋狗友”，“狂爱的小坏蛋们”，等等，等等……

赞

• 

  goool 楼主 2008-02-01 14:51:02

  就是给友邻打标签，然后分别选择接受哪些类型的广播嘛。

  反正我觉得挺简单的~~

  删除 |

  赞 回复
• 

  goool 楼主 2008-02-01 14:54:21

  2008-02-01 14:52:18 海马大叔 (上海) 　　　5、打了“朋友”标签的，显示在自己的主页上，并接受对方所有广播。 　　反对这条，难道和谁是朋友不算隐私么？反对显示朋友，接受显示友邻。

  ---

  在我的方案里：

  你可以这样：不打“朋友”这个特别标签，你的页面上就只有“友邻”。

  删除 |

  赞 回复
• 

  goool 楼主 2008-02-01 14:59:02

  2008-02-01 14:55:52 helen．sun

  　　2008-02-01 14:49:13 三千世界 (上海)　　楼主这个建议岂不是要让豆瓣更加复杂？

  其实并没有变复杂。我暗自猜想，很多人觉得复杂了，是因为有人给他们发“朋友”请求，他们不知道怎么办才好。

  如果采取打标签的形式的话，不用的人完全不必理会，甚至还会出现：看见别人的页面上有“朋友”这么回事，觉得有趣，还会去主动学习呢~~

  删除 |

  赞 回复
• 

  goool 楼主 2008-02-01 15:19:20

  2008-02-01 15:08:27 明法™向因雪受阻的同胞表示慰问 (绍兴)

  豆瓣改版，是因为有需求存在。我们既要从朋友那里获取信息，又要免于打扰，机制复杂一点是自然的。

  不知道豆瓣为什么不采用打标签的办法呢，只有这样才能让用户完全控制广播页面上的内容呀~~

  而且打标签应该是最温和的方式，可慢慢改变用户的使用习惯。

  删除 |

  赞 回复
• 

  goool 楼主 2008-02-01 15:58:27

  哈，请允许我/hug你一下~~

  删除 |

  赞 回复
• 

  goool 楼主 2008-02-01 16:46:03

  风铃子，谢谢回应，看来我们在“给友邻打标签”方面已经取得了共识。

  我们的不同之处在于，我认为，双方互认为“朋友”关系这个流程有点多余，而且朋友、友邻与广播之间的关系可能会引起很多豆友的不解。

  ---

  lz说的3、让用户自己选择接受哪些标签的、哪些种类的广播（这个据阿北说是要解决的）； 　　如果对方不愿意被你接受他/她的广播呢?

  ---

  完全可以这样：不愿被大范围公布的信息，只广播给双方互为友邻的人。既然有些消息不想让对方知道，何必把对方加为友邻呢，对么？

  我们另一个不同之处在于：通过标签来实现广播过滤功能，你似乎没有提及，而我以为这是很重要的。

  删除 |

  赞 回复
• 

  goool 楼主 2008-02-01 17:43:16

  风铃子同学：呃……我们之间的区别在于，我觉得互相关注和互为朋友没什么区别，而你觉得是有区别的。

  虽然我仍然认为，朋友就是朋友，加对方为友邻，却不肯开放广播给对方，显得过于计较，有些小家子气……但你的考虑也许也是有道理的……

  不多说什么了，祝豆瓣越来越好~~

  删除 |

  赞 回复
• 

  goool 楼主 2008-02-02 11:11:52

  回头又想了一下，打标签，广播双向设定，这个豆瓣似乎并不排斥。现在的问题在于：豆瓣团队想在用户间建立一个双向认可的“朋友”关系，在豆瓣团队看来，互相加为友邻，并不是双向关系，而是两个单向关系。 阿北说（http://www.douban.com/forum/118905）： ---------------------------------------- 每个人可以根据自己的原则定义自己的朋友是什么人。比如，我自己的朋友定义是“线下认识，见过不止一次面”，你的定义可以是“小组里相互熟的那些个ID”，这些都没有关系。 ----------------------------------------- 我认为这个说法是不够准确的，有值得商榷的地方，豆瓣团队在引入这个功能之前，应该有一个预设的立场，那就是“朋友最好是线下认识，可以互通生活信息的人”。 否则——假如没有这个预设立场的话，完全可以保留原有的友邻关系，只需打标签，并分类设定广播的发与收就行了。 现在的“朋友”功能，事实上是要把用户“引导”到豆瓣的预设立场上去，由于大多数豆瓣用户已经习惯了“友邻之交淡如水”，而新的“朋友”关系试图打破他们的心理预期，所以我觉得，这个“引导”过程是带有小小的强制性的，这应该是导致反对声音的根源。 我觉得，既要保持“友邻之交淡如水”的感觉，又要互通生活信息，是可以办到的： 除了自定义标签，分类设定广播的发与收之外，需要的只是一个用户自定义的白名单，在这个名单上的人可接收自己的所有广播，而这个功能，可以通过一个系统设定的特别标签来实现。

  删除 |

  赞 回复
• 

  goool 楼主 2008-02-02 11:31:02

  海马大叔，请认真理解一下“既要从朋友那里获取信息，又要免于打扰”这句话，它对你的作用，以及可能发生的后果。

  让用户主动控制信息的传播范围还是很有必要滴~~

  比如说，我什么时间去哪个地点K歌，就只想让我的朋友知道，不想让海马大叔你知道，因为我还不认识你~~

  删除 |

  赞 回复
• 

  goool 楼主 2008-02-02 13:57:25

  2008-02-02 13:28:19 海马大叔 (上海) 我并不反对用户对自己的信息广播的设置，我只是要求缺省设置应该是公开给所有人。

  ---

  关于广播的默认设置弄成什么样子，恐怕只有豆瓣团队才能决定，或者如果他们更开放一些的话，交由用户来投票决定。

  删除 |

  赞 回复

你的回复