意识是物质的产物，这句话错了吗？
来自：-Ofast
2022-01-22 14:45:18
意识是物质的产物，但不是物质本身。意识是人脑的机能，是对客观物质世界的主观映像。
物质是标志客观实在的哲学范畴，这种客观实在是人通过感觉感知的，它不依赖于我们的感觉而存在，为我们的感觉所复写、摄影、反映。
-
-
-
-
kalki20177102 2022-01-22 16:40:26
意识和物质身体是一个配套的关系，这是自明的。两者之间是否是因果关系，需要证明。
假设意识的来源是物质，则指向了科学证明，但科学本身并无路径，能够去研究主观的意识，包括感官、自我觉知，抽象思维。
而这个鸿沟也被越理越清，成为两个范畴。
因此意识的来源是物质，至今是假设。
但是，如果这样结论式的去表述——“物质以某种复杂的方式组合，便产生了意识”，便是非理性的，不成立。
-
-
yikescloud (唯观唯察，天地自在) 2022-01-22 21:37:31
自说自话 看你这里的意识是awareness还是conciousness 引用一个话： 觉知是第一的——意识是派生的。 觉知是純粹的——意识是混合的。 觉知是内在的——意识是有界的。 觉知是安静的——意识是躁动的。 觉知就是真理——意识是虚幻的。 觉知是一体的——意识是两个。 觉知是完美的——意识是缺乏的。 觉知是非物质的——意识是物质。 觉知是我——意识就自我。 觉知是神——意识是神的表现。
我们如何知道物质呢——这种客观实在是人通过感觉感知的，它不依赖于我们的感觉而存在，为我们的感觉所复写、摄影、反映。你没有知觉又如何知道物质一定存在。我认为是一种纯粹的推断，假设有“outside”并否认知觉的全能性。
-
-Ofast 楼主 2022-01-23 12:31:31
自说自话 看你这里的意识是awareness还是conciousness 引用一个话： 觉知是第一的——意识是派生 自说自话 看你这里的意识是awareness还是conciousness 引用一个话： 觉知是第一的——意识是派生的。 觉知是純粹的——意识是混合的。 觉知是内在的——意识是有界的。 觉知是安静的——意识是躁动的。 觉知就是真理——意识是虚幻的。 觉知是一体的——意识是两个。 觉知是完美的——意识是缺乏的。 觉知是非物质的——意识是物质。 觉知是我——意识就自我。 觉知是神——意识是神的表现。 我们如何知道物质呢——这种客观实在是人通过感觉感知的，它不依赖于我们的感觉而存在，为我们的感觉所复写、摄影、反映。你没有知觉又如何知道物质一定存在。我认为是一种纯粹的推断，假设有“outside”并否认知觉的全能性。 ... yikescloud任何一个有感知的个体死亡，物质依旧。少了任何一个人，地球照样围绕太阳转。
-
-Ofast 楼主 2022-01-23 12:37:31
好像你反驳的这种，算机械唯物主义。这不是科学的矛盾，而是对科学的误解……微观领域，物理学之量子现象就该登场了，这照样是客观实在，不依赖具体某个人的个人意识。
-
-
-
-
-Ofast 楼主 2022-01-24 08:39:45
E＝m*c²，物质和能量有统一性，能量也是哲学的物质范畴“客观实在”。
至于人脑产生意识，终究还在这个公式中，是物质的运动形式（脑力劳动）及表现，类同手举起一个重物，克服重力。
-
hardmanf 2022-01-24 09:19:15
物质不等于客观性，意识也是客观的，诸如客观唯心主义、泛心论等，物质的属性是广延，具有空间性。 相对论仍属于经典物理范式，物质能量电磁场也都是经典性质的场，仍具有空间规定性和确定性，确实是物质范畴，但量子场不是，特别是量子比特场，并没有确定的能量，更非定域性存在，比传统物质观念更本源，超出了哲学物质范畴，这就为意识和物质的统一提供了可能性和新视角。
-
-
-
-Ofast 楼主 2022-01-24 10:56:24
意识的过程是主观的，反映“客观实在”，我们就是把“客观实在”定义为物质。所以，你的第一句可能并不恰当。
客观唯心主义，本质是想独立出来一种“绝对精神”，先于物质。辩证唯物主义，不同意独立于“客观实在”的，能剥离出来的某种“精神、道”，E＝mc²，意识仅仅体现于这个公式而已，不是E或m本身。另外，西方的spirit，究其根源，居然是“呼吸、气息”。
-
hardmanf 2022-01-24 11:59:47
意识过程是主观的，但意识现象本身也是客观存在的，并非我们主观臆断，我指的是意识本身而非意识的作用过程。 即使那个公式本身也是客观的，并非是主观意识的创造。 说意识反映客观实在并不适合，意识的作用过程一定加入了主观成分，是主客观的综合，这点康德和现象学都有详细论证。
-
-Ofast 楼主 2022-01-24 12:23:51
一个人用某种方法“举起一块石头”是主观的，但反映一个客观实在。举起一块石头，思考一个事物（意识），二者是雷同的，都是质量转化能量的一个运动过程，无法独立存在。
-
-
江湖糕手 2022-01-24 12:34:16
意识受物质的影响，但不能证明意识由物质产生。科学无法进行证明，只是一种假说。不能作为确定无疑的真理。 另外你总是提到E＝m*c²，物质和能量有同一体，但能量依然是物质世界中存在的东西，无法和意识进行关联。至于说人脑产生意识还在这个公式中，难道人脑使用能量的时候还发生了核聚变了吗？ 另外科学一直在进步，爱因斯坦的公式也不一定是正确的，大概率会在某一天被另一套更高级的公式所替代，就像牛顿力学一样。科学只是实证主义经验论的产物，楼主有坚定的科学观很正常，但试图用科学假说推翻哲学假说，还不如用唯物论来推翻唯心论更实在。但这显然是做不到的。原因其实明显，基于自己相信的观点，去推翻不同于自己的观点，前提是你认定自己的观点确定无疑，但事实上你所相信的观点不一定是正确的。
-
-Ofast 楼主 2022-01-24 12:35:36
意识受物质的影响，但不能证明意识由物质产生。科学无法进行证明，只是一种假说。不能作为确定无 意识受物质的影响，但不能证明意识由物质产生。科学无法进行证明，只是一种假说。不能作为确定无疑的真理。 另外你总是提到E＝m*c²，物质和能量有同一体，但能量依然是物质世界中存在的东西，无法和意识进行关联。至于说人脑产生意识还在这个公式中，难道人脑使用能量的时候还发生了核聚变了吗？ 另外科学一直在进步，爱因斯坦的公式也不一定是正确的，大概率会在某一天被另一套更高级的公式所替代，就像牛顿力学一样。科学只是实证主义经验论的产物，楼主有坚定的科学观很正常，但试图用科学假说推翻哲学假说，还不如用唯物论来推翻唯心论更实在。但这显然是做不到的。原因其实明显，基于自己相信的观点，去推翻不同于自己的观点，前提是你认定自己的观点确定无疑，但事实上你所相信的观点不一定是正确的。 ... 江湖糕手人的意识，恰恰就是质量转化为能量的一个运动过程。减肥，缺乏营养物质，人脑思考就退化了。这个世界上真有“聪明药”，让物质更好的工作（产生意识）。……我们从来也没见过，通过思考，能长肉的。
-
江湖糕手 2022-01-24 12:41:33
人的意识为什么是质量转化为能量过程中产生的？这只是一种推测，无法作为真理。还有你说的人的意识会随着物质衰退而衰退，物质身体死了，意识也不存在了。严格地说，这只能证明意识受物质的形象，但无法证明意识由物质产生。举个简单例子，人的生命会随其所呼吸的空气中氧气含量不同而发生变化，空气中失去氧气的时候，生命也不存在了，但这只是影响关系，能证明生命是由空气产生的吗？
-
-Ofast 楼主 2022-01-24 12:54:22
辩证唯物主义学习中，常常提及逻辑性、归纳和演绎：不存在从来没有身体的人，所以意识也无法独立存在。mind单词的本意，是“the element of a person……”，spirit的本意，是breath。
如果不考虑逻辑性，那就失去了基本讨论的前提，如同我可以坚信上帝能造出方形的圆、能造一块举不起的石头（可以反驳，则是因为这不符合逻辑）。
-
江湖糕手 2022-01-24 13:13:39
辩证唯物主义主义依然属于唯物主义的范畴，唯物主义就是一元论的，用一元论去推翻二元论是合理的吗？这个前提是假设了你的一元论是正确的，但一元论的正确性由何证明呢？如果能证明，那唯心主义早就不存在了呀，对吧。 你说逻辑，OK，意识受物质的形象就是归纳逻辑推出来的，逻辑合理，也正是基于逻辑的严密性，我们无法推理出意识是由物质而产生。只能推断出“受影响”，但“产生于”只是一个基于唯物论的假说而已。
-
-
-
江湖糕手 2022-01-24 15:03:35
不存在没有身体的人，这个结论的正确性在于这是一个分析问题，因为人的身体是物质性的，人的概念包含身体，所以这句话是对的，但这句话推导不出“意识无法独立存在”。 我们来看另一个问题：无法被感知是否等同于不存在？确切说，是以当前的科学文明无法感知的东西是否不存在呢？这个问题该如何作答？ 其实你的观点从头论到底，还是基于唯物论出发的，因为坚信唯物论，所以不承认二元论，但从更高的维度看，唯物论只是一种更接近现实的假说，但无法证明它的正确性，这是一个超验问题。如果一种论点的出发点不一定能站住脚。争辩也就失去了意义。
-
-Ofast 楼主 2022-01-24 18:04:35
不存在没有身体的人，这个结论的正确性在于这是一个分析问题，因为人的身体是物质性的，人的概念 不存在没有身体的人，这个结论的正确性在于这是一个分析问题，因为人的身体是物质性的，人的概念包含身体，所以这句话是对的，但这句话推导不出“意识无法独立存在”。 我们来看另一个问题：无法被感知是否等同于不存在？确切说，是以当前的科学文明无法感知的东西是否不存在呢？这个问题该如何作答？ 其实你的观点从头论到底，还是基于唯物论出发的，因为坚信唯物论，所以不承认二元论，但从更高的维度看，唯物论只是一种更接近现实的假说，但无法证明它的正确性，这是一个超验问题。如果一种论点的出发点不一定能站住脚。争辩也就失去了意义。 ... 江湖糕手我们讨论的“意识”，是在逻辑内定义的，person的mind，breath的spirit。如果不讨论逻辑内的定义，那你说的“意识”，就不再是我说的“意识”。
你可以重新明确一下你说的“意识”，如果不能基于逻辑定义，如同我说的“上帝制造一块无法举起来的石头”、“方形的圆”。
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-Ofast 楼主 2022-01-24 19:29:48
那我就明白你想说什么了，你反驳的还是“机械唯物主义”……量子力学中，微观物质，会和宏观世界发生联系，但同样不依赖某个人的意识。所以，量子计算机才能被制造出来，不归某位个人主观意识特有。
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
