性别专区｜优质女性比优质男性多的根本原因是什么？
来自：安河桥北
2022-02-09 16:28:38
已编辑
更新：感谢讨论区大家的观点，我这个问题确实不够严谨，应该先问是不是，再问为什么。只能说在女性主导的论坛和自己成长的环境中，这种现象/观点很普遍。
原文：
现在大家的共识似乎是，婚恋市场上优质的女性很多，但能与之匹配的优质男性很少。女性越优秀，就越容易找不到良配，就越容易剩下。
但是造成这种现象的根本原因到底是什么？lz的一些思考：
1. 优质男性与优质女性的标准不同
一些观点认为优质女性的标准比优质男性要低，因此造成这种局面。但是lz认为不然，相貌、家世、学历、性格、事业全面发展的优质女性如今在大城市非常多见，而与之匹配的男性却确实少之又少。能符合“优质男性”标准的女性，依然比符合该标准的男性多。
2. 女性在重男轻女大环境下被pua，被迫变强全面发展
因为社会环境结构性性别歧视，女性为了获得更好的生活条件与机会，被迫比男性付出更多努力打拼学业和事业，同时因为长久以来的男性凝视与物化，女性在相貌上也比男性投入更大精力。
反观男性在相对宽松的社会环境下，没有激励去成为全面优秀的人，因为心理上总是获得“即使不努力也能获得资源倾斜”的暗示，从结果上造成了全面发展的男性不如女性多。
以上是lz的一些思考，如有偏颇欢迎讨论，也很好奇大家对这个问题的看法。
最赞回复
-
-
-
-
往知 2022-02-09 18:42:17
为什么一说到向下兼容想到的就是女性扮弱，而不是更加主动地主导两性关系呢？女性在经济条件方面更加强势，自然可以更多地要求伴侣提供的性价值和情绪价值，有主动结束婚恋关系的底气。你这种说法其实在某种程度上已经默认了男性能提供的唯一价值就是经济价值，而提供不了经济价值的就是所谓的不努力，也即没有交往的价值。表面上来看似乎是抬高了女性的地位，实际上阐述的仍然是传统父权对男性的价值评判逻辑。而且无论是男是女，开启一段两性关系自然都是有利所图，单把男性摘出来说“男性需要能给自己利益的伴侣”是无用的废话，除了污名化男性群体没有任何意义。
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
往知 2022-02-09 18:42:17
为什么一说到向下兼容想到的就是女性扮弱，而不是更加主动地主导两性关系呢？女性在经济条件方面更加强势，自然可以更多地要求伴侣提供的性价值和情绪价值，有主动结束婚恋关系的底气。你这种说法其实在某种程度上已经默认了男性能提供的唯一价值就是经济价值，而提供不了经济价值的就是所谓的不努力，也即没有交往的价值。表面上来看似乎是抬高了女性的地位，实际上阐述的仍然是传统父权对男性的价值评判逻辑。而且无论是男是女，开启一段两性关系自然都是有利所图，单把男性摘出来说“男性需要能给自己利益的伴侣”是无用的废话，除了污名化男性群体没有任何意义。
-
-
-
berrykiss 2022-02-09 19:02:01
为什么一说到向下兼容想到的就是女性扮弱，而不是更加主动地主导两性关系呢？女性在经济条件方面 为什么一说到向下兼容想到的就是女性扮弱，而不是更加主动地主导两性关系呢？女性在经济条件方面更加强势，自然可以更多地要求伴侣提供的性价值和情绪价值，有主动结束婚恋关系的底气。你这种说法其实在某种程度上已经默认了男性能提供的唯一价值就是经济价值，而提供不了经济价值的就是所谓的不努力，也即没有交往的价值。表面上来看似乎是抬高了女性的地位，实际上阐述的仍然是传统父权对男性的价值评判逻辑。而且无论是男是女，开启一段两性关系自然都是有利所图，单把男性摘出来说“男性需要能给自己利益的伴侣”是无用的废话，除了污名化男性群体没有任何意义。 ... 往知你说的前后完全是前后矛盾的 ，一方面好像你在说情绪什么的性什么的是一种价值，然后又不把和向下兼容分开，既然都是价值，为什么要单挑出来情绪性什么和经济价值是不一样的呢，挑出来是你打脸又是你，都是价值你自己默认了经济价值才是向下兼容的价值，还在这巴巴的，根本人没有提到这些有什么不同。而恰恰是男性在向下兼容的时候，把女性提供的所有你提到的以及你没有提到的都被兼容到了，所以才叫所谓的向下兼容是根本不存在的鬼话。麻烦你自己想清楚什么是表面，不要学过一个什么向下兼容就觉得好像懂得了女性的地位。在任何理论之前，想一想这些话最初听到和你产生习惯性输入和输出的源头在哪里，所有的语言的都是社会话的语言，而传播的危害性就在于多次没有思考的情况下再次是非颠倒，如果你有自己的看法请你整理好自己的思考体系，而不是东搬一句西搬一句。大多数明眼人一看就觉得早就已经腐朽的不行了
-
-
往知 2022-02-09 20:12:29
你说的前后完全是前后矛盾的 ，一方面好像你在说情绪什么的性什么的是一种价值，然后又不把和向 你说的前后完全是前后矛盾的 ，一方面好像你在说情绪什么的性什么的是一种价值，然后又不把和向下兼容分开，既然都是价值，为什么要单挑出来情绪性什么和经济价值是不一样的呢，挑出来是你打脸又是你，都是价值你自己默认了经济价值才是向下兼容的价值，还在这巴巴的，根本人没有提到这些有什么不同。而恰恰是男性在向下兼容的时候，把女性提供的所有你提到的以及你没有提到的都被兼容到了，所以才叫所谓的向下兼容是根本不存在的鬼话。麻烦你自己想清楚什么是表面，不要学过一个什么向下兼容就觉得好像懂得了女性的地位。在任何理论之前，想一想这些话最初听到和你产生习惯性输入和输出的源头在哪里，所有的语言的都是社会话的语言，而传播的危害性就在于多次没有思考的情况下再次是非颠倒，如果你有自己的看法请你整理好自己的思考体系，而不是东搬一句西搬一句。大多数明眼人一看就觉得早就已经腐朽的不行了 ... berrykiss所谓的向下和向上兼容（尤其是这个以优质男性和优质女性为关键词的问题中，我的理解就是相亲）在一般语境里说的就是经济条件，是一种外人视角，因为这是可量化的才有上下之分，而两性关系间的情绪价值以及性价值是虽切实但不可量化的，因而不会用上、下来指代此类价值。当然，无论是我还是你刚刚回复那个人都没有说优秀女性 必须 （在经济层面）向下兼容的意思，不婚甚至不恋爱对于专心事业的女性当然是更好的选择，但对于已经处于亲密关系的女性而言，自身过硬的经济条件是一个要求对方在事业以及情感上作出更多妥协和牺牲的砝码，对于有意愿发展亲密关系的女性而言，自身过硬的经济条件也是要求另一半在年龄和外形方面更加优越的底气。另外，这种强势和弱势在我看来不涉及道德，应该批判的是对口头契约的背离，只不过经济弱势方往往会有更大的被背德风险以及更容易陷入没有反制措施的窘境中。但这与性别无关，只是传统两性关系中经济强势方往往是男性、女性被背德后更容易舍不得沉默成本从而忍受罢了。但在女性经济强势时，这种婚姻模式也绝对不是现在社会新闻普遍呈现出的趋势。
-
九州同 (人类的赞歌是勇气的赞歌) 2022-02-09 20:50:05
虽然相貌和性格生活习惯是主观，但是这俩反倒是很多男性被嫌弃的主要因素吧。而且喜好是主观的，但作为一个门槛还是有普适性，譬如邋遢肥胖秃头矮，喜欢吹牛无法共情不尊重女性等等，很多情况只要不是雷区，倒也不需要正好长在审美点上才叫“优质”吧。
-
-
-
十一条船 2022-02-09 23:32:16
男人以“可以轻蔑”为条件选择结婚对象。选择比自己学历低的女人，然后骂“你这个蠢货”，这不过是“预言的自我 实现”。在父母教育投资偏向儿子的父权制社会中，丈夫的平均学历高于妻子，但这不是本人能力的问题，不过是性别差异的结果。可在具体的夫妻之间，却表现为个人间的权力 关系。男人们忘记了，之所以选了“你这个蠢货”为妻，正因 为是“蠢货”才选的，选择“聪明女人(此处仅指学历与自己同 等或超过自己的女人)”的念头，压根儿从来就没有。-《厌女》
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
12-WindedSky (Per aspera ad astra.) 2022-02-11 03:07:51
我觉得大多数男性还是想“向下兼容”的，因为在传统观念里男性在婚姻中占主导地位，所以男性倾向于找条件不如自己的女性以此来获得主导婚姻关系的资格。这也就是为什么现在很多人评价优秀的女性会说“没有人能驾驭得了”或“太优秀了嫁不出去”，仿佛男性脆弱的自尊心必须要通过贬低自己的伴侣才能够维持。当然也会有双方对等甚至女强男弱的案例，但男性向下娶应该还是主流。
-
-
安河桥北 楼主 2022-02-11 12:18:26
你倒也不必如此高高在上地评判我。这里是common room，本来就是理性讨论、互相学习的地方，你觉得我视角狭隘，那你倒是说说如何跳出两性视角，分享一下你的高见？我当然也不是只看豆瓣得出来这个结论，我在一所很好的学校读书，周围的男生和女生在综合素质上的确有差距，所以作此疑问，我也不否认自己的局限性。你的发言除了满满的优越感并没有什么建设性。
-
Aries 2022-02-11 13:51:07
因为你这个问题本身就不合理，你的前提都还需要商榷。你先回答最主要的问题，你如何评定一个男生or女生优秀。你不要告诉我你这些都是你的体感，如果你自己都讲不明白，你这个问题别人有回答的必要嘛？ 换句话说，现在你应该探讨的是，“为什么我会觉得身边优质女更多”而不是“身边优质女更多的原因”，懂了吗？ 因为你这问题直接默认了，优质女更多，而优质女更多本身还需要验证。
-
安河桥北 楼主 2022-02-11 14:20:26
你是根本没读我的post吗？我在第一条潜在原因里都表明了是否优质的标准了，即综合素质。按照这个标准，我感到优质女性是比优质男性多的，而我想知道其中的根本原因。
-
安河桥北 楼主 2022-02-11 14:24:36
优质女是否多确实需要考证，但是依照任何标准都没法真正考证，因为只有靠量化的指标可以验证，但一个人的优秀是全方面的，包括了主客观的因素（例如可量化的收入和不可量化的道德，思想等），因此虽然体感不够全面，却也是必要的判断标准。如果我问你，依照我的标准，感到网络上和现实中都是女生综合素质更高些，我想知道其中的原因，你觉得是否足够严谨？
-
Aries 2022-02-11 14:52:18
我不是杠你，那你为什么第一段要加上这是大家的共识呢，我不想被代表，你不觉得你这个标题就很不common嘛。你想身边即世界一下也没什么问题，那应该加上点边界条件吧，例如“我觉得xx大学，优质女性更多”，不能直接将整个世界人口用性别二元化了吧？ 你自己也清楚你是不严谨的体感而已，那么你的标题是不是应该改一改。举个例子“xx省人比xx省人优秀的主要原因是什么”，你会不会觉得这标题很mean？
-
安河桥北 楼主 2022-02-11 15:00:56
我也说了“似乎”是个共识呀，因为互联网上加上身边也是不小的范围（身边的同学也散布在世界各地的好学校），也代表了很多人的观点吧。即使是非常普世的价值观，也一定有人不同意的，并不是想要代表那些不同意的人。没有100%严谨的主观感受，否则也就不是主观感受。我不会为了让所有人都满意去写一个滴水不漏的标题，表达的严谨性和表达的效率，总要有所取舍的。
-
-
Aries 2022-02-11 15:39:14
唉好累，最后回复一条。首先我就不认同“优质女更多”，当然也不会认为“优质男更多”。因为这个问题放在大范围来讲没有任何意义。个体差异太过巨大，而非要比较群体的话，那么当然是差别不大。 我一直认为，尝试用二元性别解释一切问题，是非常愚蠢的。再举个例子，假如我在xx师范大学读书，我的身边大部分都是女性，我的朋友也大多是女性，这所学校又是九八五，所以得出结论：女性明显优于男性。你怎么看？你认同吗？ 如果你能纵向感受：不同学校，不同家境的男女。 再横向感受：和我差不多学历，家境类似的男女。 都得出结论：女性优于男性，那么你这个问题就是有意义的。 你的原文原话我引用：“但是lz认为不然，相貌、家世、学历、性格、事业全面发展的优质女性如今在大城市非常多见，而与之匹配的男性却确实少之又少”，这让我无法理解。当然如果真如此就好了，女权运动要成功了，再结合现实，emmmm…我夹带点私货，你能更好理解我为什么不认同你 “在利益面前不分男女，所以重点不是男女，是‘优质’，如果这还分男女，就可笑了”
-
安河桥北 楼主 2022-02-11 16:16:26
唉好累，最后回复一条。首先我就不认同“优质女更多”，当然也不会认为“优质男更多”。因为这个 唉好累，最后回复一条。首先我就不认同“优质女更多”，当然也不会认为“优质男更多”。因为这个问题放在大范围来讲没有任何意义。个体差异太过巨大，而非要比较群体的话，那么当然是差别不大。 我一直认为，尝试用二元性别解释一切问题，是非常愚蠢的。再举个例子，假如我在xx师范大学读书，我的身边大部分都是女性，我的朋友也大多是女性，这所学校又是九八五，所以得出结论：女性明显优于男性。你怎么看？你认同吗？ 如果你能纵向感受：不同学校，不同家境的男女。 再横向感受：和我差不多学历，家境类似的男女。 都得出结论：女性优于男性，那么你这个问题就是有意义的。 你的原文原话我引用：“但是lz认为不然，相貌、家世、学历、性格、事业全面发展的优质女性如今在大城市非常多见，而与之匹配的男性却确实少之又少”，这让我无法理解。当然如果真如此就好了，女权运动要成功了，再结合现实，emmmm…我夹带点私货，你能更好理解我为什么不认同你 “在利益面前不分男女，所以重点不是男女，是‘优质’，如果这还分男女，就可笑了” ... Aries第一，我认同不应该用二元性别解释一切，但是你不可否认，男女之间客观存在生理差异，而我们社会对性别的认知及其影响都是建立在这种不可抹去的差异之上的。我们只能弱化性别刻板印象，弱化二元对立，却永远无法消除，或者彻底跳出其框架去讨论社会问题。
-
安河桥北 楼主 2022-02-11 16:19:00
唉好累，最后回复一条。首先我就不认同“优质女更多”，当然也不会认为“优质男更多”。因为这个 唉好累，最后回复一条。首先我就不认同“优质女更多”，当然也不会认为“优质男更多”。因为这个问题放在大范围来讲没有任何意义。个体差异太过巨大，而非要比较群体的话，那么当然是差别不大。 我一直认为，尝试用二元性别解释一切问题，是非常愚蠢的。再举个例子，假如我在xx师范大学读书，我的身边大部分都是女性，我的朋友也大多是女性，这所学校又是九八五，所以得出结论：女性明显优于男性。你怎么看？你认同吗？ 如果你能纵向感受：不同学校，不同家境的男女。 再横向感受：和我差不多学历，家境类似的男女。 都得出结论：女性优于男性，那么你这个问题就是有意义的。 你的原文原话我引用：“但是lz认为不然，相貌、家世、学历、性格、事业全面发展的优质女性如今在大城市非常多见，而与之匹配的男性却确实少之又少”，这让我无法理解。当然如果真如此就好了，女权运动要成功了，再结合现实，emmmm…我夹带点私货，你能更好理解我为什么不认同你 “在利益面前不分男女，所以重点不是男女，是‘优质’，如果这还分男女，就可笑了” ... Aries第二，你举的例子和我提出的问题并不是一回事。我对这个问题的纵向看法来自于互联网无数的帖子，而对这个问题的横向认知来自于身边和从小到大的朋友，而且是的，我的确都得出了一样的结论。
-
安河桥北 楼主 2022-02-11 16:21:36
唉好累，最后回复一条。首先我就不认同“优质女更多”，当然也不会认为“优质男更多”。因为这个 唉好累，最后回复一条。首先我就不认同“优质女更多”，当然也不会认为“优质男更多”。因为这个问题放在大范围来讲没有任何意义。个体差异太过巨大，而非要比较群体的话，那么当然是差别不大。 我一直认为，尝试用二元性别解释一切问题，是非常愚蠢的。再举个例子，假如我在xx师范大学读书，我的身边大部分都是女性，我的朋友也大多是女性，这所学校又是九八五，所以得出结论：女性明显优于男性。你怎么看？你认同吗？ 如果你能纵向感受：不同学校，不同家境的男女。 再横向感受：和我差不多学历，家境类似的男女。 都得出结论：女性优于男性，那么你这个问题就是有意义的。 你的原文原话我引用：“但是lz认为不然，相貌、家世、学历、性格、事业全面发展的优质女性如今在大城市非常多见，而与之匹配的男性却确实少之又少”，这让我无法理解。当然如果真如此就好了，女权运动要成功了，再结合现实，emmmm…我夹带点私货，你能更好理解我为什么不认同你 “在利益面前不分男女，所以重点不是男女，是‘优质’，如果这还分男女，就可笑了” ... Aries第三，我能理解你为什么不认同我，也认为“优质”也是这个问题的核心，但是我不认同这个问题可以脱离二元性别来讨论，因为这个社会及其运行规则就是建立在二元性别的前提之上。你也许觉得和我讨论挺累的，抱歉让你这么觉得，但是在和你讨论的过程中我也对这个问题有了更多思考，所以也感谢你的表达～
-
-
Theogrorno 2022-02-12 13:36:24
所以一句“普遍共识”就一言以蔽之说优质女性远多于优质男性是否太不负责任了？还是希望多举一些实例来论证而非全全情感偏向性极强的表述，这是其一。其二，在婚恋市场里面给人贴上是否优质的标签这一行为也要画上问号吧？人确实各有不同，可不论按照帖中提出的所谓“身价、性格、地位”就分上三六九等并对他们贴上是否优质的标签，这简直就是对社会赤裸裸居高临下的鄙夷和侮辱。其三，很难决断所谓的“优质女性”到底是什么？仔细看来是否也掺杂了“本公主就是棒的，男人都恶臭万分”这种公主病娇的意味在其中？最后还是希望性别争端少些为妙
-
安河桥北 楼主 2022-02-12 14:42:53
所以一句“普遍共识”就一言以蔽之说优质女性远多于优质男性是否太不负责任了？还是希望多举一些 所以一句“普遍共识”就一言以蔽之说优质女性远多于优质男性是否太不负责任了？还是希望多举一些实例来论证而非全全情感偏向性极强的表述，这是其一。其二，在婚恋市场里面给人贴上是否优质的标签这一行为也要画上问号吧？人确实各有不同，可不论按照帖中提出的所谓“身价、性格、地位”就分上三六九等并对他们贴上是否优质的标签，这简直就是对社会赤裸裸居高临下的鄙夷和侮辱。其三，很难决断所谓的“优质女性”到底是什么？仔细看来是否也掺杂了“本公主就是棒的，男人都恶臭万分”这种公主病娇的意味在其中？最后还是希望性别争端少些为妙 ... Theogrorno第一，你看我的更新了嘛，我也说了只是女性主导的论坛+周围的普遍现象。第二，我的帖子里可没有把“身价，地位”当作是否优质的标准，而且即使是，也没什么错吧。我的“优质”的标准不在于具体的某一个指标，而在于一个人的综合素质。第三，你到底是从哪看出来的公主病呢，这属于主观臆测了吧。如果说要举些例子，比如我在的学校，是个综排很好的学校，周围的同学在家境和聪明程度上都差不多，但是明显感觉女生整体的性格更好一些（包括好相处，不歧视女性等），男生里奇奇怪怪的性格和价值观特别多。lz男生朋友和女生朋友都不少，所以我的疑问可能更在于，在大家的经济条件差不多的情况下，为什么男生女生在思想和性格上会有这样的差异呢？
-
安河桥北 楼主 2022-02-12 14:45:02
所以一句“普遍共识”就一言以蔽之说优质女性远多于优质男性是否太不负责任了？还是希望多举一些 所以一句“普遍共识”就一言以蔽之说优质女性远多于优质男性是否太不负责任了？还是希望多举一些实例来论证而非全全情感偏向性极强的表述，这是其一。其二，在婚恋市场里面给人贴上是否优质的标签这一行为也要画上问号吧？人确实各有不同，可不论按照帖中提出的所谓“身价、性格、地位”就分上三六九等并对他们贴上是否优质的标签，这简直就是对社会赤裸裸居高临下的鄙夷和侮辱。其三，很难决断所谓的“优质女性”到底是什么？仔细看来是否也掺杂了“本公主就是棒的，男人都恶臭万分”这种公主病娇的意味在其中？最后还是希望性别争端少些为妙 ... Theogrorno另外，我也不赞同给人划分成三六九等的行为，但是择偶的时候总是会有一些标准的吧，无论是物质上的还是精神上的，这是不可避免的，没有要看不起人的意思
-
Theogrorno 2022-02-12 15:17:15
那我继续就事论事，第一，仅以女性主导的论坛就概括出客观普遍的社会现象是否有失偏颇？是否优质本身就是主观判断，把它归为普遍现象不难看出信息茧房的弊端，第二点是基于帖中“相貌，家世，学历，性格，事业全面发展的优质女性”做出的论述，所谓这种种方面优胜的人就是优质的婚恋对象吗？这一点我依然存疑，这些也绝非评判综合素质的标准，换言之我还是认为人是不能被以指标的方式定价的。紧接着就是第三点，所谓的公主病，确实是我的主观臆测，指自觉是优势女性的群体中应该有这种现象的存在，因为公主病的病症之一就是自觉优质群体，也并没有说这种现象的占比多大，这种逻辑力我相信身在综合排名很好学校的楼主是有的。这是你提出的三点问题的辩驳。那么接下来针对你所提出的例子的论述以及所说的疑问所在，第一，明显感觉女生整体性格更好一些这种说法以及括号内的话语我认为说服力不足，比如好相处和不歧视女性，女性同胞们当然不会歧视女性，如果要把它放到两性问题的背景下探讨，那性格更好一些的标准当然应该是和男生好相处以及不歧视男性，而“优质女性普遍比优质男性更多”这一对男性很难说没有歧视想法成为身边女性的普遍观点是不是已经以予之矛攻予之盾了呢？最后就是为什么思想和价值观不同，社会分工的不同当然会导致价值倾向的不一，这种差异当然存在，但愚以为绝无优劣之分，接受彼此之间的不同才应该是社会稳定运作的筹码，当下性别矛盾的产生可不就是越来越多的人难以接受两性差异导致的，被这种资本愤怒利用的愚民才是最大小丑
-
安河桥北 楼主 2022-02-12 16:21:59
那我继续就事论事，第一，仅以女性主导的论坛就概括出客观普遍的社会现象是否有失偏颇？是否优质 那我继续就事论事，第一，仅以女性主导的论坛就概括出客观普遍的社会现象是否有失偏颇？是否优质本身就是主观判断，把它归为普遍现象不难看出信息茧房的弊端，第二点是基于帖中“相貌，家世，学历，性格，事业全面发展的优质女性”做出的论述，所谓这种种方面优胜的人就是优质的婚恋对象吗？这一点我依然存疑，这些也绝非评判综合素质的标准，换言之我还是认为人是不能被以指标的方式定价的。紧接着就是第三点，所谓的公主病，确实是我的主观臆测，指自觉是优势女性的群体中应该有这种现象的存在，因为公主病的病症之一就是自觉优质群体，也并没有说这种现象的占比多大，这种逻辑力我相信身在综合排名很好学校的楼主是有的。这是你提出的三点问题的辩驳。那么接下来针对你所提出的例子的论述以及所说的疑问所在，第一，明显感觉女生整体性格更好一些这种说法以及括号内的话语我认为说服力不足，比如好相处和不歧视女性，女性同胞们当然不会歧视女性，如果要把它放到两性问题的背景下探讨，那性格更好一些的标准当然应该是和男生好相处以及不歧视男性，而“优质女性普遍比优质男性更多”这一对男性很难说没有歧视想法成为身边女性的普遍观点是不是已经以予之矛攻予之盾了呢？最后就是为什么思想和价值观不同，社会分工的不同当然会导致价值倾向的不一，这种差异当然存在，但愚以为绝无优劣之分，接受彼此之间的不同才应该是社会稳定运作的筹码，当下性别矛盾的产生可不就是越来越多的人难以接受两性差异导致的，被这种资本愤怒利用的愚民才是最大小丑 ... Theogrorno我并没有想要概括出一个“客观普遍的社会现象”，只是对自己观察到的东西提出疑问。至于优质的婚恋对象标准，见仁见智，不做讨论。“歧视男性”应该是认为“仅因为性别为男性所以认为其天然劣势”，而我只是观察到在身边大家都是普世意义上的优秀学生的前提下，为何女生比男生相对更加全面发展，是先观察到整体现象后认识到性别差异，而不是先看到是男性就认为其性格有问题，这显然和歧视是不同的。关于女生性格好是“不歧视男性”，我觉得是对的，只是在当今大环境女性依然处于弱势的前提下，我觉得“不歧视男性”是一个默认的前提了。最后你说的社会分工不同，并无优劣之分，我是赞同的。
-
-
-
长大了的夏天是 2022-02-13 21:31:24
我并没有想要概括出一个“客观普遍的社会现象”，只是对自己观察到的东西提出疑问。至于优质的婚 我并没有想要概括出一个“客观普遍的社会现象”，只是对自己观察到的东西提出疑问。至于优质的婚恋对象标准，见仁见智，不做讨论。“歧视男性”应该是认为“仅因为性别为男性所以认为其天然劣势”，而我只是观察到在身边大家都是普世意义上的优秀学生的前提下，为何女生比男生相对更加全面发展，是先观察到整体现象后认识到性别差异，而不是先看到是男性就认为其性格有问题，这显然和歧视是不同的。关于女生性格好是“不歧视男性”，我觉得是对的，只是在当今大环境女性依然处于弱势的前提下，我觉得“不歧视男性”是一个默认的前提了。最后你说的社会分工不同，并无优劣之分，我是赞同的。 ... 安河桥北优质的定义楼主太模糊了，其实只要回答一个问题就可以知道。边疆的军人在楼主的价值观里是不是优质的就行了
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Stewiebility 2022-03-09 19:14:54
如果只是以经济条件来评判的话我不太清楚具体数据，但是从言谈举止和外貌来看，女性总体来看都要比男性更有素养，这是因为男权社会文化影响导致的，生来女性收到的管教和约束比男性更多，也更加注意自己的外化表现，这部分女性被灌输了这些与自身价值挂钩的观念，而对男性这方面的要求偏低。
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
你的回复
回复请先 登录 , 或 注册
相关内容推荐
最新讨论 ( 更多 )
- 《结果》 (两广总督2077)
- 组规组务｜防手滑退组集中楼 (小肥猪)
- 这个组都没人讨论美国关税？没人讨论特朗普？ (不胜桃李一场梦)
- 意识到一个比较隐秘的属于男性的privilege (无华)
- 。 (夏日宁宁)