辨析：第一部分界说二与界说五

1.1

我将斯宾诺莎伦理学第一部分界说二与界说五摘录如下：

(1)

界说二 凡是可以为同性质的另一事物所限制的东西，就叫做自类有限in suo genere finita.例如一个物体被称为有限，就是因为除了这个物体之外，我们常常可以设想另一个更大的物体.同样，一个思想可以为另一个思想所限制.但是物体不能限制思想，思想也不能限制物体.

(2)

界说五 样式modus，我理解为实体的分殊affectiones，亦即在他物内inalio est通过他物而被认知的东西per alium concip－itur.

接下来我们对界说二与界说五进行辨析——

1.2

首先我们看界说二：

(1)

自类无限-绝对无限：

斯宾诺莎在第一部分的定义里，定义了什么是自类有限，但是却没有定义什么是自类无限，斯宾诺莎是一个很节制笔墨的人，他的所有著作，都是典雅简洁的(这正如同他的性格一样)，很显然，在定义了什么是自类有限之后，那么自类无限就是一个很明了的概念了：

我们可以说，(与自类有限)相反的，所谓自类无限，就是不会被同性质的事物限制的东西，就叫做自类无限.

也就是说，斯宾诺莎在定义自类有限的时候，就相当于同时也定义了自类无限，因为它们是一对对立概念(借用数学集合里的对立事件概念)，凡存在物，不是自类有限的，就必然是自类无限的，反之亦然.

而如果我们已经清楚明了什么是自类无限的概念，那么绝对无限这个概念也就是清楚明了的了，因此，在界说六里，斯宾诺莎直接使用了绝对无限这个词，并且在关于界说六的说明里，很自然的，直接使用了自类无限这个词：

界说六 神Deus，我理解为绝对无限的存在，亦即具有无限“多”属性的实体，其中每一属性各表示永恒无限的本质.

〖说明〗我说神是绝对无限而不说它是自类无限in suo genereinfinita，因为仅仅是自类无限的东西，我们可以否认其无限多的属性；而绝对无限者的本性中就具备了一切足以表示本质的东西，却并不包含否定.

(2)

界说二与界说五是否重复：

现在我们就需要问一个基本问题了，我们说了，斯宾诺莎是一个很节制笔墨的人，那么现在，界说二与界说五是否重复？因为界说二，自类有限的事物是什么呢？这显然指的就是神的样式，而界说五，又对样式进行了一次定义，这难道不是重复了吗？

并不是这样，界说二与界说五，它们针对的层面不一样，或者说，它们规定的层面不一样(规定就是否定)——

1.3

(1)

自类有限-限制：

首先我们进行概念简化，在界说二里，自类有限与限制是同一个意思，自类有限的，就是能够被同性质的另一事物所限制的，它们是同一个意思，既然是同一个意思，我们就暂且只使用有限这个词，而不使用限制这个词，以方便探讨.

(2)

非量化性与量化性：几个同义的词——

A.

可量化的：

那么究竟什么是有限或者说自类有限？自类有限指的是可量化的(事物).而神的属性是不可量化的.

B.

可分的：

而所谓可量化的，也就是可分的，斯宾诺莎在第一部分命题十二里说，实体不可分，指的就是实体的属性是不可量化的.

C.

时间-空间限制：

而所谓有限的、可量化的、可分的，也就是受时间和空间限制的，而相对的，神的属性则是无限的、不可量化的、不可分的，不受时间-空间限制的.

D.

变动性：

受时间-空间限制的，也就是不断变动的，也就是，非永恒的，而相对的，神的属性，则是恒定的.

(3)

两种定义方式：认识条件定义-限制性定义——

现在我们看界说五对样式的定义，在对样式的定义里，斯宾诺莎是根据认识条件来定义样式的：在他物内通过他物而被认识(和属性的界说相对)，而不是像界说二里根据限制性来进行定义.

也因为界说五是根据认识条件定义的，所以界说五里的样式，并不仅仅指的是自类有限的事物，应该说，自类有限的事物是样式的一个组成部分，样式不仅仅有自类有限的，或者说，有限变化的，还有无限永恒的，而建立在属性的基础上的无限永恒的样式，也是无限的，或者说，自类无限的.

也就是说，界说五指的是所有的样式，而界说二仅仅指的是有限变化的、可量化的、可分的、受时间-空间限制的样式，界说五包含界说二，也因为界说五包含界说二，因此反过来，界说二的对立面就会比界说五的对立面范围更大，界说二的对立面，指的是除了有限变化的样式外的存在物，这显然就是神的属性以及建立在神的属性之上的无限永恒的样式，而界说五的对立面，则是将神的所有样式除外，不管是无限永恒的还是有限变化的(样式)，那么剩下的就只能是神的属性了.

综上：界说二与界说五，它们是从不同的层面来定义样式的，界说二根据限制性来定义，而界说五根据认识条件来定义，因此这两个定义并不是重复的，它们都有将其界定的必然基础意义.