豆瓣
扫码直接下载
如题。
大胆开麦：感觉她是鬼气森森的作家，有很强烈的尸体情结，她笔下的女性中有很多都是抗争男权社会的“鬼新娘”。但同时她也喜欢在苦难里品来品去，跳不出这种怪圈。
每个作家都有自己擅长/喜爱表达的题材。张通常以男女之间的情感博弈来表现出了人与内心欲望的挣扎，人受外界社会影响的浮沉，以及命运的无常。这和魔戒，活着对比，只是作家擅长题材领域的不同，谈不上格调的高低。更何况，从古至今，千千万万的男作家，有几个能在小说中把男女情感写好呢，能把女性角色塑造好而不是当作工具人呢？张对女性、男性洞察力之深有多少作家真正能做到呢？我个人反思自己从小到大经常被“洗脑”：李清照的格局不如苏轼高，张爱玲的格局不如余华高。甚至一度不喜张李，觉得“小家子气”。不知各位姐妹也曾这么想过嘛。长大后再读张李，也见证了那不勒斯四部曲、使女的故事这样以女性视角叙事作品的崛起，感慨每个宏大时代的浮尘落到个人身上是一座巨山，而能够看透点明女性肩上背负的巨山，在我看来已实属难得。私以为题材只有视角的不同，没有格局的高低。
她的小说中很喜欢把人和尸体联系在一起。比如写个活人，为了突出她的死气沉沉，就会刻意描写对方皮肤苍白、有青青紫紫的色斑这种类似于尸体的描写。而且她写过很多女性反抗父权社会但却失败的故事，在这些故事里，女性的形象近似“女鬼”，一方面是被压迫得不成人形，另一方面她们又是被凝视的对象，是男性眼中排斥和恐惧的“鬼”。
比喻非常特别非常美，字里行间很有才气。她真的是一个我觉得的天才型作家
…………她写的是她那个时代的人与事 当然离现代人的生活很远啊 但是情感是贯通的 说她格调低的 不同意 不是写情情爱爱如梦似幻的哀伤就代表格调低 不是写乡土文学穷苦大众的苦难就代表格调高 要是那么说的话难道红楼梦格调也不高？她的缺点 就像傅雷说的 她受红楼影响太深了 和她自己那种洋汉折衷的奇特的陌生化风格有点冲突 所以我觉得她偶尔文字会酸得像鸳鸯蝴蝶派 但总体来看语言风格堪称美感惊人 审美性极强 虚妄感和鬼气森森的物哀
不喜欢，可以算作评价吗？😂
可以啊，能够说说为什么不喜欢嘛？
文笔很美
戏剧性很强，小说感很强，就是文字其实不是很适口
尸体情结和鬼新娘是什么意思呀
很有电影感、时代感，我蛮喜欢的（虽然她人不行🤣）
懂啦，谢谢解释~
她的故事都很有美感 但是我总觉得离现实很远
为啥说离现实很远呀
第一炉香立就有聊斋的比喻
就是并不贴近我的生活 刻画的形象感觉我也没遇到过这样的人 文字很美 但是无法引起共鸣
噢噢噢，懂啦
喜欢那种阴暗潮湿柔美的感觉
以前读了一些作品能感觉得到，她是在描述自己以及周围女性乃至大多数人在生活、感情的挣扎，也试图点破这些痛苦背后的根本原因，但最后总会绕回来，继续在痛苦中徘徊，是一种痛苦的自我剖析和折磨。在文字表达、技法上能力是不错的，但始终陷于一隅狭窄的意象，不宜多读。反而她晚年把《小团圆》一稿放出时，她的心境释然、阔达了许多，文字趋近平淡自然，虽然很多人不喜欢这一本书，但我个人认为这本书的价值高于她往期那些遮掩扭捏的作品。（毕竟是自传式小说）
还是和他的原生家庭和成长经历有关系。 才能写出那样的故事。 有性格的才华。
我很喜欢张爱玲，她写的是那个时代小资产阶级在新旧社会交替下内心和行为的挣扎，意象丰富，对人的性格有很深刻的揭发，对个人的扭曲的情绪也有很大的同情心
这是谁写的什么文章呀
夏志清《中国现代小说史》
好的，谢谢~
尊敬，毕竟是祖师奶奶，从成名女作家到初中生练笔谁没模仿过她
想起那天我读完张爱玲的《红玫瑰与白玫瑰》，久久扼腕叹息，心中有话，却没机会说。意外刷到了这个帖子，看到进组没有“暗号”，于是小子大胆，抛砖引玉。
怎么说呢，首先抛观点吧：文笔优美，国学素养足，小说体系完善，天赋高；格调不高。
张爱玲的小说，分成几步来看。先说最基本的文笔那些，张爱玲肯定是优秀的，甚至是杰出的。我自己也算粗粗读过不少作家的书，感觉张在那个时代，有比较充足的传统文学的训练，她自己也很喜欢红楼梦，因此她的文字给人感觉是古典高雅的。这一点其实很难得，有点类似皮骨中的“骨”。很多作家写浮华的文字都能写出来，但骨子里面到底有没有古典主义的熏陶和训练是可以从中看出的。因此很多作家仿古不似古，不是那个味儿。而张的味道是拿捏对了的。
进一步，从文笔出发，也就形成了张的小说的气场、氛围。这个在读张的时候能感觉到：这就是张的世界，一切都在一层张的滤镜下。说实话，这是一种天赋，作家要做到这个也是蛮难得。读很多作家的作品，故事不一样，人物不一样，修辞不一样，风格不一样，但“世界”是同一个：现代人价值观中朴实无华的世界。因此，从文笔出发，张有她特有的气质，这说明她是有天赋的。
再说小说结构和故事本身。在我的阅读中感觉张不是那种很能通过故事和结构表达的人。这一点上，与她相反举个例子是比如昆德拉，就即使抛却文字，光看结构和故事，也是“有东西”的。但是张的故事本身，则给我留下深刻印象的少。
进一步，张很多时候是：简单的故事、优雅的文笔，在叙事中议论。其中最重要的是第三点。张并没有给出一个以“故事”承载“内核”的文学世界，而更多是以旁白，对白，点出张自己的看法。这一点在阅读她小说的时候非常明显，感觉她有很多想说的话（主要是爱情观、人生观那些），都融入在故事中，通过直接的旁白或者人物的对话引入。
这就来到了最后一点：格调。最终文学是渡过人类共同痛苦的河流，到达彼岸的舟。因此伟大的作品和作家都不可能拘泥于ta讲ta的故事、三观，而要落到“人”的共性上。张在这点上我认为是六个字：有表达，无超越。她表达了她自己的看法，但她没有超越自己的看法。这说明这个作家其实只是把内心世界带给了观众，她写活了她作为一个作家应该写活的东西；而没有把世界的苦难引入她的作品中。
这一点上我感觉我有点失语，不知道说清楚没有。比如举个例子，余华的《活着》就是张的反例。这部作品是余华写“人”的苦难，而不是写“余华”的苦难。所以我认为，张始终没有超越她自己的世界，虽然这个世界足够精彩、足够浮华、足够引人遐想、足够五彩斑斓，但这个世界最终的格调被死死的限制在那里了。因此张的格调不高。
门外汉，随口说说，轻喷～
写得太好了。
哇，写得太好了，你好厉害
可以读读 夏志清 水晶 和 许子东 有关张爱玲的书 看看他们怎么想 （and 我不同意前面那个说离现实很远 我觉得 张爱玲把她那个时代的男女之情 社会情况 写了出来
经历了喜欢—不喜欢—喜欢的过程，倾城之恋里面墙根，我想到了世界末日我也不会忘记
张爱玲居然一生只获得过一次文学相关的奖项，但是她作为作家比大多数作家好多了，她被低估了
绝世经典
[内容不可见]
怎么说
她文字的描写和比喻都非常精妙，一针见血，让人看了背后一凉。
她的文字的价值常常因为被套上了“儿女情长”的标签而被人污名化和低估。
文笔绝佳，遣词造句的功力是旁人学也学不来的，常常感叹：哦，原来还可以这么形容啊！（比如《花凋》：她很胖，可是胖得曲折紧张）
她的落笔处拿捏地太精妙了，写人写事都是。我读她没有觉得距离远，反而觉得很真实很贴近，时空背景不一样，但人的思维、行为逻辑总是一脉相承的。 关于她看世界的切入点，举一个不是小说的例子——那貌似也是我唯一看到张爱玲提到有关女权的地方，她写她在电车看见，有人用指甲在车窗的黑漆上刮出来字：公婆有理，男女平权。她原文的本意和女权平权没多大关系，也许甚至是带贬的态度，但这个观察让我震撼至今。
我好喜欢小团圆
说得好
感觉她的小说有点凉薄，有一种看透人性的感觉。有的小说读起来的感受像那种潮湿的青苔，但是有的小说里她又天真的会给人希望，反正特别喜欢她的文笔～
还是很喜欢她的，读起来会有点伤心吧
文字的画面感很强
我好爱她那种苍凉又华丽的感觉🥲
带有特定的时代印记，对那个时代上海，香港各个阶层的一批女性有细致入微的考察，对爱情和苦难的描写也很入木三分，
她是中国少有写都市故事的作家，男女情爱只是她的载体，通过这个题材看人性，看到那个年代城市中的人的悲欢离合，时代苦难。 中国作家写得好全是在写乡村，但张爱玲是为数不多写城市写得好的。 我感觉中国作家，尤其中国文坛是有怪圈的。一定要写乡土写得好才叫写得好，要是写城市故事写得好，就不叫写得好，会说格局小什么的。
是啊！身处都市好想看一些描写周遭的故事，城市的复杂和华丽如何影响我们的感情，生活和思绪。姐妹有木有推荐的呀？
天才型的作家，看她的小说感觉是一种对文字语言美的享受，她笔下的女性在痛苦中挣扎，却总是失败
初中的时候看的了，她的小说让我没有什么深入体会，也没有任何记忆点。印象最深的是她的散文集流言里的一句话和《爱》的故事
张恨水
我很喜欢她且我觉得她严重被低估了
非常喜欢她，非常有才华，她十几岁就开始写小说了，很有天赋。而且张爱玲早期写的小说以以她的家庭她身边的事情为原型为主，但是到了中后期，她的小说越成熟，其实更多有家国情怀，其实如果认真读过她的小说，就比如中后期写的红玫瑰和白玫瑰小说集的那些小说，能感觉到格局很大。所以我很讨厌一些人说她写的东西小家子气，看没看过啊就在那里乱说
我一直觉得，张爱玲是一个具有特别的、超前的女性意识的女作家，体现在她女人的、女性的女性意识上。她接受女性的性别角色，她对女性的喜爱并不以神话女性为基础。有很多人误以为她经常塑造的心灵扭曲的、追求钱财的、醉心情欲的女性形象是因为她内心对女性的低视，其实恰恰相反，对女性群体最真实地描绘，也正是对其悲惨的社会命运最有力的揭发，是荒凉之下的一丝脉脉温情。
坦诚。
喜欢，人物形象跃然纸上
《冬泳》？但更多是十八线小镇的感觉。
六六，写双面胶那个，这个很有都市感，但她有点太集中在婚姻题材了。
不知道为啥回复没提醒，看别人点赞跑来看眼，才看到你评论
对对对我现在还记得她在第一炉香中的比喻
文字很美，其实大家都说她的爱情观不好，其实她也有其他的作品我记得高中还做到过她写的关于一个男人被🐂顶死的阅读，开篇就让我闻到在牛棚的感觉了
张爱玲的文字不好懂，她的女性意识埋在男欢女爱当中。她颠覆了女性主义的神话，看问题的角度太犀利了。 说女性要独立，要自强，好，张爱玲告诉你《第一炉香》这个故事，女性自愿卖春养夫，如何？够自我了吧？而且故事中的葛薇龙是自愿的，有选择，却还是选择了这条路。首先，这狠狠嘲讽了男性的救风尘情节，救什么？人家是自愿的！男人你们别自以为是了！同时，还有学者认为，妻子卖春养家是对男性的阉割，这也是张爱玲矮化男性的方式。当然，也痛批了那些试图依靠婚姻改变命运的女性，女结婚员们，靠男人没用，就是这样个悲惨的下场。 总之我认为张爱玲的故事内核非常丰富，切入点非常非常厉害，这也就是为什么她的作品总是被不断讨论的原因。 张爱玲个人的思想是很悲观消极的，反映在作品里同样如此，这可能是一些读者不喜欢的她作品的原因之一。
同样不同意前面uu说的，特别是拿余华《活着》对比，《活着》的苦难安排有些刻意，《金锁记》不知道比它高到哪里去了（狗头） 《金锁记》，简直是振聋发聩，是当时晚清民国旧社会女性的写照，如果这都不算强烈的女性意识—— 关于鬼，为什么张爱玲写的鬼气森森，在张爱玲看来，女性面临的就是这样的环境（上面也说了她看待世界很消极，因为家庭＋战乱，积极不起来）这也是她独特的风格所在了。 说张爱玲写苦难跳不出来的，我觉得张爱玲没有现实主义的那种苦难感，而是一种苍凉，她多次写到荒芜的地，倒塌的墙，这很独特，我认为这就是女性的独特体验，而在这样的荒原中，只有像蹦蹦戏花旦那样女人才能活下来（大意）~
很喜欢她文章的“停顿”。特别是第一炉香的结尾，停得恰到好处。
我觉得她的故事是有跨时代意义的，其中的批判不会过时。比如色戒里面刺杀行动失败了，王佳芝的同学们渐渐淡忘了任务，只记得王佳芝是一个色诱失身的女人。一个情节就展现出从古至今社会既要女性各种牺牲，有要她们保持贞洁的可耻标准。
同意，同样的题材还有丁玲的《我在霞村的故事》，也让我震撼了好久好久……女性始终是政治的牺牲品，不管你这个政治是对敌对友……
海派小说~可以去搜一下，有哪些作家，其实不少，这是现代文学。 当代文学写城市的，只想到了池莉，写的是武汉的市井。其他暂时想不起来了😂
竟然有人拿张爱玲和余华比，不得不说辱张了。张爱玲的出生、经历哪一点都和余不一样，她的世界是死寂的，可以说万物的尽头都是死亡，她冷静的直指本质，写人性她当之无愧，竟然说张的“格调”不高😅实属不知者无畏，要说男的共情能力低下又会被说挑起对立，好难。。
也赞成uu。张爱玲的小说真不好懂，容易“被”刻板印象。以前看杂志说，她写爱情写得特别好，当然这也是她的故事外壳，我兴冲冲看了，没发现什么“好”？后来才知道完全搞错了方向😂方向找对后，就很喜欢她的文字了！
也不是性别问题啦，只是余华火候不到而已。当代作家和现代作家，整体上讲确实有差距。
是的，不管她笔下的故事还是世人对她本人的评价，有牺牲品的色彩。我是看到姐妹你的评论忍不住回复这楼的，因为我也和你一样无法赞同前面的一些评论。 不想引起争论，但不得不说张爱玲真的被远远低估了。认为描写女性在封建社会的苦难不算人的共性，因此评价张爱玲格调不高，我实在无法苟同。男性作家的严肃文学太多了，从来不会因为他的故事聚焦于男性主角而被评价格调不高。而女作家就要被评价跳不出自己的世界。我认为是厌女的双标。
赞同！
我是说评论区的那个，怎么能得出“格调不高”这个结论实在是疑惑🤔
确实非常不准确，应该是没有读懂。
被低估毫无疑问。我想有些评论者只是没有读明白。相信加入这个小组的人花心思去了解的话，会意识到张爱玲超高的格调（狗头）。我有一位老师不喜欢张爱玲的作品，认为她写得太悲观消极，我觉得完全ok，人家是真的读懂了，才说“我不喜欢”。 我自己之前也是，对张爱玲有误解，更严重的误解发生在丁玲身上，我一直认为她的作品很粗糙，没有艺术性，但后来发现其中传达的思考是非常非常宝贵的，她是真的站在女性的角度在思考问题。 突然又想到一些原因，就是为什么张的故事总是被人解读为男欢女爱——张的作品，在目前的体脂是不讨喜的，个人主义色彩，女性的反抗……所以很多人就仅仅认为写的就是爱情而已，读不懂也有当前文化和教育的原因。 写了很多很乱，生活在父权制下的我们，每个人的觉醒和自我解构都需要一个过程。上野千鹤子也说过要不断和厌女做斗争。就连张爱玲也是如此，她对母亲的厌恶，落到笔下就是那些复杂女性形象。 总之，任重道远~❤️
之前以为她只会写情情爱爱，看完赤地和秧歌对她改观了，现在就是很喜欢她🤣
我觉得她活得太过透彻，深切知道爱情中的权力关系（那个年代男人往往是dominant），以至于无法享受或者放肆，又无法完全抽离，放弃爱情。这种拧巴的，质疑的感觉就贯穿了她的作品
我觉得她很厉害，她是我到目前为止唯一钦佩的中文女作家，她对人性洞察的透彻堪称恐怖，文笔更是天才级别。她是完全不会被任何宏大叙事感动的女作家，这点极为冷漠，却也极为聪明，这也是她至今受争议的地方。鲁迅批判国民性不留情面，她写父权社会如何吃女人，也不留情面。总的来说，她和鲁迅并列，在我这里是中文母语作家里独一档的存在。
说张格调不高是非常男性中心主义的文学批评。这种观点下意识把女性开除人籍，认为只有男性的苦难才是“真正的苦难”，而女性的家庭生活是琐碎的、应当鄙弃的，不值一哂。对简奥斯丁的轻视反映了同样的偏见。 而事实是，被排挤、贬低而忽略的女性叙事，恰恰是人的叙事的一部分，这些叙事体现出活生生的人是怎样被“人”的叙事开除的。女性主义文学的重要性也在于此，不包括女性的人之叙事，永远是残缺的，文学会因为这种偏见而无法诠释真正的人。 从张的写作水平来讲，小说的使命是探索人的存在（出自昆德拉小说的艺术），最终考察的是写作者的认识水平。从这个角度，张是同时期独一个，我认为同期的任何作家，无论是男性和女性，都没有达到她所具备的对人的认识水平。王小波评民国写小说的只有张一人，也是这个意思。 一家之言。但比较同意张不太关注故事和结构的说法，她比较喜欢于无声处听惊雷。但也有几篇故事出彩的，个人感觉《色戒》的结构就很好，结尾阳光温和，却像寂静的子弹一样穿过读者的头颅。
说张写爱情小说也太让人无语了。我记得有个评论家指出，张的小说里基本没有爱情，除了《小团圆》。男女关系之所以是她的主题，是因为那个年代婚姻是女人谋生的几乎唯一方式。她书页里写得满满的都是生存。
你好会！👍👍👍
鬼气森森的物哀！忽然就对《源氏物语》里面的某些场景找到词了！
绝对绝对被低估了！ 实名反驳说张爱玲把女人写得鬼里鬼气和冻僵的冷白的尸首的说辞。根据聊斋的说法，鬼和尸体不正是封建社会压迫的女性的化身嘛？张爱玲说她不会写觉醒的女性，不正说明封建思想和文化荼毒女性太深，她是真真正正地描绘了封建大家族缺少学识文化只能靠当结婚员为终身工作的女性群体，现在满纸豪门家族白富美傻白甜怎么比，谁会写到扫街的清洁阿姨和在别人屋檐下的家政阿姨，后者的代名词已经成了蔡根花了。写严肃文学的男性作家能够真正体会女性的小思想嘛？一眼就是她的身材外貌如何，也许文中思想的细节是从女性口里说出来的，但女人会那么傻嘛？有的事说不出来的龌龊的黑暗心理，和男的根本不一样。 更何况鸿鸾禧写结婚的佟玉清，是在张和胡兰成结婚后写的，结果的女人什么处境？八十多年前和现在有多大的区别，简直了。往浅了说是形容玉清的相貌白皙身材干骨，往深了各有各的说法，普通女性走进婚姻难道不是把自己送进火坑里？？？
而且评论家是要没被男权主义荼毒的女评论家才算可以，例如她那篇反击傅雷的《自己的文章》，别人再说什么，她只按自己的想法来写。傅雷，呵呵，现在……殷宝滟送花楼会……
真正的天才！
张爱玲是被低估的天才，她能在23岁写下深刻的人性和高度的觉察。她没有粉饰太平，而是以在自己能够下笔的地方着手，写幽微的人性和打结的爱情。赞同楼上说的，她满纸都写的是那个时代女性的生存。
一个研究张爱玲的老师说张爱玲所有小说都在批判长期以来女性以爱情为中心的生命体验，所以她笔下的男性都很脸谱化，女性多没有好结局。
我觉得李碧华也有点鬼气森森，很鬼魅。我记得以前看到文章说张爱玲的是艳异
我猜有时候悲观是因为不能改变他人或者社会乱象的时候的无力感
请问青青紫紫的色斑是描写的谁呀？我想不太起来了，可以提示下吗？
观察敏锐且具有人性之光，这个人性之光不是指光伟大的正面人性之光而是纤细敏感真实的人性之光，《倾城之恋》中两个各怀心思的男女因为战争短暂的产生了情感上的相互依偎相互信任，《半生缘》中深陷泥沼不复从前的姐姐将妹妹也拉入泥沼，《金锁记》中曹七巧内心的狂暴与疯狂，《第一炉香》中葛龙薇的虚荣与虚妄，全是描写女性在男权社会的压迫中寻求释放和依托的悲剧，张爱玲表现力惊人，观察敏锐，写人性的幽微深黯写得令人拍手叫绝。
菲茨杰拉德《了不起的盖茨比》《夜色温柔》
个人感觉她的写作很有特色，揭露人性方面也很有她自己的风格。出道即巅峰，前期的短篇明显比后期的长篇好得多。但大都还是些比较狭隘（相对于她所处的那个动乱时代）的思想和情结，这跟她的人生经历有关，就像每一位作家一样。她始终没有脱离她自己作为一个清末达官显贵女性的思想局限。也就是说，没有真正地解放她的思想。从这个角度来看，她的作品也就有了超越时代的意思，因为写的东西放在现在来看更具现实意义。
她写得故事不会觉得是荒诞的，是赤裸裸的人性。是曹七巧吧，嫁给残疾的丈夫，会嫉妒女儿觅得合适的夫婿，让女儿染上鸦片。
男权社会下很有才华但有点恋爱脑的女作家
文笔第一流，但要说女权相关，她虐女，再怎么说批判现实也是虐女。一直觉得她对男人对上流阶级姿态上看不起却又一直围绕着在写实则艳羡。截的一些她的原文，都是看到现在最不女权的，女权的也有，为了表明她性别意识的下限才如此截。
同行相妒，似乎是不可避免的，何况都是女人——所有的女人都是同行。
关于职业女性，苏青说过这样的话：“我自己看看，房间里每一样东西，连一粒钉，也是我自己买的。可是，这又有什么快乐可言呢？”这是至理名言，多回味几遍，方才觉得其中的「苍凉」。又听见一位女士挺着胸脯子说：“我从十七岁起养活我自己，到今年三十一岁，没用过一个男人的钱。”仿佛是很值得自傲的，然而也近于「负气」罢？
记 者：男子和女子的工作效能有没有差别？张爱玲：当然，「一般女人的程度是比较差的。」苏 青：健康女人可并没有差吧？张爱玲：就连做戏，女人如果生得美，仿佛即使演技差一点，也可以被宽容的罢？这样的例子很多，尤其在银幕上。
苏 青：假使女人在职业及经济上与男人太平等了，我恐怕她们将失去被屈抑的快乐，这是有失阴阳互济之道的，譬如说以性心理为例吧，男的勇敢，女的软弱，似乎更可以快活一些，倘若男女一样的勇敢，就兴趣全失的了。我有这样感觉，倘若同男的一块出去，费用叫我会钞，我就觉得很骄傲，可是同时也稍微有些悲哀，因为已经失去被保护的权利了。这并不是女人自己不争气，而是因为男女有天然（生理的）不平等，应该以人为的制度让她占便宜来补足，叫我请客，便有不当我是女人的悲哀。假如我有，则我倒是很希望自己的丈夫常请人家客的。张爱玲：一般人总是怕把女人的程度提高，一提高了，女人就会看不起男人。其实用不着担忧到这一点。如果男女的知识程度一样高（如果是纯正的而不是清教徒式的知识），女人在男人之前还是会有谦虚，「因为那是女性的本质，因为女人要崇拜才快乐，男人要被崇拜才快乐。」苏 青：假使女人的程度太提高了，男的却低，女人还是悲哀的，我就独怕做女皇，做了女皇谁又配做我的配偶呢？张爱玲：「前两天在报上看到关于菲律宾的一个岛上，女权很高，因为一切事情都由女人来做，男人完全被养活，懒得很，只知道斗鸡赌博。那样的女权我一点也不羡慕。」
“她们要人家把她们看得很严重，但是她们做下点严重的错事的时候，她们又希望你说‘她不过是个不负责任的小东西。’”女人当初之所以被征服，成为父系宗法社会的奴隶。是因为体力比不上男子。但是男子的体力也比不上豺狼虎豹，何以在物竞天择的过程中不曾为禽兽所屈服呢？可见得单怪别人是不行的。
若是民主政治呢，大多数的女人的自治能力水准较男子更低。而且国际间闹是非，本来就有点像老妈子吵架，再换了货真价实的女人，更是不堪设想。
也不是因为她「豪爽大方，不像女人」。第一，我不喜欢男性化的女人，而且根本，苏青也不是男性化的女人。
我很喜欢她 读她笔下的句子，那种感觉就是你真的不会再在其他人的书里看到这样的文字了。
我觉得张爱玲是个被误读严重的作家。就比如说色戒中王佳芝她放走易先生有人理解为她虚荣被鸽子蛋打动爱上了易先生 也有解释为她被易先生的睡服恋爱脑放走他 。但其实是她不愿意被民族主义和革命学生这帮子人操控 ，为dang牺牲色相身体 这本身还是对女性的利用物化 女人的身体变成男人们战争的武器 成为父权的炮灰。王佳芝最后选择的是自由 即使这样的自由是以生命作为代价的。她不是貂蝉 ，不再是一个小女子，她不妥协不合作 ，这是一种对父权的反抗。最后王佳芝说完快走后 对轿夫说回家，张爱玲原来在那时候就明白 女人是没有家的。
在这里发现跟你一样特别的人，并与之交流...
