豆瓣
扫码直接下载
是啊，我觉得张好好开导引章这段编剧写得特别好
dd
抛开人物性格前因后果，纠结某句台词， 隔壁真是断章取义的好手
补充一下 官妓地位不同，其所享用的物质生活也有差异。等级高的官妓所居大多为清净典雅的亭台楼阁或私置别院，高闢华宇，帷幕茵榻，崇奢布席，金银酒器无不显奢华，等级低的妓女处所就相应的差了很多。例如《东京梦华录》载：＂平康里者，乃东京诸妓所居之地也。自城北口而入，东回三曲。妓中最胜者，多在南曲。其曲中居处，皆堂宇宽静，各有三四厅事，前后多植花并，或有怪石盆池，左经右史，小室垂廉，茵榻巧幌之类。凡举子及新进士、三司、幕府，但未通朝籍，未直馆殿者，咸可就游；不吝所费，则下车水陆备矣。其中诸妓，多能文词，善吐谈，亦品评人物，应对有度。及膏梁子弟来游者，仆马繁多，宴游崇奢。＂ 前两天在知网上看有人分析过宋代官妓，建议搜索关键词“宋；官妓”、“宋；娼妓”、“宋；妓女”、“妓女；士大夫”、“妓女；文人”、“妓女；宋词”等
哈哈哈感觉以后剧里的反派都可以单独拿来做文章了
对啊 被迫的和主动的都分不清么 这还是要给现代人看的剧 多少得符合我们的价值观吧
一把子支持！d'd
Dddddd
这还不需要认知水平吗，这种想法同样也是“高高在上”。 她是有天赋加上苦练技艺得到的成就，在她的认知里，这些技艺足够努力了就能收获。 这也是她对引章说：你是不是练琴花了很多时间，别人在玩你也不敢玩。 就算我们现代人，之前也是很喜欢爱迪生说的99汗水那句话，以为足够努力就行。
这是高级乐妓的奢侈生活，确实很奢华，我也查过资料，但是觉得跟“以色事人”关系不大，就没有写了。
楼主👏🏻👏🏻👏🏻其实好多认为这里有问题的人，都是把张好好的观点＝现在剧的立场，没有从角色的人设来考虑。
楼主写得好！but，小小建议楼主把标题带上梦华录三个字，这样子豆瓣搜梦华录也可以看到这个帖子，而不是隔壁组那堆脱离剧的尬黑贴
dd 现在很多人真的发散太多。就事论事 ，以这段话她想表达的主旨，以她所处的时代和她的身份来讲 ，张好好的话没有任何问题。也不必在有人吹毛求疵批评她之后，觉得她如果换一种说话方式会更好，太过于小心和zzzq了。说难听一点，有点马后炮。 而且要求一个角色说的话满足所有人的价值观，让所有人都挑不出错来，那无异于封嘴，就算说出来，也太过于悬浮，不像一个真实的角色了。我比较好奇的是，有些人，自诩深刻理解和共情底层女性，怎么在看见一个身处底层有有些才华和傲气的角色，说出不符合她们价值观的话时，是理解也没有了，共情也没有了，深明大义也没有了呢？这时为什么不能仔细想想，她所处的困境是什么？她面对过怎样的威逼利诱，又怎样坚守本心以才能立世了呢？
而如果继续发散 不仅把一个角色说的话过度发散 还要发散到整个剧的价值观上 这心思昭然若揭 我就不评价了
[内容不可见]
说挺好，我就没觉得她台词有啥问题，说的是普世价值观的道理，也符合人物本身的性格特点。这些非要面面俱到在古偶里搞政治正确的人要么坏，要么魔怔了。 不以色事人靠手艺吃饭就是高贵，值得自豪啊，大大方方说！
对张好好和引章谈话这段，我认为楼主分析的很到位了，我的想法就是这个地方的设置，一是为了安慰引章，让引章对自己的身份有自信，好推动后面剧情的发展，二是树立张好好这个人物，通过这段对话是她这个人物立体丰满。历史上，横向来看，官妓隶属教坊，编入乐籍，属于官奴（贱民），在传统中国的三教九流人格排序中，她们列于底层；纵向来看，她们虽属贱民，但其内部又有等级区分。张好好这句话中仅拿她们与那些选择以色侍人的妓比较，中心理解一是靠自己的努力获得大家的赏识，二是看不起那些不想靠努力，靠其他途径不劳而获的人（这里又想到欧阳，做了宫观官后全朝不耻，社会风向是不耻那些谄媚无风骨的人）。 对于妓女，宋代的妓女应用伎来形容，没有文献明确表明宋朝的妓女必须以色侍人，伎艺如何才非常重要，伎艺不好也会遭到嘲笑，如《墨客挥犀》巧载；＂蜀人魏野，隐居不仕宦。都有妓女美色，而举止生硬，士人谓之生张八。因府会，忠愍令乞诗于野。野赠以诗曰：＇君为北道生张八，我是西州熟魏三。莫怪樽前无笑语，半生半熟未相请。＇＂也是当时伎艺好的伎女更受人追捧的原因，所以当时伎女心思大多在如何更好表演伎艺上，而不是想如何献身。 另外，我认为，这部剧面对的受众是2022年的我们，必定会通过一些台词传播一些正向的内容，张好好话中自立自强（如盼儿“人贵在自立”），努力钻研自身专业领域的话也是屏幕前的我们要学习的。
写得很好 dd！
你还用到思维导图👍
既得利益者总认为自己的拥有的一切都是靠自己得来，这种想法很普遍是没错，但是编剧这句话，究竟是想要输出观点，还是想要体现这个角色的局限性，要看最后呈现的结果。 比如楼主对角色的分析，我觉得有道理，但是观众看的是剧，不是剧情旁边附上分析，观众只会直观通过看到的东西来判断，很多人感觉不适，是因为这一段呈现的结果并不是像楼主分析得那样，体现了角色的局限性，而是非常直给的输出观点。 我个人认为，如果这段的设计就是想输出观点，就要考虑输出观点的内容合理性，如果这段的设计就是想体现角色的局限性，那也要真的演得让观众信服，不能说我一开始想输出观点，没输出好，就找补说是角色的局限性。 比如三娘的那个cp，他发表他的言论的时候，也是封建至极，比张好好有过之而无不及，但是为什么他的言论不会让大家拿出来讲呢，因为设计上就是要体现角色的落后和局限，所以用三娘以及盼儿的台词设计以及后续的剧情都表达了这样的意图。 但张好好那里，不管是引章的反应，还是bgm，还是镜头角度，都会让人感受到这段输出观点的意味很强，所以才会引发那么多讨论。 最后再总结一下我的看法，我认同角色有局限性，角色观点和编剧观点在表现上是不同的，编剧对角色观点的态度可以通过旁人不同的态度体现，而编剧观点则是用各种台词和剧情设计不断强化佐证这个观点。 如果编剧想输出编剧观点，可以更面面俱到一些，如果编剧想体现角色局限性，也完全可以增加台词设计，比如让引章向盼儿复述的时候，盼儿可以告诉引章更通透的看法（只是举例，并没有说我这样的设计很好的意思）。
说得好！
就算是要输出观点，要北宋的乐伎输出我们现代很多人都没看透的观点，不觉得太虚浮太假了吗？ 直接要她反封建统治得了。。。 别回了吧，看你长篇大论累
杜夫子的话无人在意，有没有一种可能，现在在互联网上跳得最高的人，根本没看剧，或者跳着看，因为我不止一次看到骂编剧的人，写下“我没看这剧”“我只是看了吐槽”“我只看了截图”这些言论。他们的消息接受来源只有张好好这一段话。
张好好的目光只会在教坊里，仔细听她的语境是说和她一样有技能的却要以色娱人是贱，张好好才会觉得宋引章有技能还不搭理池衙内才是同类。
emmmmm，首先我觉得人物三观不代表作者三观，其次我觉得张好好这个人物也是具有局限性的，她的想法具有局限性也正常，就有点像不知人间疾苦的感觉。 但是！！！作者是不可以放任这种错误观点的。令人反感的不是一个花魁说出这种天真的话，而是隐藏在背后的作者的隐隐的赞许态度。张好好可以看不起市妓，但是一个21世纪的女编剧不可以没有同理心
顶顶。太多人鸡蛋里挑骨头，抓着一个小点无限放大、上纲上线，实际上梦华录的立意是好的
特别是在梦华录只是一部快节奏古偶，要面向大众，而非文学名著的前提下，这个问题就更加明显了。我觉得要么直接输出正确观点，要么输出局限观点，再通过旁人的口提出问题或者部分否定。总之，不能像现在这样，这是潜移默化地用错误观点洗脑。我理解编剧想要表达自立自强的意思，但是用力过猛了，劝宋引章有100种话术，而这段台词的确是不妥。
定定
真的会笑，嫖客同情妓子，到底谁更可恶？难道最该骂的不是这些视女子（还有男的）为玩物的贱男人吗？怎么现在倒是女孩子瞧不起出卖身体被骂了？
写得太好了！！！
呃，行吧，我只是想认真讨论罢了。角色观点可以有局限，编剧观点强行输出就需要多考虑，这就是我的意思。
官营应该是分两种的，一种在教坊勾栏卖艺，一种像王安石规定的合营卖身，里面有世袭的，比如张好好宋引章这种，也有因罪充入的，比如赵盼儿，可这罪也可能是冤屈，万一平反了呢，更何况因为经常遇到高官甚至皇帝，有点文化的都容易觉醒或厌恶自己，这种官营的一点希望都不给留咋可能，如果一直黑暗，那绝对是搞刺杀的好手，尤其底层容易抱团的情况下，毕竟暗无天日没有未来就容易自毁，可能吗？贱籍难改并不代表不能改，大赦，平反，官配，可能赎买很难，但要说都是女支行为的就太绝对了，明朝宫女急了还行刺皇帝呢，就宋朝，你士大夫再牛能牛过皇权？宋朝皇帝还娶过和去私会呢，不怕像清同治那样。
didi
我自己是看完了所有更新的，我的想法就是瑕不掩瑜，所以希望没有这个瑕，也能理解很多人觉得压根就没有这个瑕的想法，但我觉得这个话题值得讨论，所以回你比较多，那些为黑而黑的人我也不喜欢，但并不代表所有觉得不对的人都是黑。
真不用给那些黑子眼色，越讨论这事儿越显得它有道理一样了。就单说“以色示人才是下贱”这句话，放到任何语境好了，能有价值观的毛病？2022年了，这种最基本的道德还能被质疑？为了黑一个电视剧，还妄图颠覆真善美了，真的想笑🤷♀️
dd，写得真的很棒
已经吵了半个月，还在吵。真的不知道说什么了
在这里发现跟你一样特别的人，并与之交流...
