诗经16-1甘棠押韵

（备注：□ = 非韵、■= i韵、●=o/u韵、◆=ng韵）

1.蔽芾甘棠，勿剪勿伐，召伯所茇。

2.蔽芾甘棠，勿剪勿败，召伯所憩。

3.蔽芾甘棠，勿剪勿拜，召伯所说。

□□□□ □□□● □□□● o

□□□□ □□□■ □□□■ i

□□□□ □□□● □□□● o

附注：

这首诗不仅押韵与现代汉语不同，如何释读也是两千多年来各位注家所不能及。先说押韵。

1、第一阙：按照现代汉语，也押韵，a韵。但在上古，是没有a元音的，这一阙其实押韵o。为什么呢？以下详解：

① 伐，古音bo，有什么证据呢？先说诗经中其他例子，诗经第304篇《长发》：「武王载旆，有虔秉钺。如火烈烈，则莫我敢曷。苞有三蘖，莫遂莫达。九有有截，韦顾既伐，昆吾夏桀。」这一阙押韵o\u，其中钺-烈-曷-蘖-达-截-伐-桀，押韵o/u。里面o/u-->ie的例子很多。可见：伐-钺押韵，而钺从戉，其o/u韵是非常必然、而且非常容易理解的。

其次，从构字上来说，伐=人+戈，人古音cong，戈古音co，两者融合，有o元音的基础。但b辅音来自哪里？这是个问题，我们可以假设戈的古音co之前，也有bo的阶段，这是周音系列理论中接近初音的理论，见： 夏音 ；

② 茇，古音bo，从犮，为o元音，而非现代汉语的a元音，有什么证据呢？我们先看诗经第241篇《皇矣 》：「 帝省其山，柞棫斯拔，松柏斯兑。 」这里，拔-兑押韵o，这个没得说。诗经第237篇《绵绵》：「 肆不殄厥愠，亦不陨厥问。柞棫拔矣，行道兑矣。混夷駾矣，维其喙矣！」其中拔-兑-駾-喙，押韵o。其中甲骨文喙=口+豕（猪），上古应为o、u元音。

从古文字上说，犮从犬，说文注释为行走的犬，我不置可否。但看另一个字：拔，最早见于战国文字，=双手+木，表意。但木古音bu，手古音do，确实暗含了拔的辅音和元音。

而秦国文字，将其变型为=手+犮，也即，声符由木变成了犮，当然，最初的拔字木也可以作为义符。

2、第二阙，押韵i，不难理解。败ai元音，憩i元音，两者在现代汉语上还是近似押韵的，而且结合英语中ai与i的关系，也容易理解两者同源。

3、第三阙，说，古音do，这个容易理解，但拜也是o元音吗？现代汉语拜ai元音。这个差别很大，很不易理解。来分析拜的甲骨文金文——

初期金文（带有很浓的甲骨文气息，但甲骨文并未出土）拜=手+首，应均为表意：把头放在手上，稽首。

后期金文，拜演化为=手+麦/来，有的人不认识那个偏旁、字型部件，我可以提供麦、来的甲骨文，对比一下：

甲骨文麥=來+止，古音为bi，见： 麥來白同源考 ；

那么，从拜=麦+手看来，可以有两种读音释读，一种是bi，从麦，古音bi。一种是bo，手提供o元音，麦提供b辅音。

再发展到战国文字，拜从比，有的从芈（似乎），那么就看出明显的i元音了。也即，战国时期，拜读音应为bi。

然而，在 「拜」豦簋西周中期集成4167 中，可以看到拜=麦+首，也即，手替换为了首，不过两者古音相同，均为do，可以看出，手、首并不（单纯）作为义符，而是（至少兼作）声符。而手、首古音为do，所以，最合理的解释是，手、首提供了元音o。

再者，这个麦的部件，在的金文中更似未字，见：

比如，在 「拜」揚簋西周晚期集成4294 中，拜=未+手。

还有，在「拜」豦簋西周中期集成4167 中，更似拜=未+页。综上可知，无论是麦、是未，是手、是页，均参与了读音构造，一部分提供辅音、一部分提供元音，而非完整的提供整个音节。

这个结论是分析得出，不过，我们可以推定，在战国时代，拜字已经变为i元音，也即，拜的古音发生了bo-->bi的音变，这种i o二象性，也是不少见的。后面的说字，也发生过，最初为o元音，现代为ui元音，可视为i元音的一种变体。