豆瓣
扫码直接下载
允许你分析不允许我猜是吗，除了你亲眼见了怎么能证明呢？耳听为虚，眼见为实不知道吗？你就非让人承认你的说法呗？
我分析有证据你猜的没证据，你的史官是哪位？既然杀太子都可以传出来，为什么杀女不敢传，李弘比不上一个公主，看清楚杀子骆宾王都骂了，你所谓皇帝死前不敢传就好笑了
我有证据我还叫猜吗，我就猜了咋了！
那你就猜随便猜爱咋猜咋猜，反正你也没证据
你懂不懂我说什么，不懂我也懒得解释一遍
对啊，你有证据也妨碍不了我猜啊，毕竟你的证据也就那样
专门有博士写这个，武则天和李世民关系，武则天和李治关系，可以搜索看看一本都是，写了武则天对李世民和李治感情，分析他们感情开始，基本可以确定李世民没死以前就定情了
可我有，你没有，这就是区别
指望国内编剧拍还不如看论文好看呢，可以看看这篇写的挺精彩的哈哈
非这么说史书就是我的证据，你不信史书而已
回气到拉黑我的云飞上：你不信司马光我也不信骆宾王，而且我也是觉得有这个可能，并不完全确定。你要是真发掘了什么决定性证据可以青史留名呢，不光能堵我的嘴，整个研究武则天的学术界的嘴你都能堵上。 加油！
那时候她女儿还是个婴儿，对她来说还没有太多感情，和堕胎差不多吧。
成年的儿子她都杀，我觉得杀一个未成年的女儿也没什么
杀女我觉得是假的，是那些古代文人为了抹黑武则天给她编的，古代医疗水平差，小孩子活到成年其实很不容易的，哪怕是皇室的孩子也很容易夭折，所以古代才会到周岁（还是三岁？）才会给孩子起正式的名字的规矩，具体可以看看毛立平老师的视频
我从头到尾都没说武则天一定杀了她的女儿，我就是基于她的动机猜的。就有些人就想让我承认她一定没杀。怎么了，杀了就是抹黑？那李世民玄武门事变朱棣杀了朱允炆也没人说是抹黑啊，还得把他们塑造成被逼的？
是不是对女性政治家的道德标准高于男性呢？
我觉得有点，李治太弱了，而且我觉得没有突出武则天的政治能力，更像是把她变成妖后一样的存在，看了一半没看下去了，但刘晓庆演的很好
不算，不过这剧建立在宋代资治通鉴之类的所谓正史记载下。武则天这种传奇女人宋代不定黑了多少轮，所以那些所谓正史也并不可信，为了黑武则天还要黑李治，把李治搞成昏庸无能的形象
非常弱，我看这部感觉就是御姐和小奶狗，李治动不动不吃药还耍赖皮让武则天喂药，哈哈哈😆真的不可能啊
看到第八集封了武昭仪 李治确实挺弱的 夹在后宫和朝臣之间 朝堂戏比较敷衍
看到杀女了 剧里的逻辑是通的 为了搬倒王皇后保命 皇后的头面好美 富丽奢华的唐风
[内容不可见]
这版不完全算魔改 关于杀不杀女历史届肯定还是有争议的啦，我觉得正因为有争议才让阿武这个人物又多了传奇色彩
历史上李治肯定不弱 对外征服了高句丽和西突厥 对内文治武功 长孙无忌这种权臣也被他搞下去了
我觉得没有
历史剧不等于完全还原历史现场，适当演绎完全是合理的，何况对武则天这个风云人物的解读一直是在发展变化的，重新发现唐高宗也不过是最近这些年的趋势，这个剧已经算是贴合当时史学对武则天的解读了，95年的电视剧跨时代地来按照今天网友们对武则天的新认识来拍怎么可能呢
历史上褚遂良长孙无忌是李治搞下台的吧 剧里变成武则天了
是，关陇主要是李治搞的
关于李治被弱化这一点，我想说大女主剧，为什么要去关注男的做什么。你看男主剧群像剧弱化女性都无人在意，那么着急为一个男的说话干什么……
首先，这剧定位不是大女主剧，所以不把它当大女主剧看的人也很多。 而且最重要的是，李治的强弱无关男女，而是他在后期和武则天之间是有“政敌”的意味在的，弱化的不是男主，而是女主的“敌人”，这其实是在无形中弱化武则天。 打个比方来说，从汉高祖手里抢下江山和从汉献帝手里抢江山，哪个听起来更厉害？
剧里我觉得前期她是有觉醒的，搞掉关陇集团就是体现，是对权力有一定渴求的，虽然没有废后以后那么迫切
这剧名武则天，剧里武则天也是绝对主角，我觉得可以是被认为大女主剧的。 第二个，吕后和曹操千百年来评价并无明显高低之分，吕后的评价也是近些年高起来的。我觉得敌人厉害与否在对武则天形象塑造上影响没有那么大，专注于她的个人政绩就可以…… 最后我想表达的是，很多人踩武则天，关于李治也什么说法都有，多的是男的为李治说话，感觉不需要我们女的为她讲，反而是武则天比较需要，因为误解太多。
哦你是男的？那别回了
因为历史需要客观的认识 而且弱化李治也是弱化武则天
1、吕后和曹操，历史对其能力评价都不低，千百年文人贬损为主是出于“忠君”观念。 2、吕后是从汉高祖手里夺的权，但近年来对她能力的认可不是来自夺权，而是来自她的执政。曹操可不是从汉献帝手里夺的权，对他能力的认可也不来自于夺皇权，而来自于他的其他敌人袁绍袁术刘备东吴等等，他如果只是从汉献帝这种皇帝手里夺了个权，对他的评价请参照何进董卓之流。 3、我是女的，阿北半年改一次性别，我注册时候啥都懒得选所以还没改谢谢
楼主我觉得这个逻辑不通啊，各种影视剧里汉献帝都挺无能挺怂的，吹曹操的一大批还是一大批。 武则天和李治她们两个又不是一个人，怎么可以划等号呢？
最后，女的为男的说话也是自由，没必要说什么男的不需要女的为他说话，那照这么说矮化毛周朱的人女生也不准辩驳了吗……
只是武则天的戏，建议看大明宫词！
你看你也说了夺权不是关键，那就反驳了你自己说的夺江山那个问题。 肯定政绩这个我赞同，电视剧拍的时候需要艺术化，我觉得弱化李治就弱化了吧……也不算什么缺点，真的没必要……
？你这逻辑太强了吧，八竿子打不着也能往一块扯…… 女的什么时候没有为男的说话的自由了。笑死，尊重你，祝福你的自由。
因为曹操还有袁术袁绍刘表刘备孙权等一众群星璀璨的敌人啊……而且最重要的是，汉献帝历史上他真就这么废。 而且武则天这个剧，武则天几乎所有的政治上的“敌人”全废，同是男人的李显李旦一样塑造得很没脑子，但没人觉得有啥问题，因为历史上确实就大差不差。
而且lz的提问是算不算“魔改剧”，从这个角度说一说矮化李治的问题，和反对“大女主剧弱化男主”压根也不是一回事。
我才觉得你逻辑太强，“多的是男的为他说话”“反倒是武则天比较需要”评价历史人物不看是不是合乎史实，只看有没有其他人为他说话、是否需要人为他说话吗……
此外，武则天是政客，政绩和权力斗争都是能力的体现。武则天实现她的政绩需要有权利在手，而这个权利不是凭空来的，不是她的弱鸡对手因为恋爱脑/软弱/拱手奉上的，而是她步步为营争来的，把她的政敌弱化，会让人看不到她作为fj时代女性这条路走过来是多么困难，变相被弱化的是她的个人魅力。
当然你觉得没什么不重要完全没问题啊，但也没必要觉得人家指出弱化李治的问题是在为男人说话吧……
弱化李治是为了妖魔化武则天啊，这和杀女一个套路，类似于女的掌权男的必须是个窝囊废废物点心的逻辑，司马光妖魔化武则天的同时弱化李治是并行的，以吕后比根本不同，说到底意思就是李治不窝囊废武则天上不了位，这明显抹杀了她本人的人格魅力和zz头脑，不管你承认与否，新唐书和资治通鉴这两个是绑一起了
你都追求为男人说话的自由了，我还能说什么……你是个好女人，尊重，祝福……
另外95电视剧主要就是参考了新唐和资治通鉴，这两部究竟有没有宋朝男作者的主观意识大家应该心里有数，所以也不是电视剧问题，这个弱化就是编史者对唯一女皇的刻板印象和歧视
你这顾左右而言他的样子才是叹为观止，断章取义望文生义的才能更让我自叹弗如，你才是好女人我甘拜下风🧎♀️
那你觉得这个剧妖魔化武则天了吗？我觉得这是两个问题，不是一个逻辑。就像罗贯中写周瑜既生瑜何生亮（历史上周瑜并不这样），是在妖魔化诸葛亮吗？
毕竟主要怕你给我扣帽子，太可怕了
你不知道新三国扮演者黄维德写了五十页的小论文给制作方要求提高周瑜智商吗
他还觉得周瑜临死前那句"既生瑜何生亮"莫名其妙呢，和导演说来着。然后他觉得应该改成"非瑜背诺天不假年”哈哈哈哈
这个剧某种程度确实妖魔化了，我说了这剧参考的就是妖魔化武则天的史料
罗贯中妖魔化诸葛亮还是什么新闻吗？ 把一个军政一把抓、尊重科学的智慧能臣写成一个装神弄鬼靠道术呼风唤雨的老道，可不就是编歪了……
我理解你哈哈。啥叫弱化李治啊史书上直接骂他昏童。现在为了踩武则天倒是吹起来了...
还有你拿三国比并不恰当，说到底诸葛亮周瑜是强强中的弱化，并没有性别问题，新唐这帮人的弱化李治明显因为性别问题，你能无视吗
首先就算是正剧也不可能一板一眼照搬历史，肯定要加入艺术化改编。我觉得这一版武则天是拍的最好的，拍出了武则天的成长。一开始她自持美貌只想做个宠妃，在徐惠身上她懂得了色衰爱弛，要有文化。太宗死后她被迫出家，徐惠殉情，嘴上对她甜言蜜语的李治差点忘了她，让她懂得不能把希望寄托在别人身上，她要当皇后。好容易熬上皇后，又目睹了李治和姐姐的丑事，不得不杀死姐姐。李治又差点废了她，让她不再满足于皇后。还有年迈时对年轻美貌的儿媳的嫉妒，对儿子们微妙的感情，都把人性诠释的非常好。
……觉得正视李治功绩是为了踩武则天的逻辑才比较奇怪好吧。新唐书资治通鉴的意思不就是“要不是李治弱武则天一个女人根本当不了皇帝”，还是那套“不是女人有能力，而是男人没能力她才钻了空子”的逻辑。 就像说吕后也必要弱化刘盈，但怎么同样的政策刘盈就是软弱无为刘恒刘启就是休养生息呢，还不也是是在弱化吕雉，“要不是男人无能哪轮得到女人上位”，一套说辞嘛。
按照你的逻辑，武则天李治也是强强啊，弱化怎么不可以？
这还魔改其他的就是群魔乱舞了
嗯嗯对，四大名著妖魔化了它的最主要人物哈哈
我感觉这两个人的逻辑完全不通……还一直在跟我掰扯，好像哪个粉圈小论文发洗脑包一样
我觉得95版武则天弱化李治还行，不是什么值得斤斤计较的批判点。武则天对抗的不是一个弱皇帝（真实的李治强弱问题另谈），而是大环境下的封建男权，封建男权意识不会因为皇帝弱而弱。即使男性皇帝再弱，封建制度还是会站在男性这边。
武则天是zz人物 对于一个zz人物的描述，对敌人的塑造其实往往就是弱化甚至抹黑的…… 一个XX很无能，所以XXX上位拯救苍生是很常见的论述。这就是一种宣传手段和艺术手法。 一个XX也很厉害，所以XXX跟他一起上位的故事你猜最后会不会变成XX是个明君，XXX篡位夺权？ 警惕借尊重大女主敌人而抬高男人忽视大女主自身面临的困难的做法
马克
周瑜能力上也没被弱化，三国演义对他是气度上的矮化。
以及三国演义对刘备集团的跑偏和历史上对武则天的妖魔化不是一个概念，罗贯中不是主观意愿上在削减主要人物的魅力，而是他以美化为目的按当时民众的理解能力写，结果偏离历史，俗称“用力过猛”，不然也不会有鲁迅的经典评价“欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛亮之多智而近妖。”
我不是说的很清楚了吗？涉及性别歧视问题，你非说没有，那我无话可说
就是啊很明显啊，还硬编杀女，这不都是配套的，不过我说了这个妖魔化在从新唐开始就这样，所以95也算符合宋朝写的历史，但是本来编史的人本质就在妖魔化武则天
我觉得有些人总推崇新唐塑造武则天形象只是因为武则天符合他们脑中的大女主女强形象罢了，实际历史究竟如何他们并不在意
说真的反对这种恰好是真正喜欢武则天的历史粉
推一个
https://www.lofter.com/front/blog/collection/share?collectionId=6092536
杀女这个有争议，我不下定论是不是瞎编。但骨醉什么的明显就是老套路了，不就是吕后那套嫁接过来吗，只不过吕雉扔厕所武则天扔酒缸而已，旧唐书明明白白写李治赐死，你非编个武则天撺掇李治赐死也就罢了，抄袭人吕后的手段算啥啊。
她要真干了确实也没什么，历史上男人杀亲杀敌多了去了，但问题是没干的事情就是没干，没干的事情非说武则天干了，那不就是在妖魔化嘛……就这么简单的逻辑不知道楼里怎么理解的。
更何况弱化政敌这种事，又不是针对专为李治说话，对抗大环境和和政敌斗法完全两码事，我只体现了她对抗fj，弱化政敌就不是削弱武则天的能力了吗。 真是无语，我写一部梁红玉，着重写她怎么对抗男人拿到兵权，这也写了她对抗fj啊。然后我把她的敌人统统写成弱鸡，打胜仗不是她会带兵而是敌人太弱，会有人觉得这没削弱女主吗……政治和战场差不多，武则天一个政客，政敌个个弱得像白痴，还写个毛啊
你最懂？你是唐朝人？其他人都不配是吧……这么多年还是这一套话术笑死
你随意我看你压根也不是想讨论历史
而且这楼本来在讨论是不是魔改剧，下面讨论李治的楼重点也根本不是什么大女主剧能不能弱化男主……以李隆基为主角的剧弱化武则天/太平/上官婉儿等一众女性政敌历史爱好者也会批啊，怎么就变成男女议题了
他们压根就不是在讨论历史的武则天，他们需要的是zzzq的武则天，妖魔化部分他们觉得多好啊多大女主多牛逼，别说了完全不是一个道上的
就撇开历史啊，弱化敌人也压根不是什么塑造好主角的手法吧……都是结束乱世杨坚能力值评价远不如李世民不就是因为对手相对太弱鸡吗
支持她没干过的论据主要是李治给的废后理由是厌胜+无子，完全没提她害小公主的事。要是真是武则天自己杀女诬陷，那废后时不可能不提的。而且和她同时代的、政敌写的讨武檄文里都没提杀公主诬陷元后的事，说明至少在当时这事连传闻都没有。所以逻辑上讲要么是武则天杀女是瞎编，要么就是她诬陷没成功……
咱国产剧任何一部历史类剧都有魔改，可以看的（国外更是）没啥大影响，看就完了
戏说吧，不了解，正史有尼姑庵百合剧情吗
大方向没问题，人设就有点脸谱化了。个人认为这个跟当时的史料研究普及有关系，因为关于唐高宗武则天时代历史人物的刻板印象是最近十几年才反转的。比如唐高宗真正的执政能力，武则天究竟有没有杀女，李治对武后算不算真爱……这些都是最近几年才开始热议的话题。个人的话也很喜欢归亚蕾版的武则天，演出了一个成熟优秀的政治家的深沉睿智，老谋深算的一面。但刘晓庆演绎的更富有一种蓬勃热烈的生命力，美貌度也足够，展现的是武皇的另一面。就是如果李治爱上这样的女人，愿意与她共享江山我觉得是有说服力的。当然这版李治就没啥好说，换成李治廷版或者郑国霖版的我觉得才合理并好看。话说郑国霖后面跟刘晓庆合作过一个烂剧，他演唐太宗，刘晓庆六十岁演十八岁的突厥公主，俩人组了个cp。只能说这俩人生不逢时了。(๑°3°๑)
更何况弱化政敌这种事，又不是针对专为李治说话，对抗大环境和和政敌斗法完全两码事，我只体现了她对抗封建，弱化政敌就不是削弱武则天的能力了吗。 真是无语，我写一部梁红玉带兵，着重写她怎么对抗男人拿到兵权，这也写了她对抗fj社会啊。然后我把她的敌人统统写成弱鸡，打胜仗不是她会带兵而是敌人太弱，会有人觉得这没削弱女主吗……政治斗争和战场差不多，武则天一个政客，政敌个个弱得像白痴，还写个毛的政客啊
我不讨论史料孰对孰错，因为我都没看，仅从你这话逻辑上来说，因为成年的儿子威胁到她的权力，不听话，所以要除掉是可以理解的，其他皇帝杀子的比比皆是不足为奇，但是刚出生的女儿跟她没有任何利益冲突，你要是用相同的动机看反而下手的概率极小。你只能从其他方面猜测。其实对这部分的事情，我自己的推测是：
一、武则天没有下手，但是后世研究她的一生时，基于对她的联想，将此事按在她的头上，且用结果推理过程，总能找到疑似巧合的事件，然后用他们的逻辑合理记录成“史”。推测没动手可能性：那个女儿确实是正常夭折了，往有人性的方向想就是大家都顺其自然没人搞阴谋。或者开开脑洞，以武则天的头脑让这件本来糟糕的事情变成对自己有利的局面，比如对皇帝卖惨（参考《金枝欲孽》里如妃死了女儿的表现，我当年看剧的时候立刻联想到武则天），如果皇后在小孩死前来看过则更妙，武则天不用那么傻直指皇后，只要悲伤时略微提一句“皇后来看望时她还对皇后甜甜的微笑”之类的话，给李治埋一颗种子就行，隔阂加大且后期扳倒皇后家族时也能作为心理加刑的砝码，所以当时的记载没有文字可以说的通，因为所有人都觉得是夭折的，皇后没有必要对皇女下手，这件事情不好栽赃，没人信。
二、就是武则天干的。可能性推测：1、小孩快夭折了，但是武则天为了达成政治目的，在皇后看望后，故意直接或间接疏于照顾（毕竟小孩本来就快不行了，可能多开一会窗就能提前走）或者很隐秘的下了手，然后栽赃；2、小孩很健康，但是为了扳倒皇后，武则天亲手或者指示亲信隐秘杀了她，栽赃皇后，为了让皇帝相信拉皇子下水，说本来害的是皇子结果殃及池鱼（说实话，这个伎俩有点点不像武则天的手段，显得她很无脑，因为漏洞太多，李治也很蠢能信，或者他没信，陷害失败那他应该要对武则天有隔阂才对，问题那个时候他俩应该在对付氏族，集权的目标上已经统一战线，朝堂上赢了，后宫的人随便找点借口就送走了，后宫稳住更能让对手放松警惕才对，反正个人感觉如果是真的有点丧心病狂且画蛇添足）。而且以上两点栽赃能成立要建立在这件事只有极少数人知道，因为那时的“史料”没有记载只字片语，可是当时李治统治不稳，皇宫肯定很多多方势力的眼线，加上骆宾王的檄文没有提及，皇后获罪的诏书也无明文，你只能认为要么武则天只是很私密的向李治告状，身边所有人都瞒的密不透风，或者虽然有少数其他人知道，但是没有任何人说漏嘴/被收买，风险太大了吧。
武做大还要圆？
面向大众的影视剧不好讲太复杂。
有人care男皇帝杀子杀女吗？都排不上黑点吧
看不下去、就是一富家小姐落难然后发达的传奇，虽然潘迎紫确实也很美，但是这一版真的太魔幻了
我看了很多遍因为我是庆姐粉丝，不过U1S1，荔枝真的好弱，他废后那一节直接让上官仪背锅我真的是每次都笑得半死。
窝囊废
哈哈哈
在这里发现跟你一样特别的人，并与之交流...
