做完职业测评后，她更加迷茫……

注：本文发表于《中国大学生就业》2011年第22期，这是修改后的定稿，原稿曾经在博客中贴过。 做完职业测评后，她更加迷茫…… 华中科技大学就业指导中心 朱若霞 小思，女，21岁，名牌大学中文系对外汉语专业学生，对自己的未来一直感到非常纠结。在老师的建议下，她在学校的就业网上完成了职业测评，没想到测评结果让她更加迷茫…… 为什么测评的结果完全不像自己 小思一走进咨询室，就给人一种心事重重的感觉。她拿出自己前几天刚在学校网上做的MBTI性格类型测评报告，问我为什么觉得这个报告的结果完全不像自己。我告诉她，由于环境的影响、对词汇的误解、心理压力以及生活中的危机等种种原因，职业测评的准确率通常只有70%左右，网上测评的准确率就更低了。她觉得测评报告不像自己，这是很正常的。而作为职业咨询师，我的职责正是通过与来询者面对面的交流，帮助他们分析和判断自己真正的性格类型。我问她今天是否愿意和我一起探讨自己的性格，她点点头，高兴地同意了。 明确了咨询目标之后，我首先向小思介绍了MBTI性格类型理论的形成和发展，解释了性格、性格类型，尤其是偏好的概念。我告诉小思，所谓偏好，可以理解为“最自然、轻松地去做”，是一种天生的倾向性，就象分别用两只手写字一样，都可以写出来，但惯用的那只手会比另一只写得更好、更自如。 接下来，我向小思详细介绍了MBTI的4个维度8种偏好的含义、典型特征及案例，并告诉她只有她本人才是偏好是否恰当的最终判定者。随后，我请小思自我判断她在每个维度上的偏好。 在“内向（I）—外向（E）”维度，小思的测评结果是内向型（I），但经过反复交流确认，她最终认定自己其实是外向型（E）。她回忆自己小时候非常外向，爱说爱笑，但初中时发生的一件事对她打击很大，慢慢地就变得不爱说话了。即使如此，她现在和陌生人说话也感觉非常自如，没有压力，她自己内心深处也是喜欢、盼望和人交流的——这些，都是非常典型的外向表现。 在“感觉（S）——直觉（N）”维度，尽管测评报告显示小思直觉倾向“不太清晰”，但小思很肯定自己是直觉型（N）。她说自己从小就喜欢幻想，有很多不切实际的想法，从来都对具体的、实际的事情没有多大兴趣，而且直到现在都是同学中公认的点子多、想法多的人。 至于“思考（T）——情感（F）”维度，测评报告显示小思情感倾向“比较清晰”，她一开始也很肯定地认为自己是情感型（F），说自己比较关注别人的感受。但当我向她详细解释了T和F的含义和典型表现，并问她在没有任何外界压力的情况下，她是更倾向关注人的感受还是结果的达成时，她犹豫了。想了好一会儿，她才告诉我：在没有压力的情况下，她其实更关注的是结果。小时候她说话非常直，有什么说什么，从不在意别人的感受，因此得罪了不少人。后来同样是因为初中那件事，她开始学着去关注别人的感受，学着在说话前先考虑一下别人的想法，但这个转变过程非常痛苦。 由于女性中F居多，小思又长得清秀甜美，看上去很温和的样子，我有点不太相信她会是冷静理智的T。我问她必须去批评一个人时，有什么感受和顾虑。她说顾虑肯定有，主要是怕别人听了不高兴。在没有压力的情况下，她肯定会直言不讳——这听上去确实象T。我又问她表扬别人时，心里是什么感觉。她说该表扬就表扬，她觉得很自然的。我又问她赞扬人的时候多吗，她想了一下说还真是很少，她好像更容易看到别人的缺点。我再次向她解释了一下T 和F的含义，然后问她到底倾向哪边。这时，她很肯定地告诉我：她确定自己是T。 在“判断（J）——感知（P）”维度，小思的测评结果是感知型（P），对此，她表示非常认可，没有什么疑义。 到此，我明白小思为什么觉得测评报告不像自己了：她的测评类型是敏感、沉静、理想化、忠诚、坚定的哲学家型（INFP），自评类型却是热情开放、足智多谋、自信张扬、雄心勃勃的智多星型（ENTP）。这两种类型的人在很多方面都有着截然不同的表现。 我把这些分析告诉小思，她的眼睛立刻亮了起来。 咨询进行到这里时，出现了一个有趣的插曲。小思在了解了自己的性格类型之后，突然问了我一个问题：“老师，那您是什么类型的呢？” 老实说，刚听到这句话时，我心里是有些不快的：作为一名有着多年工作经验的咨询师，我还是第一次被学生这样直截了当地当面“质询”。但小思对此却毫无察觉，只是好奇地看着我。我看着她明亮的眼睛、“无辜”的表情，不由在心底叹了口气，想道：ENTP就是ENTP，再怎么装，再怎么努力也变不成对人的感受最为敏感、有着“雷达”之称的INFP！ 变，还是不变：这是个问题 为了帮助小思进一步确认自己的性格类型，我又分别给她看了INFP和ENTP型人的性格特点描述，请她判断哪一个更像自己。小思看完后，很肯定地告诉我：她确认自己是ENTP型人。 到此，我也明白了小思为什么一直那么纠结的原因了：她居然是个相当少见的女智多星型（ENTP）!中国传统意义上的贤妻良母是典型的照顾者型（ISFJ），几千年来的中国社会对女性一直都是这样要求。小思在四个维度上都与传统格格不入，而父亲从小到大对她的管教又非常严厉，可想而知她在成长过程中承受了多大的痛苦和压力！为了适应传统的要求，做一个大家认可的“好女孩”，小思不得不掩藏起自己的锐气和锋茫，学着变得沉静和内敛，学着变得温顺和懂事，从一个ENTP变成了伪INFP，但显而易见的是，这个转变是被迫的、痛苦的、无奈的，否则小思也不至于一直这么纠结、这么不快乐了。 我告诉小思现在面临择业，她可以有一次选择做真实自己的机会。对于刚毕业的大学生来说，选择适合自己性格类型的工作是非常重要的。如果一个人初入职场就“挑战”自我，硬要用反手来写字，他很可能在对工作的自信还没建立起来时，就被一连串的否定和挫败击垮，从此一蹶不振，再也没有勇气和力量面对残酷的职场竞争。但性格类型并不是让我们终生画地为牢、不敢突破，当我们在职场上积累了一定的经验、人脉、资源，尤其是信心和勇气的时候，我们也可以尝试从事原来不太擅长的领域，从而使自己的个性和能力都能得到全面发展和提升——先顺应自我再挑战自我，这是职业生涯规划的一般原则。 小思听了我的分析，想了一下说：她内心深处其实一直很想做适合自己的策划、创意类工作，可父母坚持让她考公务员或进事业单位，安安稳稳就行。她很矛盾。我告诉她可以选择改变，做回真实的自己，也可以继续现在的状况，因为这两条路都不会轻松。 变，还是不变，这对现在的小思来说，确实是一个严峻的问题。 最后，我让小思先别急着做决定，回去以后再好好想想，自己拿主意。 我要做回自己 咨询结束一天后，小思给我邮箱发来一封名为《两份取舍，几分疑惑；百般纠结，诸多诤言，如灯如盏；只言片语，致谢万分》的邮件，告诉了我她最终的选择—— 朱老师：万分感谢您百忙之中接受我的咨询，并且在咨询中给我这么多专业的意见，让一直处于困惑中的我豁然了不少。 我一直在迷惑一个真实的自我到底是怎样的，因为内心里面一直有个声音，可是这个声音和其他人的看法是不一样的，是没有得到很多肯定的，所以我在熟悉的人面前反而变得怯懦，而不敢将真实的自我展露无疑。对性格上的疑惑也一直让我很挣扎，这个自己出来了，缩在心里的另一个自己却在犹豫着，徘徊着，就像跷跷板的两端不断颠来颠去，反反复复。 刚做完咨询，从办公室走出来那一刻，就如心中被困顿的一室黑暗被突然点亮，半斗星辰灼烧，心底很坚定的响起一个声音：我要做回自己。内心是清清朗朗一片，即使在阴天的天气里。但我很清醒的知道这只是一时的豁然，因为内心的那个蜷缩的自己被肯定了，而我要将它完全慢慢释放出来，需要一个很艰难的过程。我需要勇气，需要做承压的准备，需要面对很多，但是接下来我会更加理性的面对这个自我，更好的做出抉择。我相信高墙之外会有一抹艳丽，待我翻墙而过。 再次感谢朱老师您在我人生的路口为我点亮的明灯。 看到小思终于勇敢地迈出了“做回自己”的脚步，我心里非常欣慰，因为就我所知，凡是选择了这条路的人，尽管一路上也会遇到很多艰难险阻，但基本上没有后悔的。在此，我衷心祝福小思能够早日走出往日的阴霾，做一个自信、快乐、让所有人眼前一亮的“智多星”女孩！ 不要用职业测评给学生“贴标签” 我在高校专职从事生涯规划和就业指导工作七年多，但在职业咨询中引入MBTI职业性格测评不过一年时间。通过这次对小思的咨询，我有一个非常深刻的体会，那就是：千万不要用职业测评给学生“贴标签”！ 在职业咨询和辅导过程中，职业测评是基本依据，但不是惟一依据。国际心理类型协会（APT International）制定的性格测试的使用规范是：“测试后必须由专家讲解性格类型理论和测试结果”“测试结果一定要以面对面的方式与被测者进行沟通”，即来询者做完职业测评后，还必须和专业的咨询师进一步沟通，对测评结果进行确认或修正，才能得出准确的结论。否则所谓职业测评，只能起到给人“贴标签”的作用，而不可能有实际的职业辅导效果。 以文章中的小思为例，如果我在测评结束后没有和她进行后续的深入交流，没有帮助她发现和确认自己真正的性格类型，而只是根据她的测评结果——INFP哲学家型，就帮助她确定职业目标、制定职业生涯发展规划，这无疑是非常不负责任的，也很可能会对她未来的职业发展造成误导。 调查表明，没有施测师的参与仅使用MBTI问卷，结论的误差率高达30%；而在未经认证的施测者的误导下，结果更加糟糕。 由此，我也进一步想到：随着近年来就业形势的变化，以及大学生就业难的出现，学生对个性化、专业化就业指导的需求日益迫切，越来越多的高校在对大学生的指导中引入了职业测评。但就我的了解，目前我国大部分高校开展的职业测评活动仍然有很大的盲目性，很少有老师具备心理测量学的专业知识，或是具备认证MBTI施测师等专业资质。通过科学的技术手段和专业化的咨询流程提供职业辅导，在我国高校依然是亟待加强的工作。 附：国际心理类型协会制定的MBTI施测师伦理守则（摘录） 1、没有经过被测者个人事先同意，测试结果不能告诉第三者。 2、为被测者提供类型结果时，应该向被测者解释清楚性格类型相关的知识，及其明确的性格类型。测试结果一定要以面对面的方式与被测者进行沟通，不能使用信件等非面对面的方式。 3、施测者应该给被测者提供机会来明确他们自己的类型结果。 4、施测者对被测者的个体差异应做出积极的解释，避免负面的说法。 5、描述各性格类型的特征时，应避免使“武断”的语言，而应使用非判断性、倾向性的术语，如“偏好”“倾向”“意向”一类的词。施测者应向被测者明确指出所有的性格类型都有其内在价值，性格没有好坏对错之分。 6、应让被测者明白性格类型只是反映了个体的一种偏好，而不能反映其个人能力、智商水平或是成功的可能性。总之，施测者不能仅凭测试结果就告诉被测者适合什么职业，应参加什么活动，或者人际关系的好坏。 7、被测者是测试结果是否恰当的最终判定者。当被测者不同意报告类型的描述时，施测者应当帮助他们进一步明确最适合他们的类型。 8、在向被测者和团队提供性格类型理论的信息时，应该让他们明白类型并不能解释一切，性格类型仅是人类人性复杂性的重要因素之一。 转自朱若霞老师の博客 http://blog.sina.com.cn/s/blog_48f57b490102dvu7.html