道家是诺斯替主义吗

如果按沃格林给诺斯替主义规定的六条（七条？）标准，以及某国际会议给诺斯替主义下的标准定义，道家肯定不是诺斯替主义。但是定义这种方式本身就有问题，摩尼教、Marcion主义、瓦伦汀派……顶多有一定家族类似性。按我的偏好，我更愿意把这一系列思潮称之为反宇宙主义。但恰恰我最热爱的摩尼教就不是反宇宙主义，而是给宇宙对于光明分子的解脱一个积极的意义。所以孜孜不倦的寻求一个好的定义实在不必要，用这个概念去指称那曾遍布西班牙到回纥的各色形态的思潮、宗教运动就可以的。沃格林的标准有两条还是不错的：首先，这个世界是不完善的；其次，世界的不完善不是人的责任，也不是人对世界的错误认识，而是由于这个世界的设计就是由缺陷的。摩尼教可能反对第二条。 说道家也只能说是一种含混的意识形态。老子和黄帝之学是侯王南面之术，内丹外丹修炼是为了长生不老甚至霞举飞升。经典资源里大概只有庄子可以拿来运用，当然老子的不少文句脱离了历史背景也可以给出新的阐发。因此这里说的道家，也只能算是个人的心情或者说文化倾向。总之就是反感这个世界。 诺斯替主义的一个特征是至善神和世界主宰者的区分。对于道家乃至中国思想史上的大多数流派都不存在这一问题。但是仔细挖掘深文周纳，也许可以发现一些东西。比如老子讲的“天之道损有余而补不足，人之道则不然，损不足以奉有余”。西方的正统信念也许并不能接受这样的区分吧。上帝创造的自然运行法则和人类社会的自然法是具有一致性的。强词夺理的说，马太效应不就是鼓励损不足以奉有余嘛。 再说庄子，以天以命为真宰大宗师。但是他心目中以人逆天的种种行径在西方正统世界观看来，恐怕恰好是正当的人性表现。庄子心目中的天地是大美不言的，是至善的。而纷扰人间世又何尝没有它的秩序呢？大宗师与人间世之间的区分，和诺斯替主义之善神和世界主宰者的区分也许是同质的。 下楼吃饭时突然想到的问题，顺手把思路记下来。看以后能不能敷衍一篇长文出来找个国际会议念念。