现象学入门：显现与不显现

——你真的知道自己不知道什么吗？

作者B站心理咨询师 余颖慧

大家好！我是颖慧。今天我们来聊聊“显现与不显现”这个现象学概念。

现象学有三个形式结构。在前面的视频当中呢，我们已经介绍了部分与整体（片段与环节），多重中的同一性，这两个结构。其实在其他的哲学理论当中，也有探讨这两个结构。但“显现与不显现”这组概念，是源自于现象学。古典哲学家们并没有关注“显现与不显现”的区分。

1.名词定义

当我们讨论一个不在场的事物时，我们会认为说，自己是通过想象或者概念来表达它的。比如说：我现在说起《蒙娜丽莎的微笑》这幅画，这幅画呢不在我眼前，对吧？我脑子里出现了一个想象的画面，我表达了一个概念。但现象学不是这样子看的。

*不是否认概念和想象的存在，是换个视角来深入探讨。*

现象学认为，当我现在提到《蒙娜丽莎的微笑》这幅画，我是在空虚的意向着这幅画，这幅画对我来说是不显现的。

那我们展开来说。

满实意向，是说这个意向所指的对象，是在现场显现的，就在我们眼前。

空虚意向呢，是说这个意向所指的对象不在现场，是不显现的。

举例说，我闺蜜准备去看一场肖战出演的话剧。她是肖战的粉丝，正在兴致勃勃地跟我说起这场话剧是如何如何的好评如潮。那这时候呢，这场话剧还没开始，但我的闺蜜在意向着它，这就是一种空虚的意向，在话剧不显现的状态下谈论它。

等到她进入剧场，开始观看话剧演出。这场话剧呢，就实打实地呈现在她眼前。这时候呢，它运作的就是满实的意向。直接面对着这场话剧的“现场显现”，也就是它的直观。

当话剧结束后，闺蜜离开剧场开车回家。一路上她都在回味这场话剧，和她的朋友津津有味地讨论观后感。那这时候，这场话剧又变成了“不显现”，它以一种空虚的意向连接她，但这个“不显现”和没看话剧之前的“不显现”是不一样的。

再举个例子，当我说：“小明发起火来好凶啊！”这是以“小明发火”不显现的样态呈现的，而我亲眼见到小明正在发火，这是显现的样态。我说“他在发火”和“亲眼看见小明在发火”，这两者是不一样的。

或者当我说，《孤勇者》的歌词真的写得好好啊！我是以歌词“不显现”的方式来谈论它。但当我引用“爱你破烂的衣裳，敢堵命运的枪，爱你和我那么像”。我就是以它们“显现”的方式来谈论它。

你看画、话剧、歌词，当我们在任何时候谈论起它们时，都指向同一个东西，一个“同一性”。但它们不是一个干巴巴的概念，而是一个立体的、有各种丰富样态的存在。

显现与不显现的区分呢，就是将事物存在的丰富意涵，给它延展开来。

2.概念和现象学视角的区别

嗯，这两种看法有一个细微的差别。

前者呢，通过想象或概念来表达，是一种从自我中心出发了解世界。一种“我知道你”，“我认识你”的掌控姿态。

而后者呢，不是我掌握了某种中心的主动权，我只是连接到了这个事物的某一个不显现样态，是平行、连接的姿态。嗯，我觉得后者的姿态会更谦卑。

3.不显现的样态

同一个事物，它的显现和不显现是完全不一样的。同时，显现和不显现也都各自有他们丰富的面向。

比如，我憧憬未来，回忆过往，我思念遥远的家乡，想念远方的朋友，都是在面对“不显现”。甚至读一本很难懂的书。我知道作者一定在表达什么，只是我不懂，我的这个不懂，也是在面对这本书对我的“不显现”。

4.不显现到显现的流转

“显现”是以消除“不显现”的方式呈现出来的。比如，这个水杯，我看到她的正面，是以它背面和底部的不显现衬托出来的。当我转动水杯，我看到了它的背面。那么，原来的“不显现”就变成了“显现”。而原来正面的“显现”呢，就变成了“不显现”。也就是说，我看到事物的一个面是以其它的面不显现，衬托出来的。

所以，我不能认定，这个事物就只是我看到的这个样子，它的不显现，其实我是没看到的。这样我们就对事物生出敬畏心了。

我可能知道“自己不知道什么”，甚至我根本就不知道“我不知道什么”。

5.显现的不同样态

就算是满实的在场显现，它也有不同的样态。

第一：经过许多不同样态的中介，抵达最终的满实。

比如前面说，我闺蜜去看肖战的话剧，她一开始是通过《陈情令》这部电视剧迷上肖战的。看他的表演，知道他的名字，收集他的照片，看他演的其他电视剧和综艺。这些都是满实意向。但只是一种中介，指向一个最终的满实——肖战本人。这就叫做逐渐增加的满实。

第二：把对象的其他轮廓加进来，加多的满实。

当她去话剧现场看演出，看到肖战本人出场了。他就直接面对最终的满实了。这时候呢，这个满实不再指向下一个对象。但是它可以加多，把这个对象的其它轮廓都加进来。

也就是说，（闺蜜）她坐在台下看演出，他会看到肖站在台上的每一个动作：微笑、痛哭、坐下、转身，看到他不同的演出动作，不同的面部表情，说不同的台词，这就是加多的满实。

6.一点个人的感想

这加多的满实呢，我个人的理解就是，每个事物、每个人都是立体多面的。

这让我想到：有些电视剧在人物塑造上趋向扁平化，喜欢去脸谱化一个人。如果是一个坏人呢，他就是恶贯满盈，丝毫没有良知；如果是一个好人，他就是心性善良，有时候我看着都快憋屈死了，他还是一心向上，忍让无度。

但在现实生活中，我们接触的每一个人，他都是立体的。

比如：一个在工作中雷厉风行、作风冷酷的高管，你感觉他很没有人情味。但他回家可能会系上围裙给老婆做饭。这样你就觉得，他很温柔。但他去餐馆点餐的时候，可能会因为心情不好，就对服务员冷眼相向。那服务员会感觉这个人自大又没礼貌。

在生活中，我们可能会习惯用一些标签去定义一个人。但是，这个人实际上会比我们看到的更丰富。他在不同的生活情境中会活出不同的样子，他是一个鲜活的人。同理，在心理咨询中呢，也要特别注意这一点。

可能一个来访者来见你的时候，是带着医院的诊断来的。比如抑郁症、焦虑症、双向情感障碍等等。但是我们要去看到一个鲜活完整的人。他也许有某些症状，咨询师呢，也会根据一些专业知识去应对。但他不是那个病症本身，千万不能给他标签化了。

比如前不久有人留言问我说，怎么看待烟酒成瘾的行为？它是不是因为亲密、关注、认可和爱的缺失（造成的）？我回复她说，很可能，但不尽然。我说。我不太擅长通过理论去理解一个人。我觉得通过所谓的症状或者一点表象，就去推论你是谁，这样做其实很不礼貌。

但我发现哈，在网络世界里，当有热点事件爆发时，常常会有人去做心理分析。从他的行为，去推论他的原生家庭环境、甚至他的母亲怎样怎样。稍微夸张点说，这就像是给你一片叶子，你直接给人家想象出这片叶子所属的那棵树，那棵树所在的那片庄园，以及庄园里的人是什么性格。你看，蹭热点的需要，都把科普工作者给逼成什么样子啦。

概念是扁平的、枯燥的。但人是立体鲜活的。我们要真正地去看每个人活出来的不同样子，才有可能慢慢慢慢地了解到这个人。

OK，今天就聊到这，喜欢本期视频的，记得一键三连，下期视频见。